El municipio de Ascó competirá con Yebra (Guadalajara) para albergar el almacén temporal centralizado de residuos nucleares (ATC). El Ayuntamiento de la localidad tarraconense votó ayer a favor de unas instalaciones que se han convertido en una auténtica patata caliente para las formaciones políticas.
#3 Es más caro el hacerse cargo de la basura nuclear, que lo que se obtiene de ella ( lo lei hace poco, a largo plazo son deficitarias ).
Por otro lado, tambien he leido que la produccion de electricidad gracias a la energia Eolica, es 10 veces superior en España de lo que se pensaba, siendo una de las pioneras en el mundo en este tipo de generación de energía.
Habria que apostar por nuevas tecnologias, y no mantener las nucleares. A largo plazo seguro que la factura nos saldria mucho mas barata a todos.
#5 La energia eólica es variable, ya que depende del viento. La nuclear es constante. No se puede substituir una energia constante con una variable, por lo menos por ahora.
Por otro lado, en la factura eléctrica puedes ver lo que cuesta la gestión de residuos. Y sí, es cierto que es una gestión que habrá que hacer al largo de muchos muchos años. Pero es algo que paga el cliente, no es dinero público como pueden ser las multas por el CO2 del protocolo de Kioto.
Que hay que apostar por nuevas tecnologias está claro. Pero también hay que poder vivir el presente, y hoy por hoy tenemos la generación eléctrica que tenemos, y no podemos prescindir de las nucelares sin hacer fuertes inversiones en otro tipo de centrales.
Y todo eso no es excusa para no hacer el ATC, ya que abaratará la gestión de residuos y aumentará la seguridad de almacenaje de los mismos. Son dos debates, uno si queremos centrales nucleares, el otro qué hacer con los residuos. Aunque parásemos hoy mismo todas las nucleares, seguiríamos teniendo residuos que gestionar, y hacerlo de forma centralizada lo abaratará mucho.
#1 No, para nada. Primero dicen que "cierran Garoña" ( que debiera estar cerrada ya hace muucho ), pero se buscan cualquier excusa para no cerrarla.
Promulgan que la energia nuclear es indispensable en España ( cuando esto es MENTIRA ), pero eso si, de la "mierda nuclear" que dejan detras, no quieren hacerse cargo.
Tipico de los politicos. Decirle a todo el mundo lo que quiere oir, pero no hacer nada que no les de un beneficio directo.
#2 Promulgan que la energia nuclear es indispensable en España ( cuando esto es MENTIRA )
Tienes razón. No es indispensable. Lo que pasa es que la gente no quiere ver como el recibo de la luz se le triplica porque se decida cerrar unas centrales que estan dando electricidad a un precio muy competitivo. Si realmente queremos cerrar las nucleares, esto va a ser muy muy caro. Y no, el grueso de la gente no quiere pagar mas.
Comentarios
#6 Aún a pesar de estar de acuerdo con tus afirmaciones, me sigo reafirmando en las mías, las veo totalmente compatibles.
#3 Es más caro el hacerse cargo de la basura nuclear, que lo que se obtiene de ella ( lo lei hace poco, a largo plazo son deficitarias ).
Por otro lado, tambien he leido que la produccion de electricidad gracias a la energia Eolica, es 10 veces superior en España de lo que se pensaba, siendo una de las pioneras en el mundo en este tipo de generación de energía.
Habria que apostar por nuevas tecnologias, y no mantener las nucleares. A largo plazo seguro que la factura nos saldria mucho mas barata a todos.
#5 La energia eólica es variable, ya que depende del viento. La nuclear es constante. No se puede substituir una energia constante con una variable, por lo menos por ahora.
Por otro lado, en la factura eléctrica puedes ver lo que cuesta la gestión de residuos. Y sí, es cierto que es una gestión que habrá que hacer al largo de muchos muchos años. Pero es algo que paga el cliente, no es dinero público como pueden ser las multas por el CO2 del protocolo de Kioto.
Que hay que apostar por nuevas tecnologias está claro. Pero también hay que poder vivir el presente, y hoy por hoy tenemos la generación eléctrica que tenemos, y no podemos prescindir de las nucelares sin hacer fuertes inversiones en otro tipo de centrales.
Y todo eso no es excusa para no hacer el ATC, ya que abaratará la gestión de residuos y aumentará la seguridad de almacenaje de los mismos. Son dos debates, uno si queremos centrales nucleares, el otro qué hacer con los residuos. Aunque parásemos hoy mismo todas las nucleares, seguiríamos teniendo residuos que gestionar, y hacerlo de forma centralizada lo abaratará mucho.
#4 Los de Ascó y los de Yebra sí quieren. ¿Qué problema hay?
Sus vecinos (municipios limítrofes), que no se llevan un duro y no les hace gracia tenerlo al lado.
Aunque esto no nos debería extrañar, ¿verdad?.
#1 No, para nada. Primero dicen que "cierran Garoña" ( que debiera estar cerrada ya hace muucho ), pero se buscan cualquier excusa para no cerrarla.
Promulgan que la energia nuclear es indispensable en España ( cuando esto es MENTIRA ), pero eso si, de la "mierda nuclear" que dejan detras, no quieren hacerse cargo.
Tipico de los politicos. Decirle a todo el mundo lo que quiere oir, pero no hacer nada que no les de un beneficio directo.
#2 Promulgan que la energia nuclear es indispensable en España ( cuando esto es MENTIRA )
Tienes razón. No es indispensable. Lo que pasa es que la gente no quiere ver como el recibo de la luz se le triplica porque se decida cerrar unas centrales que estan dando electricidad a un precio muy competitivo. Si realmente queremos cerrar las nucleares, esto va a ser muy muy caro. Y no, el grueso de la gente no quiere pagar mas.
#3 La energía nuclear no es barata y el grueso de la gente lo que no quiere es un cementerio nuclear al lado de casa.