El minuto de 61 segundos

Todo el mundo conoce qué son y para qué sirven los años bisiestos: para que el paso de las estaciones no se desbarate, dado que los años ‘reales’ duran ligeramente más que los 365 días que marca nuestro calendario. Menos conocida es la existencia del ‘segundo bisiesto’ o, más exactamente, el ‘segundo intercalar’, un segundo extra que se introduce cada varios años para reajustar la hora de los humanos con la de los astros, de modo que en 2005 y en 2008 hubo un minuto que duró 61 segundos.

[#21 Quel]

#11 Es algo extremadamente ineficiente, inexacto y provoca tener que cambiar los calendarios cada cuatro años y hacer modificaciones como ésta, aparte de sentenciar nuestro ritmo de vida a los artificiosos diseños de las antiguas iglesias.

Estas meando fuera de la taza.

El calendario gregoriano y los años bisiestos no tienen NADA que ver. Ni con los segundos bisiestos. Y es porque basicamente eso ocurre por dos razones distintas:
La primera es que la durada real del día con la teórica no son idénticas. Para eso habría que redefinir lo que es el segundo, de forma que la duración teórica y real encajasen.
La segunda, es que la duración real del año, no encaja con un numero exacto de días. Y poco se puede hacer al respecto, salvo maldecir la el sistema solar por ser tan "imperfecto". Se podría optar por pasar de todo y mantener los años siempre de 365 días. Pero con el paso de los años y los siglos, acabaríamos celebrando el año nuevo en verano(y estando en el hemisferio norte).

A eso también habría que tener en cuenta que los días se alargan cada vez mas, debido a que la tierra se esta frenando poco a poco. Quizás dentro de algunos miles de años, o millones, los días son de 27 horas.

Y a otra cosa ... yo no es que se a muy creyente, mas bien todo lo contrario, pero no por eso me molesta que se use el "después de Cristo" como cómputo de los años. Algún momento hay que tomar como referencia común. Y por tradición y unanimidad se ha usado ese. ¿ Porque cambiarlo si no existe ningún inconveniente ?

[#14 txen]

#9 yo no voy a modificar una sola línea de código de ninguno de los programas vendidos a mis clientes gratis, tengo que comer cada día. Es muuuuucho trabajo. Demasiado claro lo tienes cuando no ves nada en contra.
Todo en esta vida es una relación coste/beneficio y sobre este particular no hemos calculado ni lo uno ni lo otro.

[#16 Desactivado]

#14 nosotros usamos mktime... no hay que cambiar nada...

[#18 Toranks]

#14 Si tú no sabes hacer programas modulares, mejorables, o actualizables es tu problema. Cambiar el sistema de fechas es algo tan fácil como una simple fórmula matemática en forma de pequeña actualización o módulo. Como dice #16 por ejemplo.

[#19 txen]

#18 vale, además de llamarme inepto me pides que trabaje gratis. Vas listo nene.
Buenas noches.

[#1 Xian3]

Es lo que tiene mantener la retrocompatibilidad

[#15 Desactivado]

#1 a partir de ahora relojes mktime...

[#4 Toranks]

Es absurdo que sigamos definiendo el tiempo como lo seguimos haciendo. Con días de 24 horas, semanas de 7 días, meses de entre 28 y 31 días, y años de 12 meses. Y encima basados en el nacimiento de un ser ficticio.
Hay que redefinir el tiempo desde cero y rediseñar la sociedad para hacerla más eficiente. Se puede y no hay voluntad de cambio real.
A la gente le gusta mucho seguir como está "no sea que vaya a ir a peor".

[#5 nilme]

#4 por intentos no será...:
http://calendars.wikia.com/wiki/Alternative_and_Proposed_Calendars

[#6 McQueen]

#4 ¿Y qué otro sistema propones? Ojo, no lo digo con retranca. Me ha entrado curiosidad.

[#7 txen]

#4 #6 y sobretodo, quién asumirá el tremendo coste que implicaría un cambio así?

[#9 Toranks]

#7 ¿Coste? Ninguno. Sólo ahorro. ¿Piensas que la escasa voluntad de cambio en el mundo es por culpa del dinero y del "ahorro"? Porque sería una buena explicación, pero no lo justificaría.

[#8 Desactivado]

#6 En tiempos de la revolución francesa se propuso un minuto de 100 segundos, más chiquititos, claro

[#10 Desactivado]

#4, ser ficticio? Hombre, la "tradicion" te la puedes no creer, pero de ahi a decir que Jesus es un ser ficticio... en fin.

[#11 Toranks]

#10 El Jesús que todos "creen" conocer. El que tuvo 12 apóstoles, decía ser hijo de Dios y resucitó, es un ser completa y absolutamente ficticio. El ser real apenas tuvo mayor importancia que un césar cualquiera, un pensador cualquiera de la época, ya que no existen prácticamente documentos que prueben nada más que la existencia de un tal Jesús que murió por aquella época. Y por supuesto, basar nuestra escala de tiempo partiendo del año en que tradicionalmente nació (que tampoco es cierto, y se especulan muchas otras fechas), es algo tan absurdo como tener el domingo de fiesta porque "Dios descansó al séptimo día" o las muchas leyes que existen sobre descansar el sabbat.

Es algo extremadamente ineficiente, inexacto y provoca tener que cambiar los calendarios cada cuatro años y hacer modificaciones como ésta, aparte de sentenciar nuestro ritmo de vida a los artificiosos diseños de las antiguas iglesias.

[#24 Ramanutha]

#4 La sociedad no está falta de eficiencia, sino de humanidad. En España y Latinoamérica si eliminas la corrupción, los conviertes en los países más ricos del mundo. En las minas de Coltan y de Diamantes de África si aumentas la eficiencia, harás a los militares asesinos más ricos y más poderosos, y morirá más gente asesinada o esclavizada; tambíen habrá más mujeres violadas en guerras tribales y los efectos de la limpieza étnica serán más devastadores todavía.

[#3 rockdan]

Pues ale, a cambiar los relojes

[#22 Desactivado]

Ése día me corrí el doble de tiempo

[#17 pusilanime_hedonista]

jo, por los comentarios parece que nadie se ha leido la noticia (ni el artículo enlazado de la wikipedia)

Se trata de los segundos que se intercalan _porque_la_tierra_varía_su_rotación_, y eso no se puede predecir, se calcula cada X meses y se meten segundos según se necesiten.

De lo que habla el artículo, es que para enero está previsto decidir si quitan ese ajuste (y por tanto el tiempo UTC dejará de estar sincronizado con la tierra)
(los que se oponen dicen, entre otras cosas, que quien no quiera que el UTC esté sincronizado pues que no lo usen, y usen algún otro como TAI, que es "absoluto")

[#2 muskaria]

relacionada: Científicos proponen redefinir la historia del tiempo con la “hora atómica”

Científicos proponen redefinir la historia del tie...

[#12 Desactivado]

Pues yo prefiero el tiempo medido respecto al Sol, así siempre será el mismo. Si lo medimos con relojes atómicos, nos iremos desincronizando del Sol con el paso de los siglos, lo que podría provocar que dentro de X tiempo cosas tan absurdas como que a la 1 del mediodía sea de noche y a horas que le corresponden a la noche tengamos luz. Eso no tiene sentido. Que se jodan las grandes empresas!!

[#13 pip]

#12 para mí ya es absurdo como está ahora. Lo lógico sería que las 00:00h fuesen al amanecer, que es cuando comienza un nuevo "día". ¿O no?

[#20 Penetrator]

#13 Pues no. Teniendo en cuenta que cada día amanece a una hora diferente, el caos está asegurado.

[#23 Pancar]

#13 En las primigenias observaciones astronómicas del Sol se tomaba como referencia el "paso del Sol por el meridiano del lugar" (esto es cuando el Sol alcanza su máxima altura sobre el horizonte) porque era la posición aparente del Sol más fácil de determinar. A partir de ahí se medía la duración de un día como el intervalo entre dos pasos del Sol por ese punto.

Además la hora del amanecer varía con las estaciones y en latitudes altas esa variación es muy significativa.

El problema era que hacer un cambio de día en un momento de actividad era un engorro, por lo que se decidió desfasar ese origen. Por simplificar se eligió un desfase simétrico equivalente a la mitad de un día. Además era un momento de actividad casi nula pues el trabajo nocturno era prácticamente inexistente.