Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues no es ninguna tontería.
Un compañero de trabajo estaba parado a indicaciones de un agente que regulaba el tráfico.
Un peatón haciendo caso omiso de las señales, cruzó por detrás del agente en el mismo momento que le daba paso a mi compañero de trabajo.
Resultado: atropello y muerte del peatón.
Gracias a que el agente estaba de testigo y en el juicio habló a su favor, sino el lío en el que le metió el peatón hubiera sido de los gordos.
Un compañero de trabajo estaba parado a indicaciones de un agente que regulaba el tráfico.
Un peatón haciendo caso omiso de las señales, cruzó por detrás del agente en el mismo momento que le daba paso a mi compañero de trabajo.
Resultado: atropello y muerte del peatón.
Gracias a que el agente estaba de testigo y en el juicio habló a su favor, sino el lío en el que le metió el peatón hubiera sido de los gordos.
Comentarios
Pues no es ninguna tontería.
Un compañero de trabajo estaba parado a indicaciones de un agente que regulaba el tráfico.
Un peatón haciendo caso omiso de las señales, cruzó por detrás del agente en el mismo momento que le daba paso a mi compañero de trabajo.
Resultado: atropello y muerte del peatón.
Gracias a que el agente estaba de testigo y en el juicio habló a su favor, sino el lío en el que le metió el peatón hubiera sido de los gordos.
#2, si estando parado delante de un agente, y pasando un peatón por detrás de este, tu compañero atropelló y mató al peatón al salir, debió de salir quemando goma, porque si no no se explica... Supongo que la situación no es con las distancias con las que me imagino, porque un coche saliendo de parado que atropelle a un peatón a media docena de metros no puede matarlo si sale medianamente normal.
#10 No hace falta salir quemando goma para
matar un peatón. Depende de la forma de caer
o del sitio donde se golpée.
El titular y la redacción de la noticia da lugar a confusión, como siempre ocurre con las noticias amarillistas. El titular dice que la multa fue por andar por una calle peatonal, pero en el cuerpo de la noticia dice que la multa fue por desobedecer las señales del agente al cruzar una calle.
Votada sensacionalista.
#3 Tienes toda la razón el titular y la entradilla es completamente errónea la multa es por no obedecer y no por "andar por una calle peatonal"
Me llamó la atención lo de los puntos de carnet y voté positivo demasiado rápido
El titular está mal puesto de narices...
Lo que no me cabe en la cabeza de la noticia es que le quiten puntos del carnet de conducir ¡por una infracción cuando va caminando! ¿Eso tiene alguna base jurídica?
#7, el que los policías se deben a los ciudadanos es un mito. Igual que el de que los ciudadanos somos super-honrados, y los policías aves de presa al acecho, y cuando un policía tiene un conflicto con un ciudadano es porque el policía es un tocahuevos. Aunque a muchos nos gusta creer en este segundo mito.
Cualquier policía, sea el que sea, es un funcionario público que se debe a los ciudadanos. Los ciudadanos no deben de tener miedo a la policía.
Si no entiendes esa frase, muy posiblemente vivas asustado cada vez que veas a un tío de azul.
#1 Estoy de acuerdo ... Lo de la multa lo veo lógico pero ¿que le quiten puntos del carnet de conducir? Joer, es absurdo.
#1 yo por si las moscas prefiero volverles la cara y no dirigirles la palabra a no ser que sea completamente imprescindible.
#1 Miedo no, pero les tengo un asco...
Además, eso de que se deben a los ciudadanos no se lo creen ni ellos.
A mi lo que me toca los cojones es que los domingueros usen el carril bici para pasear con la abuela o el carrito del bebé. Hay que ser retrasado.