Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 Fue Warren Buffett y digo exactamente:
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
Algo así como, "Hay guerra de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando."
Fuente: http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
Algo así como, "Hay guerra de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando."
Fuente: http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html
#3:
Y dice Obama que no es lucha de clases...
#1:
En resumen, que el resto somos un 12% más pobres que hace un año.
#7:
No es cuestión de política, sino de matemáticas.
No hay menos dinero en el mundo hoy, que antes de la crisis. Si les sacas controles a los ricos y les quitas impuestos el dinero se mueve de un lado hacia su bolsillo.
No hay menos dinero en el mundo hoy, que antes de la crisis. Si les sacas controles a los ricos y les quitas impuestos el dinero se mueve de un lado hacia su bolsillo.
#26:
#14 Los años 50 y 60 fueron la época de mayor crecimiento y expansión de la economía de EEUU, que coincidieron con la época en que las desigualdades económicas entre la población eran menores. Y en los 50 y 60 el sistema de EEUU era también capitalista. Es compatible un sistema capitalista más justo con la generación de riqueza y empleo, de hecho como acabo de señalar anteriormente, cuanto más igualitaria es una sociedad dentro de un sistema capitalista más próspero es el conjunto del país.
En EEUU al final de la Segunda Guerra Mundial, el estado ingresaba un 50% más de impuestos de las empresas respecto a los impuestos de la población. Hoy en día eso ha cambiado radicalmente, se recauda tan sólo un 25% de impuestos de las empresas respecto a lo que paga la población. Antes los ingresos del estado los aportaban mayoritariamente las empresas, hoy en día lo aportan mayoritariamente los trabajadores, por eso cuando hay desempleo los déficits se disparan muy rápidamente.
Buffet señala en su artículo en The New York Times que los ingresos derivados del capital han crecido astronómicamente para los superricos, a la vez que los impuestos sobre tales rentas han ido disminuyendo y, sin embargo, la creación de puestos de trabajo en EEUU ha sido menor que antes (de 1950 a 1980) cuando las rentas del capital se gravaban mucho más que ahora.
Es decir, que desde los años 80 hay una redistribución de la riqueza hacia arriba, esto es, desde las clases medias y bajas hacia las clases altas. Hoy en día la riqueza está concentrada en un pequeño porcentaje de la población y las desigualdades económicas han aumentado hasta extremos insostenibles, con lo cual disminuye el consumo, las empresas venden menos, se despiden a más trabajadores y los sueldos disminuyen. Y lo que es peor todavía, esa riqueza que está concentrada en un pequeño porcentaje de la población es usada principalmente en actividades especulativas, puesto que son las más rentables, ya que las empresas al ver reducido su mercado son cada vez menos atractivas como inversión.
¿Solución para la crisis?
1. Mejora de la progresividad de los impuestos y disminución de los impuestos indirectos (como el IVA), puesto que no son progresivos (esto es, no paga más el que más tiene sino que pagamos todos por igual).
2. Un fuerte incremento de la inversión del estado en infraestructuras y en el estado del bienestar. En estos momentos somos los que menos invertimos en el estado del bienestar de la UE-15 y también los que menor porcentaje de trabajadores tenemos trabajando en este sector (un 9%). Los países nórdicos (Suecia, Finlandia y Noruega), son los que mejor están llevando la crisis en Europa. También son los que más invierten en el estado del bienestar y además tienen unos impuestos elevados pero altamente progresivos (paga más el que más tiene), es algo directamente relacionado. Dichos países estado gobernados durante la mayor parte de la democracia por partidos de izquierdas, de ahí que tengan un estado del bienestar tan desarrollado que pueden pagar gracias a un sistema de recaudación de impuestos realmente progresivo.
En EEUU al final de la Segunda Guerra Mundial, el estado ingresaba un 50% más de impuestos de las empresas respecto a los impuestos de la población. Hoy en día eso ha cambiado radicalmente, se recauda tan sólo un 25% de impuestos de las empresas respecto a lo que paga la población. Antes los ingresos del estado los aportaban mayoritariamente las empresas, hoy en día lo aportan mayoritariamente los trabajadores, por eso cuando hay desempleo los déficits se disparan muy rápidamente.
Buffet señala en su artículo en The New York Times que los ingresos derivados del capital han crecido astronómicamente para los superricos, a la vez que los impuestos sobre tales rentas han ido disminuyendo y, sin embargo, la creación de puestos de trabajo en EEUU ha sido menor que antes (de 1950 a 1980) cuando las rentas del capital se gravaban mucho más que ahora.
Es decir, que desde los años 80 hay una redistribución de la riqueza hacia arriba, esto es, desde las clases medias y bajas hacia las clases altas. Hoy en día la riqueza está concentrada en un pequeño porcentaje de la población y las desigualdades económicas han aumentado hasta extremos insostenibles, con lo cual disminuye el consumo, las empresas venden menos, se despiden a más trabajadores y los sueldos disminuyen. Y lo que es peor todavía, esa riqueza que está concentrada en un pequeño porcentaje de la población es usada principalmente en actividades especulativas, puesto que son las más rentables, ya que las empresas al ver reducido su mercado son cada vez menos atractivas como inversión.
¿Solución para la crisis?
1. Mejora de la progresividad de los impuestos y disminución de los impuestos indirectos (como el IVA), puesto que no son progresivos (esto es, no paga más el que más tiene sino que pagamos todos por igual).
2. Un fuerte incremento de la inversión del estado en infraestructuras y en el estado del bienestar. En estos momentos somos los que menos invertimos en el estado del bienestar de la UE-15 y también los que menor porcentaje de trabajadores tenemos trabajando en este sector (un 9%). Los países nórdicos (Suecia, Finlandia y Noruega), son los que mejor están llevando la crisis en Europa. También son los que más invierten en el estado del bienestar y además tienen unos impuestos elevados pero altamente progresivos (paga más el que más tiene), es algo directamente relacionado. Dichos países estado gobernados durante la mayor parte de la democracia por partidos de izquierdas, de ahí que tengan un estado del bienestar tan desarrollado que pueden pagar gracias a un sistema de recaudación de impuestos realmente progresivo.
Comentarios
Y dice Obama que no es lucha de clases...
#3 Lo digo en un discurso en el que defendía subirles los impuestos. Y los republicanos le acusaban de resucitar a la lucha de clases y Marx.
Y es cierto, no hay lucha de clases si solo esta golpeando una.
#4 Lo digo en un discurso en el que defendía subirles los impuestos
El señor Obama en persona posteando en Meneame. Es un honor conocerle señor!!!
#17 Cabrón!
#3 no recuerdo qué banquero/multimillonario dijo una vez "Claro que existe la lucha de clases, y los mios van ganando"
#8 Lo dijo Warren Buffett. El mismo que el artículo señala como unos de los millonarios que han "perdido" dinero el último año. 6.000 millones ha perdido el pobre hombre. Ahora sólo dispone de 39.000 millones para ir tirando. Mundo cruel!!
#8 Fue Warren Buffett y digo exactamente:
“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
Algo así como, "Hay guerra de clases, de acuerdo, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y estamos ganando."
Fuente: http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html
#10 Espera a que la gente se de cuenta de nuestro poder, y entonces vean como llevamos sus ambulancias, hacemos su comida, reparamos sus frenos y permitimos que vivan, entonces será cuando la superioridad en proporción de 1 a 100 no les podrá salvar
Que daño hace la crisis, solo un 12%, ¿que haran estas personas siendo solo un 12% más ricos?, ya veo venir una epidemia de depresiones que pasará a la historia como "una depresión del 12".
#3 Una lucha es cuando dos pelean, aquí más bien soportamos palos, es un entrenamiento con un sparring
En resumen, que el resto somos un 12% más pobres que hace un año.
#1 ...especialmente si eres americano.
#2 El dinero no tiene nacionalidad.
#6 depende de la moneda de la que estemos hablando.
#1 Explicame tu razonamiento. Si yo soy un 12% más rico, ¿porque tu debes ser un 12% mas pobre? ¿Acaso la riqueza total no crece? ¿Acaso la riqueza total se mantiene estatica?
#11 ¿Porque el resto es un 12% más pobre, o algo más?...
#11 La riqueza total no se mantiene estática. Pero no crece al mismo ritmo para todas las capas sociales. Cuando en una epoca de escaso crecimiento para un pais sus millonarios ven incrementar sus fortunas en un 12%...otras grupos han de estar bastante jodidos. Claro que otra manera de verlo es que los millonarios sólo son un 12% más ricos, cuando hasta este ejercicio se hacían más ricos a ritmo de un 30% anual. Maldita crisis, que nos toca a todos!!
#11 la trampa liberal del crecimiento infinito. ¿Tú has visto que el año pasado la riqueza haya crecido en USA? pues entonces la respuesta está clara: ese 12% de aumento de los ricos es a costa de robarlo de la clase obrera.
#1 Teniendo en cuenta que hablamos de porcentajes, un 12% para un multimillonario es mucho más dinero que el 12% para un pobre. Por tanto, si ellos son un 12% más ricos, nosotros debemos ser un porcentaje bastante más alto más pobres.
No es cuestión de política, sino de matemáticas.
No hay menos dinero en el mundo hoy, que antes de la crisis. Si les sacas controles a los ricos y les quitas impuestos el dinero se mueve de un lado hacia su bolsillo.
#7 Efectivamente.
Al igual que la energía, el dinero (es decir, la riqueza), ni se crea ni destruye, sólo se redistribuye...
#24 Falso!. La riqueza claro que se crea, y claro que se puede destruir (tambien es verdad que no puede crecer hasta el infinito ya que vivimos en un planeta finito). Por existe la riqueza absoluta y la riqueza relativa. Es decir, un pais puede ser mas rico (como lo es EEUU comparado con los anyos 70), sin embargo los sueldos de los trabajadores (ajustado por inflacion) es mas o menos igual. Conclusion, la riqueza de la masa de trabajadores es igual (misma riqueza absoluta), aunque es mas pobre relativamente al haber ido todos los beneficios hacia la clase pudiente que ahora controla la mayoria de la riqueza del pais. 400 familias en EEUU controlan la misma riqueza que los 150 millones mas pobres.
Por otro lado, los hay que argumentan que incluso la riqueza absoluta de los trabajadores ha disminuido, ya que la manera de calcular la inflacion es muy polemica y se va cambiando. Asi que una familia normal intentando pagar una casa e intentando mandar a sus hijos a la Universidad posiblemente lo tenga mas jodido ahora que en los 70.
#7 Sí que hay menos dinero. El sistema monetario actual es fiduciario y el dinero sí que se crea y se destruye. Me parece muy bien que defiendas subir los impuestos a los ricos, pero además de matemáticas deberíamos aprender más economía y hablar con propiedad.
A los ricos no hay que cobrarles un impuesto especial, es suficientes con que a partir de cierto nivel de ingresos no se pueda aplicar ninguna excención o rebaja.
#28 Tiene razón, el dinero no son esos billetes que llevan algunos en los bolsillos, la cosa se ha complicado de tal manera que ahora el dinero de verdad procede de los créditos, por eso si los bancos no dan créditos el dinero en circulación baja y hay menos dinero.
Hacer abstracción de eso y permitir que los intereses privados, que están detrás de los bancos, tengan esa capacidad, sin control por parte de los gobiernos, es lo que nos ha llevado a esta situación.
Lo que está claro es que no es una crisis, es un robo!!
El dinero se crea de los creditos y rara vez se destruye, sólo cambia de manos. Entonces, propongo un ejercicio.
La clase baja, media-baja y media, que es la gran mayoría de la población, se ha visto empobrecida a causa de la crisis ¿donde han ido a parar todo ese dinero y propiedades que ahora no están en sus manos?
¡Hasta la siguiente crisis, pringaos!
BBBBRRRRRRRMMMMMMMMMMMMmmmmmmm (el ruido del motor del yate mientras se alejan... de rositas).
Y seguramente un 12% más cabrones, también
Y todavía quieren más dinero, y más, y más, y más...
¿No se darán cuenta de que la solución a sus problemas no está en conseguir más dinero a costa de lo que sea, y que tienen que ampliar sus miras?
Se acabó. Esto es el fin del sueño americano y de una clase media en Occidente. Los ricos se hacen más ricos para un futuro impredecible y bastante negro. Ninguna de estas personas obscenamente acaudaladas va a ceder nada para mejorar la economía mundial, total, ellos pueden seguir ganando, poco les va a importar el resto. Eso si, si se llega a tocar fondo, espero que le sepan ricas sus divisas, pues poco más van a poder hacer con ellas.
Y serán aún más ricos cuando los pobres se los tengan que comer para subsistir.
A pesar de ser anticapitalista como el primero, me gustan Buffet y Soros. Lo dicen abiertamente: si somos ricos es porque ustedes los políticos lo permiten.
Qué azarosa la rueda de la fortuna!
Es muy sencillo, el dinero no nace de los árboles. Si hay gente más pobre, hay gente más rica. Eso es ley de vida ...
#22 FALSO!!! el propio Buffet comentó que su secretaria paga porcentualmente más impuestos que él. Consecuencias de la continuas rebajas de impuestos que han realizado las diversas administraciones desde Reagan hasta Ahora. Que sepas que con Roosevelt el tasa impositiva para el rango más alto era del 90% en EE.UU. O sea que no me venga con pamplinas de que eso de subir impuestos a las clases altas es de comunistas y gilipolleces varias. Porque eso si que es de cansinos.
A la hoguera...
Pero menos que mañana...
#0 esta noticia es falsa todo el mundo sabe que hemos tenido crisis y todos somos algo mas pobres que antes
Los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
Pero esto puede cambiar si queremos.
Y el resto del mundo es un 120% mas pobre.
solo?? pobrecillos, no se si con eso les da para vivir... quizas deberiamos cederles algo de dinero publico, 1.000 o 2.000 millones de euros creo que sera suficiente
Aprendices, los ricos españoles les deberían dar clases. Piltrafillas...
Si lo piensan un poco ese 12% no corresponde con ser 12% mas pobre, digamos Buffet que tiene 400.000 millones de dólares un 12% mas son 48.000 millones mas si no me equivoco, entonces si hablamos de un americano promedio que gana 1.500 dólares mensuales son 18.000 dólares anules por 300 millones de americanos, un 0,8% mas pobre en resumen, claro que obvio muchas cosas como que la economía ya no es local, pero no creo estar muy equivocado.
Y luego dicen de los impuestos a los ricos
titular envidioso, que me importa que el vecino tenga un ferrari si yo con mi seat 600 soy feliz?
Joder macho, siempre estáis con la misma historia de lucha de clases. Os encantan estas noticias. Soys unos cansacuerpos.
En un sistema capitalista, tiene que haber ricos y pobres por cojones. Si no os gusta, proponed otro sistema que funcione sin necesidad de una dictadura.
Yo no conozco ninguno.
Cansinos.
#14 El sistema se llama "más impuestos a los más ricos".
#15 Ya pagan más. Y cada vez pagan aún más. Y siempre seguirán siendo ricos. Y seguirá habiendo ricos hasta que los impuestos igualen los ingresos a los ingresos de la persona más pobre. Mientras tanto siempre habrá diferencias.
Y cuando ese momento llegue, entonces estaremos en un régimen comunista totalmente absurdo (quién iba a querer prepararse para un trabajo cualificado si va a cobrar lo mismo que cualquiera sin prepararse? quién va a arriesgarse a emprender si va a cobrar lo mismo que el que no asume riesgos?).
#15 La progresividad fiscal viene recogida en la constitución, luego las leyes fiscales actuales son fraudulentas.
#14 Los años 50 y 60 fueron la época de mayor crecimiento y expansión de la economía de EEUU, que coincidieron con la época en que las desigualdades económicas entre la población eran menores. Y en los 50 y 60 el sistema de EEUU era también capitalista. Es compatible un sistema capitalista más justo con la generación de riqueza y empleo, de hecho como acabo de señalar anteriormente, cuanto más igualitaria es una sociedad dentro de un sistema capitalista más próspero es el conjunto del país.
En EEUU al final de la Segunda Guerra Mundial, el estado ingresaba un 50% más de impuestos de las empresas respecto a los impuestos de la población. Hoy en día eso ha cambiado radicalmente, se recauda tan sólo un 25% de impuestos de las empresas respecto a lo que paga la población. Antes los ingresos del estado los aportaban mayoritariamente las empresas, hoy en día lo aportan mayoritariamente los trabajadores, por eso cuando hay desempleo los déficits se disparan muy rápidamente.
Buffet señala en su artículo en The New York Times que los ingresos derivados del capital han crecido astronómicamente para los superricos, a la vez que los impuestos sobre tales rentas han ido disminuyendo y, sin embargo, la creación de puestos de trabajo en EEUU ha sido menor que antes (de 1950 a 1980) cuando las rentas del capital se gravaban mucho más que ahora.
Es decir, que desde los años 80 hay una redistribución de la riqueza hacia arriba, esto es, desde las clases medias y bajas hacia las clases altas. Hoy en día la riqueza está concentrada en un pequeño porcentaje de la población y las desigualdades económicas han aumentado hasta extremos insostenibles, con lo cual disminuye el consumo, las empresas venden menos, se despiden a más trabajadores y los sueldos disminuyen. Y lo que es peor todavía, esa riqueza que está concentrada en un pequeño porcentaje de la población es usada principalmente en actividades especulativas, puesto que son las más rentables, ya que las empresas al ver reducido su mercado son cada vez menos atractivas como inversión.
¿Solución para la crisis?
1. Mejora de la progresividad de los impuestos y disminución de los impuestos indirectos (como el IVA), puesto que no son progresivos (esto es, no paga más el que más tiene sino que pagamos todos por igual).
2. Un fuerte incremento de la inversión del estado en infraestructuras y en el estado del bienestar. En estos momentos somos los que menos invertimos en el estado del bienestar de la UE-15 y también los que menor porcentaje de trabajadores tenemos trabajando en este sector (un 9%). Los países nórdicos (Suecia, Finlandia y Noruega), son los que mejor están llevando la crisis en Europa. También son los que más invierten en el estado del bienestar y además tienen unos impuestos elevados pero altamente progresivos (paga más el que más tiene), es algo directamente relacionado. Dichos países estado gobernados durante la mayor parte de la democracia por partidos de izquierdas, de ahí que tengan un estado del bienestar tan desarrollado que pueden pagar gracias a un sistema de recaudación de impuestos realmente progresivo.
#14 yo tampoco conozco un sistema capitalista que funcione sin dictaduras, guerras, represiones, etc.
#14: Si es lo que yo digo: o blanco o negro. O eres de los míos o no. O la solución que yo propongo o el abismo.
#14 Te voto positivo porque en el fondo tienes razon, aunque de forma brusca expresas uno de los profundos problemas de la gestión de la sociedad de hoy en día...