Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
http://www.image-metrics.com/
Increible
Increible
#12:
y lo que va a mejorar el pr0n con esto 
#24:
#22 Todavia tiene "Valle inexplicable"
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Valle_Inexplicable
Pero bueno, tiempo al tiempo
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Valle_Inexplicable
Pero bueno, tiempo al tiempo
Comentarios
Increible
y lo que va a mejorar el pr0n con esto
#22 Todavia tiene "Valle inexplicable"
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Valle_Inexplicable
Pero bueno, tiempo al tiempo
O como la de Al Pacino: S1M0N3
Dios... que no es una tía hablando de verdad? ay... Eso de no ver humanas me hace no poder diferenciarlas!
Es la evolución del Motion Capture a un nivel que yo sinceramente, no podía pensar que se pudiese llegar a él. La demo de la web de Image-Metrics que puso el compa rabanomen. ¡¡¡ Es espectacular !!!
Aunque en el propio video te indican la diferencia que hay entre el Motion Capture y el Imagic Metric Process. Le entendí que el rendimiento es superior en el segundo y que no se necesitan tantas cámaras, ni tantos sensores de movimiento. Esto ahorraría cientos a miles de euros, por cada etapa de producción.
Salu2
Realmente increible, es como la peli aquella...
Me juego la mano a que acaba siendo Vaporware.
Es como en la peli de Schwarzenegger, en la que participa en un show de la tele en el futuro y la mitad de las imagenes eran creadas por ordenador, engañando al personal y manipulando la realidad.... ¡que miedo!
Pues para esto, mejor que graben a la tipa directamente y se dejen de chorradas de pasar las cosas por el ordenador. Si casi ni se aprecia la diferencia. Menuda chorrada y despilfarro de dinero.
Sinceramente, estoy impresionado.
Estoy en un PC sin sonido (curro) y simplemente miraba el video pensando "a ver cuándo ponen la animación" y al final he entendido la entradilla.
Podéis decir lo que queráis, pero hemos llegado a un punto que, como dice #4, da miedo pensar qué pueden hacer YA. A muchos nos puede engañar ya ahora.
Salu2
#22 El vídeo en HD, para los que lo quieran:
https://rcpt.yousendit.com/597062893/ff259d714d1f7ea391d5d53818760382
#2 ¿Final Fantasy?
Aunque las cosas como son, está muy bien.
Aún así se notan los rasgos y eso que el vídeo está en youtube...
#1 Yo ya sé que muecas y movimientos haría si se reprodujeran de forma simultanea en esta actriz virtual.
Esta muy bien pero sigue teniendo algunos defectos:
- Los ojos se ven... raros, demasiado abiertos. Una mirada demasiado intensa. Además, si os fijais bien parpadea muy lentamente.
- Y la boca tiene el mismo defecto que los ojos, se mueven muy lentamente comparado con un humano real.
- ¿Notariamos más cosas si lo vieramos en resolución de DVD o HD? Youtube no es la panacea de la calidad de imagen.
Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares.
2008 y con esto... ¿cómo será en el 2015 o 2020? física en tiempo real, "renderizado" en tiempo real, será prácticamente imposible diferenciar entre un humano y un CGI.
Aplicaciones
1. Actores ya podrán hacer escenas de acción bien creíbles
2. Las ayudas en línea con "asistencia humana" serán algo sensacional
3. Las clases del futuro serán dictadas por "profesores" muy pacientes.
4. Presentadores/Presentadoras listos a mostrar la noticia siempre en su mejor pose (nada de enfermedades, problemas en la piel como granos, nada de eso).
Lo malo
1. Que uno entre a un sitio para busqueda de pareja (citas) y quede uno enamorado de una chica que NO es real.... aunque si progresa a su vez la robótica, no vería nada mal enamorarme de una robot con apariencia 100% humana.
2. La gente que vive anclada en el medioevo y condenarán esa tecnología (por ser algo nuevo que su limitada mente no logra comprender), inventándose los peores escenarios posibles ya digno de alguien paranoico.
#39 ¿ Quién te ha dicho que sea una programadorA?¿Si fuera un programdor si podría?
La que sale será el modelo de alguna que trabaja en la empresa, o habrá sido contratada .
De todos modos si crees que eso sólo lo ha conseguido una sola persona, amigo eres un iluso
#34 http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article4557935.ece
No es falso, además fijarse en la boca, si es real, esa tia es muy muy muy rara.
LOLLLLLLLLLLLLL
Yo quiero ver ese código....
Lo que dudo es que funcione sin intervención humana....
Porque sinó.... que miedo.
#34 Exacto, el video de youtube tiene bastante de camelo. El que hay en la página web de la empresa ( #1 ) es otra cosa, y se ve bastante bien que no es para tanto. Solo captura movimientos faciales, como un Eye-Toy, un poco mas bestia.
#31 ¿Quién ha dicho que sea en tiempo en real? Para conseguir un resultado "de cine" el renderizado seguirá llevando su tiempecillo. Que haya aumentado la velocidad de los PCs tampoco sirve de mucho, porque a la vez han aumentado las resoluciones, lo que conlleva más detallismo, texturas más grandes, más luces a procesar, etc etc.
Pronto veremos de nuevo a Robert Reford al principio de su carrera haciendo películas del siglo XXI.
Impresionante!
Esta gente tiene a Bandai y a Rockstar de clientes.
#2 Pero esto se ve mejor que Final Fantasy (las dos: la de Spirits Within y la de Advent Children). Es más "humana"... es impresionante como pasa por encima del uncanny valley
En fin... no es para tanto. Es reconocimiento visual, mucho más efectivo que el motion capture, pero tampoco es para tanto y no sabemos hasta que punto el proceso está automatizado. Parece que lo único que hace es recoger los movimientos de la cara, esto no quiere decir que el modelado y las texturas salgan de la nada, evidentemente, y dan bastante trabajo. Que los modelos sean fotorrealísticos ayuda, y verlos en calidad cutre de youtube más, claro, pero eso no es lo que se supone que hace este programa.
De todas formas ¿cuánto hace de cosas como la EyeToy de PlayStation? Y eso no era más que una comercialización de motion capture.
Mal no está, pero creo que es bastante distinguible que es renderizado. La demo inicial del link de #1 se nota todavía mucho más (los movimientos son buenos, ok; pero la cara se ve a kilometros que no es real) debido a que no está el cuerpo (que en el vídeo de youtube es real) y a que tiene mayor resolución (ergo más fácil notarlo).
Las imágenes finales estan chulas, eso sí, no me he enterado de nada de lo que ha dicho la chica en inglés, jejeje
han quitado el vídeo. Alguna otra fuente?
Buff, me imagino mil posibilidades para esta tecnologia y 999 dan miedo. Impresionante.
#4 the Running Man, El Corredor... ¿una ficción no muy lejana?
Y esto me da más miedo que otra cosa, de aquí a unas décadas se habrá perfeccionado tanto que será imposible distinguir una persona real de una generada; esto unido al tremendo poder que tiene la televisión y las imágenes en nuestra sociedad puede ser realmente un arma terrible.
Se podrá mostrar a un político haciendo o diciendo cosas que nunca han sido.
Mantener a una persona viva en los medios mucho tiempo, Chávez haciendo Aló Presidente 20 años más aunque se muera en un hospital.
Podremos ver imágenes en el telediario de actos que a saber si son ciertos para justificar acciones, guerras o lo que convenga, como "La cortina de humo"
¿¿La tecnología al servicio de la manipulación?? Conociéndonos... terrorífirco.
#4 o #5 Es que esto no es imagen creada por ordenador. Los rasgos y las expresiones las está haciendo la actriz por debajo. y el modelo está creado de antes. Como dice #37 o #21 esto es una especie de Eye Toy a lo bestia.
Aunque a mi la expresividad que tienen las películas de Pixar o Dreamworks de animación, no me parece que tengan mucho que envidiar. Otra cosa es el trabajo que les lleve a ellos, con respecto a esto que es en tiempo real.
Con esto se acabaran los actores. Y pronto no sabremos si un actor es una persona fisica real, o es todo imaginario o algo retocado. Las filmaciones de camaras de seguridad se podran simular, y se confundira totalmente la realidad con la ficcion.
Según la web que ha puesto #1, esta tecnología NO crea el modelo 3D, sino que simplemente -bueno, lo de simple es un decir- analiza los rasgos de la imagen capturada que denotan una expresión y los traslada a un modelo 3D hecho por otros medios.
Vamos, que la chica en 3D es muy realista, pero está hecha a mano. Lo automático es su animación.
Y supuestamente eso lo mueve en tiempo real las nuevas ATI Radeon.
#22 "Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares. "
Te recomiendo echar un vistazo al link de #1...
Y te copio un texto
"We analyze all of the details that drive expression, from eye movement, both random and deliberate, to lip movement (including perfect lip syncing and tongue movement), to skin deformations and textures, such as wrinkles. "
SOLO ES LA CARA.
De todos modos aunque esta muy muy conseguida, aun no consiguen crear un efecto realista con los ojos, que es donde mas se nota.
Me ha gustado mas el video del negro con voz de toro o el de la chica en su propia web, ya que solamente ponen las caras.
creo que tienen la obligacion moral de hacer un video porno con jessica alba y elsa pataky
Me refería a la de #5, lo que no entiendo es el voto negativo
#26 #34 y demás escepticos
Si.. yo creo que es un hecho y tiene futuro.
me da a mí que con blender no voy a poder hacer eso
Sólo la cara es lo que está en 3D ? pues es impresionante la calidad de los rasgos y los movimientos faciales. Por un momento me ha hecho dudar
pues yo enseguida he sospechado, ninguna programadora está tan buena ¬_¬
(me coseréis a negativos pero seguro que todos lo habéis pensado, malditos)
Por si no le ha quedado claro a alguien, que sepa que solo la cara es 3D
#6 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Creo que el código o el software en sí necesita intervención humana. Sino válgame dios lo que nos espera... aviso...
No han quitado el video. Lo acabo de ver ahora mismo.
Es más falso que un billete de 3€. Que hagan esas cosas en la cara al final no demuestra nada. FALSO.
#14 aps yo pense q era entera tssss
No me lo trago, ni de coña
Vale, no habia visto el link de #1. Si parece real
#40 Si fuera un programador tendría un cierto amaneramiento...