Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 La última vez que pregunte a ONO el precio de 10MB simétricos, me dijeron que a partir de 1500€/mes.
Tenemos a una panda de ladrones que se han quedado en la empresa privada con la infraestructura que pagamos entre todos (Telefónica el cable de cobre, ONO la fibra optica), que cobran una animalada i no sé donde se dejaran el dinero, pero lo que es en dar un buen servicio ni de coña.
Aúpa estas propuestas para quitarles el negocio a estos xupa sangres!
Tenemos a una panda de ladrones que se han quedado en la empresa privada con la infraestructura que pagamos entre todos (Telefónica el cable de cobre, ONO la fibra optica), que cobran una animalada i no sé donde se dejaran el dinero, pero lo que es en dar un buen servicio ni de coña.
Aúpa estas propuestas para quitarles el negocio a estos xupa sangres!
#21:
#16 normalmente la idea de las redes neutras es proporcionar la infraestructura para que un operador de telecomunicaciones ofrezca servicios sobre ella, cobrando la entidad propietaria de la fibra un alquiler al operador por su uso. Esto permite que varios operadores puedan usar LA MISMA red de acceso, ahorrar muchísimos costes y en principio ofrecer mejor servicio por el mismo precio.
Un ejemplo muy claro es la situación de Singapur: si no me equivoco, existe una red de fibra al hogar (red de acceso) que es de propiedad "pública" y una red de interconexión privada (perteneciente a una empresa que ganó un concurso). A partir de esta infraestructura, los operadores pagan un precio por el uso de ella y ofrecen a la usuarios paquetes de conexión, televisión y/o telefonia. Lo que se consigue con ello es que no haya un operador que domine el mercado y fomentar la competencia, ya que los operadores se ven obligados a luchar en calidad y precios sobre servicios parecidos para ganar clientes.
La situación en España es un tanto desalentadora. Según la ley, cualquier empresa o entidad que instale cableado o fibra esta obligada a "alquilar" dicha infraestructura a otra empresa para que pueda ofrecer servicios. Además el precio y las modalidades de ese alquiler están regulados por ley. La intención de la ley era evitar la apertura de calles de manera continua y la construcción de la misma infraestructura (tendidos, zanjas, arquetas, etc) por duplicado. ¿Pero qué es lo que se ha conseguido? Pues que la única empresa con el suficiente músculo financiero para hacer cosas de estas (Telefónica) diga: voy a hacer yo la inversión de instalar una nueva red de acceso para después tener que ofrecerla a un precio ya marcado y que otros puedan ofrecer el mismo servicio que yo (y por tanto hacerme la competencia)? Evidentemente la respuesta es obvia.
Por otro lado hay las cableras "de toda la vida" (básicamente Ono y R), que ya sabemos que no les va de maravilla. Solo conozco el caso de Ono, pero sé que se endeudaron hasta las cejas, tuvieron muchos problemas financieros y además nunca terminaron de despegar en cuanto a calidad de servicio frente a otras opciones en el mercado (básicamente el ADSL de Telefónica).
Si miramos un poco lo que se hace en países donde estas cosas se llevan bien, tenemos el caso nórdico: cooperativas LOCALES (normalmente financiadas con dinero público, pero también con privado) que hacen lo que comentaba al principio: alquilar la red de acceso para que alguien conecte su red troncal y ofrezca servicios al usuario final. Por experiencia (viví en Estocolmo un tiempo) puedo decir que les va fenomenal, yo pagaba 20€/mes por un acceso de 10Mbps simétrico (y eran 10Mbps reales).
Un ejemplo muy claro es la situación de Singapur: si no me equivoco, existe una red de fibra al hogar (red de acceso) que es de propiedad "pública" y una red de interconexión privada (perteneciente a una empresa que ganó un concurso). A partir de esta infraestructura, los operadores pagan un precio por el uso de ella y ofrecen a la usuarios paquetes de conexión, televisión y/o telefonia. Lo que se consigue con ello es que no haya un operador que domine el mercado y fomentar la competencia, ya que los operadores se ven obligados a luchar en calidad y precios sobre servicios parecidos para ganar clientes.
La situación en España es un tanto desalentadora. Según la ley, cualquier empresa o entidad que instale cableado o fibra esta obligada a "alquilar" dicha infraestructura a otra empresa para que pueda ofrecer servicios. Además el precio y las modalidades de ese alquiler están regulados por ley. La intención de la ley era evitar la apertura de calles de manera continua y la construcción de la misma infraestructura (tendidos, zanjas, arquetas, etc) por duplicado. ¿Pero qué es lo que se ha conseguido? Pues que la única empresa con el suficiente músculo financiero para hacer cosas de estas (Telefónica) diga: voy a hacer yo la inversión de instalar una nueva red de acceso para después tener que ofrecerla a un precio ya marcado y que otros puedan ofrecer el mismo servicio que yo (y por tanto hacerme la competencia)? Evidentemente la respuesta es obvia.
Por otro lado hay las cableras "de toda la vida" (básicamente Ono y R), que ya sabemos que no les va de maravilla. Solo conozco el caso de Ono, pero sé que se endeudaron hasta las cejas, tuvieron muchos problemas financieros y además nunca terminaron de despegar en cuanto a calidad de servicio frente a otras opciones en el mercado (básicamente el ADSL de Telefónica).
Si miramos un poco lo que se hace en países donde estas cosas se llevan bien, tenemos el caso nórdico: cooperativas LOCALES (normalmente financiadas con dinero público, pero también con privado) que hacen lo que comentaba al principio: alquilar la red de acceso para que alguien conecte su red troncal y ofrezca servicios al usuario final. Por experiencia (viví en Estocolmo un tiempo) puedo decir que les va fenomenal, yo pagaba 20€/mes por un acceso de 10Mbps simétrico (y eran 10Mbps reales).
#16:
A mi hay cosas del artículo que no me cuadran. Vale, han hecho una red de F.O. pero esa red que es local como se conecta a Internet? Entiendo que si es un pueblo tan pequeño ni estará conectado al CATNIX ni por supuesto a una red TIER 1. Si lo que han montado por tanto es una red local de F.O. para luego salir con telefónica (que dicen que es el único operador que llega) dudo que pueda salir cada usuario a 10 megas pagando solo eso.
Comentarios
A mi hay cosas del artículo que no me cuadran. Vale, han hecho una red de F.O. pero esa red que es local como se conecta a Internet? Entiendo que si es un pueblo tan pequeño ni estará conectado al CATNIX ni por supuesto a una red TIER 1. Si lo que han montado por tanto es una red local de F.O. para luego salir con telefónica (que dicen que es el único operador que llega) dudo que pueda salir cada usuario a 10 megas pagando solo eso.
#16 pasa una linea de renfe, posiblemente haya fibra por ahi de otros. De todas formas, aunque salgan por telefonica, no tienes que garantizar 10 megas simetricos a todo el mundo a todas horas.
Si sigues el estandar del adsl, solo tendrias que garantizarle el 10%, es decir, 1 mega por usuario. A 400 usuarios, te hacen falta 400 megas para garantizar el minimo en caso de conexión simultanea de todos a tope.
#16 normalmente la idea de las redes neutras es proporcionar la infraestructura para que un operador de telecomunicaciones ofrezca servicios sobre ella, cobrando la entidad propietaria de la fibra un alquiler al operador por su uso. Esto permite que varios operadores puedan usar LA MISMA red de acceso, ahorrar muchísimos costes y en principio ofrecer mejor servicio por el mismo precio.
Un ejemplo muy claro es la situación de Singapur: si no me equivoco, existe una red de fibra al hogar (red de acceso) que es de propiedad "pública" y una red de interconexión privada (perteneciente a una empresa que ganó un concurso). A partir de esta infraestructura, los operadores pagan un precio por el uso de ella y ofrecen a la usuarios paquetes de conexión, televisión y/o telefonia. Lo que se consigue con ello es que no haya un operador que domine el mercado y fomentar la competencia, ya que los operadores se ven obligados a luchar en calidad y precios sobre servicios parecidos para ganar clientes.
La situación en España es un tanto desalentadora. Según la ley, cualquier empresa o entidad que instale cableado o fibra esta obligada a "alquilar" dicha infraestructura a otra empresa para que pueda ofrecer servicios. Además el precio y las modalidades de ese alquiler están regulados por ley. La intención de la ley era evitar la apertura de calles de manera continua y la construcción de la misma infraestructura (tendidos, zanjas, arquetas, etc) por duplicado. ¿Pero qué es lo que se ha conseguido? Pues que la única empresa con el suficiente músculo financiero para hacer cosas de estas (Telefónica) diga: voy a hacer yo la inversión de instalar una nueva red de acceso para después tener que ofrecerla a un precio ya marcado y que otros puedan ofrecer el mismo servicio que yo (y por tanto hacerme la competencia)? Evidentemente la respuesta es obvia.
Por otro lado hay las cableras "de toda la vida" (básicamente Ono y R), que ya sabemos que no les va de maravilla. Solo conozco el caso de Ono, pero sé que se endeudaron hasta las cejas, tuvieron muchos problemas financieros y además nunca terminaron de despegar en cuanto a calidad de servicio frente a otras opciones en el mercado (básicamente el ADSL de Telefónica).
Si miramos un poco lo que se hace en países donde estas cosas se llevan bien, tenemos el caso nórdico: cooperativas LOCALES (normalmente financiadas con dinero público, pero también con privado) que hacen lo que comentaba al principio: alquilar la red de acceso para que alguien conecte su red troncal y ofrezca servicios al usuario final. Por experiencia (viví en Estocolmo un tiempo) puedo decir que les va fenomenal, yo pagaba 20€/mes por un acceso de 10Mbps simétrico (y eran 10Mbps reales).
#21 Se lo que es una red neutral de F.O. y no es el primer pueblo que lo hace. Lo que pongo en duda es que siendo un pueblo tan pequeño y siendo el único operador que llega telefónica tengan acceso a Internet a 10 megas simetricos por ese precio.
Por cierto, dentro de las cableras no te olvides de euskaltel que tiene bastante éxito y sirve exactamente la velocidad que ofrece.
#24 En la noticia de bandaancha.eu especulan con que el presupuesto de la obra (segun leo, unos 200.000 €, que ademas utilizan infraestructura civil de su anterior red coaxial de TV) vendria del Plan E.
¿De donde suele venir uno de los principales factores para determinar si un negocio es rentable? ¿no es del muerto, i.e., la inversion inicial, y de lo que se tarda en resucitarlo? Si
- la parte del leon de la inversion ya viniese dada por el Plan E (en cuyo caso seria un Plan E racional, porque no seria un mero gasto por gastar y dar empleo unos meses, sino una inversion de futuro);
- la vocacion de la sociedad publica que gestionase la red no fuese tener beneficios sino prestar el servicio (basicamente, son los ciudadanos que lo quieren asi; en lugar de gestionarlo ellos privadamente, quieren que la gestion la haga el ayuntamiento);
- y, en todo caso, si hubiese algun beneficio fuese integramente destinado a la ampliacion de servicios (dicen que tienen en mente ampliar el canuto de entrada para, con la misma infraestructura, dar mas de esos 10 Mbps actuales) ...
... ¿por que no iba a ser posible? Saludos
#24 tienes razón, me dejaba Euskaltel, pero es un caso también un poco peculiar.
Respecto a lo que dices que solo llega Telefónica, habiendo esas infraestructuras igual otros operadores se animan. Ten en cuenta que desplegar un nodo de cabecera (supongo que para desplegar EPON) a uno de esos pueblos representa una inversión pequeña respecto a desplegar una red de acceso entera en ese mismo pueblo, y como la red de acceso ya existe, les puede llegar a compensar los costes. Esa es una de las geniales ideas de las redes de acceso neutras.
#28, dependia un poco de la zona donde estabas también y de los proveedores a los que tenias acceso. Recuerdo un compañero sueco que vivia en Södra que pagaba unos 25€ por 100Mbps simétricos, pero claro, vivia en la zona donde hacían las pruebas de los primeros despliegues porque estaban cerca de uno de los nodos gordos de Sunet.
#21 Estocolmo, enero de 2008, comprobado en la Wikipedia en su dia, relatado por suecos que conozco: 100 Mbps simetricos, 42 €/mes Saludos
Se escribe Riba-Roja d'Ebre o si acaso en castellano Ribarroja de Ebro
http://es.wikipedia.org/wiki/Ribarroja_de_Ebro y lo pone en el mismo enlace que ponen los de bandaancha en su pagina. Y van estos y lo copian mal
#6 Sí, se ve que han hecho una especie de remix catalán-castellano del nombre.
Por otra parte, ¡¡¡enhorabuena a los del pueblo!!!!
Leches, encima el coste total ha sido de 200.000 euros... Cuantos FTTH se podían haber montado en cuantos sitios si se hubiera destinado a eso en lugar de a levantar aceras. Y el potencial beneficio futuro para residentes y empresas en el municipio es increíble.
Por cierto, que esperan una demanda del 50%... la otra mitad del pueblo debe estar esperando a que lo pongan a ver si pillan el Wi-Fi del vecino
#11 Hombre, efectivamente, si son listos utilizaran esas infraestructuras para atraer empresas (junto con otras reformas legales para favorecer la actividad emprendedora).
Es ABC basico de la gestion politica ejecutiva: ¿cual es la consecuencia de mejorar comunicaciones por carretera en una poblacion periferica? Mas gente que trabaje en nucleos mas poblados, e incluso en la capital de la zona, valorara irse a vivir alli si la distancia no es excesiva y los servicios razonables (hubo un micro-boom inmobiliario en Madrid Sur cuando inauguraron el Metrosur, porque el metro facilitaba enormemente a la gente desplazarse por el cinturon sur y hacia/desde la capital).
Del mismo modo, dota de mas servicios utiles (nada de planes E empleados en cava zanja, tapa zanja, cava zanja, tapa zanja, que es el equivalente de usar el dinero para encender la estufa ... da calor un rato, aunque es tremendamente caro) a esa poblacion, y mas ciudadanos e incluso negocios acudiran. Invertir, añadir valor, posibilita generar riqueza. Saludos
P.D.: ¿El Gobierno y la CMT que van a hacer al respecto? ¿van a favorecer de una vez por todas las redes municipales (sea de gestion publica o privada)? ¿o va a seguir poniendoles trabas?
¿Pero esto quien lo paga? No me creo que pueda ser rentable, porque si fuera rentable una conexión así ya la ofrecería Telefónica, y el gobierno, comprometido con el progreso de España, le habría obligado a ello, ¿no?
#8 Bueno, una red municipal no tiene por qué ser rentable, no es un negocio.
Y lo de que ya lo ofrecería telefónica...
#8 jajaj...¡que caachondo!
#8 A corto plazo no les sale rentable, pero eso lo tienen rentabilizado seguro a la que la gente lo escuche y se vaya a vivir allí. Sobre todo empresas que necesiten internet para funcionar.
#8 que ingenuo, telefónica no ofrece lo mejor, ofrece lo que mas barato le sale a ellos, y por supuesto ni les hables de que hay que tirar red nueva para ganar dinero...
Gran noticia, aver si mas ayuntamientos hacen lo mismo.
que cunda el ejemplo, y no el pánico, entre las compañías.
¿Cuando vamos a crear una cooperativa de usuarios de internet para pasarnos por el forro a todos los proveedores que abusan de nosotros?
Eso es un buen gasto de presupuesto pensando en el futuro. Educacion, negocio, tecnologia, a ver si se imita la idea en otros ayuntamientos como hicieron con el "abierto hasta el amanecer".
Ahora saldrán las operadoras a protestar aunque no tengan intención de ofrecer en el pueblo un servicio de precio y prestaciones similares.
La del perro del hortelano, vaya.
En teoría en una superficie tan pequeña (núcleo poblacional) y con una cantidad de personas tan baja es más fácil que en una superficie grande (ciudad, provincia...) y con mayor cantidad de personas ¿no?
#15 En teoria es mas dificil
no estoy seguro (me falla la memoria a veces), creo que lo llaman factor de agregacion.
P.D.: Lo digo porque, en las ciudades, suelen abundar mas los grandes edificios (que, a lo alto y en poca superficie, congregan docenas de personas) que en los pequeños nucleos urbanos.
Uiii que cerquita me queda de casa....
Yo lo que no se en que momento se conectan a "internet" porque se habla de montar operadoras alternativas como es el caso, pero quien y como le paga al que te enlaza con el resto de mundo?
No olvidemos que da igual si te dan 20, 30 or 100MB simetricos si luego el proveedor no tiene ancho de banda suficiente cuando ellos se conectan al backbone.
Y van a limitar el vídeo en streaming?
Ono ofrece más, ¿dónde está la noticia?
#2 ¿Ofrece conexiones simétricas a más de 10MB por 35€?
#2 La última vez que pregunte a ONO el precio de 10MB simétricos, me dijeron que a partir de 1500€/mes.
Tenemos a una panda de ladrones que se han quedado en la empresa privada con la infraestructura que pagamos entre todos (Telefónica el cable de cobre, ONO la fibra optica), que cobran una animalada i no sé donde se dejaran el dinero, pero lo que es en dar un buen servicio ni de coña.
Aúpa estas propuestas para quitarles el negocio a estos xupa sangres!
#5 ¿De dónde has sacado que la fibra de ONO se haya pagado con dinero público?
#2 Cuando hacen un anuncio y dicen te damos 20 Megas, eso es la bajada, la subida es alrededor de un 10% de lo que tienes de bajada.
Por eso es que cuando quieres mandar una película o un gran paquete de fotos vía internet a alguien tarda mil años.
SIMETRICOS significa que tienes el mismo ancho de banda en subida que en bajada. Esto te permite servir webs desde un ordenador fijo situado en tu casa o mandar a otros ordenadores ingentes cantidades de información en breve tiempo.
Porque yo intenté servir una web para compartir ficheros con los amigos, desde mi ordenador fijo y con una línea normal (ADSL de 3 mbit de bajada y 300 kbit de subida) y tuve que trasladar la web a otro sitio. Cuando los colegas se pillaban algo comían todo mi ancho de subida y no podía comunicarme.