Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hombreee... la verdad es que el sistema antiguo no era lo que se dice justo: había que declarar todo el dinero ganado como ingresos, pero no se podía tener en cuenta lo perdido.
Un ejemplo de como funcionaban las cosas hasta ahora. James Bond entra en un casino con 17.000 libras y juega 17 veces a la ruleta a 1.000 libras por apuesta. Pierde 16 (-16.000 libras) y gana una (+35.000) así que sale del casino con 36.000. La noche le ha dejado a Bond 19.000 libras de beneficio... pero hasta ahora tenía que declarar a Hacienda que sus ganancias habían sido de 35.000, aunque no fuera verdad.
Nota: Nunca he puesto los pies en un casino ni he jugado a las cartas más que con amigos y familiares; ni siquiera he metido jamás una moneda en un tragaperras.
Un ejemplo de como funcionaban las cosas hasta ahora. James Bond entra en un casino con 17.000 libras y juega 17 veces a la ruleta a 1.000 libras por apuesta. Pierde 16 (-16.000 libras) y gana una (+35.000) así que sale del casino con 36.000. La noche le ha dejado a Bond 19.000 libras de beneficio... pero hasta ahora tenía que declarar a Hacienda que sus ganancias habían sido de 35.000, aunque no fuera verdad.
Nota: Nunca he puesto los pies en un casino ni he jugado a las cartas más que con amigos y familiares; ni siquiera he metido jamás una moneda en un tragaperras.
#20:
Es un sistema justo para los jugadores de póker. Hay muchas personas que hasta ahora se dedicaban profesionalmente al póker e incluso habian dejado sus trabajos, y con las leyes actuales estaban obligados a vivir en la clandestinidad (algunos gustosamente claro).
Si un jugador de poker gana en un año 200.000 y pierde 100.000 es justo que declare 100.000 de beneficios que con los impuestos se le quedarán a la mitad.
Si tiene que declarar 200.000 de beneficios y no se puede desgravar las pérdidas, al final tiene que poner pasta de su bolsillo aún habiendo ganado, cosa que no va a hacer nadie.
Así ganamos todos.
Para ruletas, tragaperras y demás no veo necesaria esta regulación. Nadie juega profesionalmente a la ruleta a menos que haga trampas.
Si un jugador de poker gana en un año 200.000 y pierde 100.000 es justo que declare 100.000 de beneficios que con los impuestos se le quedarán a la mitad.
Si tiene que declarar 200.000 de beneficios y no se puede desgravar las pérdidas, al final tiene que poner pasta de su bolsillo aún habiendo ganado, cosa que no va a hacer nadie.
Así ganamos todos.
Para ruletas, tragaperras y demás no veo necesaria esta regulación. Nadie juega profesionalmente a la ruleta a menos que haga trampas.
#6:
#5 Salvo que el problema es demostrar que gastó 15.000 libras.
Si James Bond fuera español, hubiera entrado en el casino con 17k libras, juega 17 veces y gana 35k en total sale con 35k (ganancias de 18k). Pero en su declaración de la renta pondrá que entró al casino con 30k, gastó 30k y ganó 35k con lo que solo tiene 5k de beneficio y eso si no dice que entró con 40k y salió con 35k...
Si James Bond fuera español, hubiera entrado en el casino con 17k libras, juega 17 veces y gana 35k en total sale con 35k (ganancias de 18k). Pero en su declaración de la renta pondrá que entró al casino con 30k, gastó 30k y ganó 35k con lo que solo tiene 5k de beneficio y eso si no dice que entró con 40k y salió con 35k...
#2:
En el Simcity se puede activar la casilla de los casinos y te dan 100 monedas cada mes, aquí le han dado pero trescientas veces a la casilla del mamoneo.
#24:
#21 No, es porque a partir de enero de 2012 había que declarar lo que ganabas en las apuestas y el poker por internet y la duda de los jugadores era por que hay que declarar las ganancias y no las pérdidas. Esta ley precisamente corrige eso porque mucha gente (yo incluido) que al año igual ganábamos 200 euros pero perdíamos 199 teníamos miedo precisamente de que en la declaración nos aparecieran unas ganancias de 200 a pelo.
Pero aquí se suelta un "Eurovegas malo", "esta es la I+D española" y a correr. ¿no hay manera de que la gente se lea la noticia y no se centre solo en un titular tendencioso?
Pero aquí se suelta un "Eurovegas malo", "esta es la I+D española" y a correr. ¿no hay manera de que la gente se lea la noticia y no se centre solo en un titular tendencioso?
#7:
#6 No sé como funciona en la práctica, pero no creo que eso sea tan fácil, porque las pérdidas de Bond serían ganancias del casino, que también tiene que declarar a Hacienda... y si me dices que todos van a hacer trampas (y especialmente si me dices que van a hacer trampas simplemente porque son españoles, ya se sabe que los ingleses jamás defraudan a Hacienda) entonces mi respuesta es que la reforma es irrelevante y no puede hacer daño. Total, todos estarán engañando a Hacienda también ahora...
Comentarios
Hombreee... la verdad es que el sistema antiguo no era lo que se dice justo: había que declarar todo el dinero ganado como ingresos, pero no se podía tener en cuenta lo perdido.
Un ejemplo de como funcionaban las cosas hasta ahora. James Bond entra en un casino con 17.000 libras y juega 17 veces a la ruleta a 1.000 libras por apuesta. Pierde 16 (-16.000 libras) y gana una (+35.000) así que sale del casino con 36.000. La noche le ha dejado a Bond 19.000 libras de beneficio... pero hasta ahora tenía que declarar a Hacienda que sus ganancias habían sido de 35.000, aunque no fuera verdad.
Nota: Nunca he puesto los pies en un casino ni he jugado a las cartas más que con amigos y familiares; ni siquiera he metido jamás una moneda en un tragaperras.
#5 Salvo que el problema es demostrar que gastó 15.000 libras.
Si James Bond fuera español, hubiera entrado en el casino con 17k libras, juega 17 veces y gana 35k en total sale con 35k (ganancias de 18k). Pero en su declaración de la renta pondrá que entró al casino con 30k, gastó 30k y ganó 35k con lo que solo tiene 5k de beneficio y eso si no dice que entró con 40k y salió con 35k...
#6 No sé como funciona en la práctica, pero no creo que eso sea tan fácil, porque las pérdidas de Bond serían ganancias del casino, que también tiene que declarar a Hacienda... y si me dices que todos van a hacer trampas (y especialmente si me dices que van a hacer trampas simplemente porque son españoles, ya se sabe que los ingleses jamás defraudan a Hacienda) entonces mi respuesta es que la reforma es irrelevante y no puede hacer daño. Total, todos estarán engañando a Hacienda también ahora...
#6 #7 Un anónimo puede cambiar cualquier cantidad de dinero en fichas. Para cambiar a partir de 2k o 3k (no recuerdo la cantidad, cuestión de mala suerte) de fichas en dinero, el casino solicita la identificación del sujeto. Esta transacción se reporta a la Hacienda.
Se controla así esa cosa sesentera de: " De dónde sacó usted esa pasta? La gané en el casino". Y también que el casino declare premios pagados superiores a los que figuren en sus anotaciones de caja.
Cuando cambias euros por chips puedes llevarte el recibo. Hasta ahora ese recibo no valía más que para limpiarse el culo.
Teniendo el cuenta que más del 70% de la gente que va al Casino palma pasta, o el pollo que va 10 veces palma 7, hacerle tributar posteriormente al treinta y tantos por ciento por el incremento de capital de los 3 días que gana no parecía muy equitativo.
El método de medio-pelo español consistía en llevarse parte de las ganancias en dinero sin identificar y parte en fichas, para cambiar el fin de semana siguiente (porque los cajeros y personal del casino son unos fisionomistas que-te-cagas y poco proclives a participar en tocomochos).
Lo de Eurovegas va más allá, es la esclavitud en formato isla.
#16 ahora viene el truco de comprar recibos de cambio de poca cuantia de dinero por fichas a los que pierdan, para así poder declarar mayores perdidas que las reales.
#6 En el casino no sé como será, pero en las apuestas online con la nueva regulación las casas de apuestas tienen que envíar los datos de los ingresos y retiradas y así es fácil calcularlo... Eso por lo menos es lo que tengo constancia desde que entró dicha ley que fue cuando me separé más de ese mundillo.
#11 He conocido esa empresa muy de cerca, que además lleva apuestas deportivas no solo poker y esta medida es que es para estar contentos, porque tal como dice #5 el sistema antiguo era totalmente injusto. Ten en cuenta que hay gente que vive de esto y que se dedica profesionalmente a apostar o jugar al poker. Es un trabajo como otro cualquiera y sino pregúntaselo a los británicos sobre todo. Y que al igual que en otros trabajos no todo el mundo puede hacerlo porque se necesita la cabeza fría, no ser impulsivo, tener una base de matemáticas y estadística (porque al fin y al cabo eso es lo que es...)
Habrá gente que diga que esto es malo, pero luego se gasten todas las semanas dinero en lotería (cuando si, el premio es mucho mayor pero por eso las probabilidades son infinitamente más bajas), o puntualmente en navidad se gasten un pastizal. Para mi eso fomenta tanto la ludopatía como pueden hacerlo las apuestas.
Por otro lado, lo que toda persona que vaya a jugar, debería no ocultárselo a sus familiares que son los que pueden ver si esa persona empieza a cambiar, así como que sepan que cantidades está jugando (nunca se debe jugar más de lo que te puedes permitir perder). Una persona que bebe o fuma, sus allegados normalmente lo saben y cuánto bebe o fuma, y oye nadie echa el grito en el cielo, pero si llegado el momento lo que tiene es un problema con el alcohol o el tabaco ellos se dan cuenta.
Dicho esto, creo que si se permite el alcohol, el tabaco, la lotería, etc... no veo porque no se iba a permitir las apuestas (más si se permite la lotería del estado). La solución de prohibir no creo que lleve a nada ya que la gente que quiera beberá, fumará y jugará igual y los impuestos se los llevarán otros países.
Otra cosa ya es construir Eurovegas... y más con las condiciones tiene adosadas...
#5 me parecía perfecto, hay que desincentivar el juego todo lo posible.
#22 Ya estamos con las moralinas de mierda. A ver, la libertad debe serlo en todos los sentidos, no solo cuando los resultados sean exclusivamente positivos. Si una persona adulta quiere apostar su dinero, tú no eres nadie ni para impedírselo ni tan siquiera para decirle que no está bien.
#45 #28 La libertad es perfecta, de hecho aunque me llaméis moralista estoy a favor de la libertad y de la legalización de la prostitución, de las drogas, etc. Las prohibiciones no solucionan nada sino que crean un mercado negro corrupto mucho peor.
Pero otra cosa es fomentar o desincentivar ciertas actividades que tienen graves consecuencias sociales. A (casi) nadie se le prohíbe fumar o beber, pero el tabaco y el alcohol tienen unos impuestos que te cagas precisamente porque sí, tu eres libre de fumar y beber, pero luego toa la sociedad se ve afectada, todos tenemos que pagar el gasto sanitario que produce tratar tu cáncer o tu firrosis y en el caso del alcohol suben los accidentes de tráfico, la violencia, los problemas familiares y económicos... Y yo he sido fumador muchos años y me he cogido unas cogorzas de aúpa, no soy Flanders, y defenderé siempre el derecho a hacerlo, pero también soy consciente de que esas actividades tienen consecuencias sociales y la sociedad está legitimada para al menos desincentivarlas.
El juego es primero un impuesto a la pobreza y la incultura asociada a ella. Son las clases populares las que compran lotería y cupones como vía para acceder rápidamente al bienestar negado. Incluso cuando ganan muchas veces no son conscientes de que ya habían pagado con creces el premio logrado. Pero dejemos eso de lado y vayamos a los casos graves de ludopatía. Es una enfermedad que lleva a la ruina a muchas familias que pierden hasta el piso en el bingo, conozco casos cercanos. Es una puta ruina para ellos y para todos, desde sus familias y amigos hasta la sociedad entera que tiene que asumir los gastos de asistencia social. Por eso yo no voy a negar a nadie el derecho a jugarse su dinero aunque no me parezca bien, pero creo que el juego no trae nada bueno a la sociedad y por eso creo que hay que desincentivarlo, por lo mismo que se desincentiva (vía impuestos, prohibiciones parciales de consumo en ciertos lugares, prohibición de publicitarlo) el alcohol o el tabaco pero se incentiva la lectura, el cine, el deporte y otras actividades que sí que nos benefician a todos.
#22 Flanders, eres tu??? Ahora en serio, porque a ti te parezca mal hay que coartar la libertad de los demás???
El problema que deja entrever #5 , es bien visible en el poker online.
Ponemos como ejemplo un jugador medio que juega a doble o nada * mil partidas de 1 euro, pagando 1,10 por cada partida jugada (los 10 céntimos son la comisión de la casa). Como es un jugador bueno y preparado con software de ayuda, y está en un límite muy bajo gana 600 partidas (es decir, 1200 euros). En realidad ha ganado 100 euros, ya que a esos 1.200 se le restan los 1.100 que ha gastado. Para quien no haya jugado nunca, un 60% de ganancias en doble o nada es algo muy alto.
Con la ley que entró en vigor en Junio (si mal no recuerdo), tributaría sobre 1.200, lo que hace que aun ganando muchas partidas acabe perdiendo dinero. Con la nueva ley tributará sobre los 100 que realmente ha ganado.
Vamos, de ahí que muchos jugadores "profesionales" hubieran dejado de apostar online esperando esta reforma.
* Pongo doble o nada para simplificar, porque si entramos en mesas con reparto normal la cuenta sería algo más compleja, aunque los resultados serían los mismos.
#20 Jugar al poker no es un trabajo, es especulación. No veo porque se debe legislar para favorecerles, sea justo o no.
#5 #27 Si la situación es tan terrible lo tienen fácil, que no jueguen con la intención de ganar dinero.
#30 Jugar al poker no es un trabajo, es especulación.
Así la mitad de los trabajos que tienen que ver con economía... date una vuelta por la bolsa.
#31 Estoy totalmente de acuerdo. Lo que no me cabe en la cabeza es que en vez de luchar para perjudicar el beneficio de esa clase de trabajos, se luche para añadir más trabajos especulativos a la lista para ser "justos".
El Poker, como todas las clases de apuestas y juegos, son un vicio y un lujo, los impuestos que se pagan de esas actividades no tienen porque seguir las mismas normas que los del dinero obtenido por trabajo y ahorros.
#30 Jugar al poker es especulacion para los profesionales y aficion para los que se entretienen.
Si lo prefieres ver de otra forma, el profesional ha ganado el 60% de las partidas, y suponiendo un profesional por un numero alto de jugadores, podemos pensar que el aficionado que juega para divertirse ha ganado el 49% de las partidas.
En un caso similar al que ponia en #27 , con por ejemplo 100 partidas de euro con buy-in de 10 centimos, el jugador ha gastado 10 euros en comisiones, ha jugado 100 partidas de las que ha ganado 49. Por tanto ha perdido 11 euros, mientras que para hacienda ha ganado 50 y tiene que tributar por ello.
#30 Yo creo que la cuestión se reduce a si es legal "jugar con y por dinero", sea cual sea el juego y dejando de lado preferencias personales (basadas en la moralidad, ética, costumbre, patología, etc), lo siguiente, que es de lo que va el tema, es ver qué impuestos se aplican a esos dineros empleados.
Es decir, adaptar la fiscalidad a la legalidad y a algo que sea medianamente equitativo.
Como bien decían #20, #24 y #26, el sistema actual prácticamente impedía jugar-legalmente sin entrar en la categoría de primo.
Respecto a la fiscalidad, no es la de "rendimientos del trabajo", aunque algunos lo puedan convertir en actividad regular remunerada. Es la de un incremento de capital equivalente al que se mete a cualquier dinero "llovido del cielo", un treintaytantos.
Incluso con estas condiciones, es realmente complicado jugar al poker con un retorno de inversión aceptable de esos que dan para vivir. De un estudio de hace tiempo leí que por cada pollo que puede vivir de ello (en un status determinado) tiene que haber más de cien jugadores en su mismo status que pierden o se mantienen a la par.
#30 Según eso también habría que prohibir jugar profesionalmente al fútbol, ¿no? O al menos hacer que los clubes paguen impuestos por todas sus ganancias sin poder desgravarse sus pérdidas.
No confundas el póker con la ruleta u otros juegos de azar, el poker es un juego de habilidad, al nivel del fútbol o del ajedrez.
#5 Y tienes que declarar a hacienda para que te quiten parte de tu dinero?
Anda y que les jodan a esos ladrones.
Esto lo único que hace es corregir una Ley que se sacaron de la manga deprisa y corriendo y que era a todas luces absurda como dice #5, no busqueis conspiraciones judeomasónicas porque no las hay.
#37 estoy de acuerdo contigo, pero ese mismo argumento se puede aplicar a toda la tributación de pérdidas y ganancias, no sólo a las ganancias y pérdidas en el poker o en apuestas.
Es un sistema justo para los jugadores de póker. Hay muchas personas que hasta ahora se dedicaban profesionalmente al póker e incluso habian dejado sus trabajos, y con las leyes actuales estaban obligados a vivir en la clandestinidad (algunos gustosamente claro).
Si un jugador de poker gana en un año 200.000 y pierde 100.000 es justo que declare 100.000 de beneficios que con los impuestos se le quedarán a la mitad.
Si tiene que declarar 200.000 de beneficios y no se puede desgravar las pérdidas, al final tiene que poner pasta de su bolsillo aún habiendo ganado, cosa que no va a hacer nadie.
Así ganamos todos.
Para ruletas, tragaperras y demás no veo necesaria esta regulación. Nadie juega profesionalmente a la ruleta a menos que haga trampas.
En el Simcity se puede activar la casilla de los casinos y te dan 100 monedas cada mes, aquí le han dado pero trescientas veces a la casilla del mamoneo.
El I+D de Hispanistán.
¡Eurovegas, que hermosa eres!
Esto es un despiporre. Las panderetas también desgravan?
Y nos suben el IVA para compensar, estos nos convierten en un puticlub ... ¡no me extraña que los catalanes se vayan!
Relacionada:
"El Gobierno abre la vía para perdonar impuestos a Eurovegas"
El Gobierno abre la vía para perdonar impuestos a Eurovegas
El Gobierno abre la vía para perdonar impuestos a ...
ccaa.elpais.comY con la lotería que pasa? lo digo porque esta semana van a tocarme los euromillones.
#9 Por cierto, tributar al 20% los botes de la primitiva y quinielas sí que es un buen palo... teniendo en cuenta que el dinero en origen lo trinca Loterías&Apuestas, que destina a premios un porcentaje de la recaudación.
Es decir, te deja capitalizar ese 20% desde que te toque hasta junio del año siguiente, luego recupera la pasta que ya tenía en su caja antes. Hacienda-Cofidís.
Esta medida es de la vileza esperable por su propia naturaleza de trileros. Me explico:
Si
expoliasprivatizas Loterías&Apuestas, es decir, se lo vendes a algún colega, el estado todavía defiende que pilla el 20% de los premios... cuando antes podía decidir cuánto premio se reparte.Es fácil vender "es que sólo van a pagar los agraciados" para conseguir el efecto psicológico social de la descarga de envidia "que se jodan! joputas... a mi nunca me toca nada!"
Esta medida supone que el estado pilla más... a costa de que haya menos dinero en circulación después de un año!! Te prestan un 20% del premio para que lo gastes desde que te toca hasta que rellenas tu IRPF.
En fin, no menrollo más, este tocho es para añadir detalles prácticos al artículo.
Pero qué cojones de país quieren estos papanatas????
Casinos: la siguiente burbuja.
¿Los gastos en furcias también son desgrabables?
Sin tener más información que la noticia, me parece una medida bastante razonable. Si tributas por las ganancias es razonable descontarse primero las pérdidas.
Lo que no me parece tan bien es el motivo (en el sentido etimológico, la causa del movimiento). ¿Por qué ahora este cambio en la legislación? Está claro: es una indicación de cierto inversor.
#21 No, es porque a partir de enero de 2012 había que declarar lo que ganabas en las apuestas y el poker por internet y la duda de los jugadores era por que hay que declarar las ganancias y no las pérdidas. Esta ley precisamente corrige eso porque mucha gente (yo incluido) que al año igual ganábamos 200 euros pero perdíamos 199 teníamos miedo precisamente de que en la declaración nos aparecieran unas ganancias de 200 a pelo.
Pero aquí se suelta un "Eurovegas malo", "esta es la I+D española" y a correr. ¿no hay manera de que la gente se lea la noticia y no se centre solo en un titular tendencioso?
Esto es de una poca vergüenza que echa para atrás.
Supongo que todo lo que pierdo jugando en la primitiva, loterías, once y demás también podré deducirlo, ¿no?
Fomentando la ludopatía. Malditos bastardos.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, ¡qué gentuza!
a ver,... no me lo puedo creer, con efecto retroactivo desde el 1 de enero de 2012, ¿las "perdidas" en el casino Chanchuvegas te desgrava?
Vamos, que aunque ya lo olíamos tenemos la máquina perfecta de lavar dinerito a gran escala ... quien necesita una Sicav de esas, tenemos un nuevo invento! Hijos de puta!!!!
#14 Pero las pérdidas por sí mismas no desgravan, te puedes compensar si ganas algo con lo que hayas perdido, y pagar solo impuestos por el saldo que quede.
Con las inversiones en bolsa y fondos funciona parecido.
#23 Ok! Sorry, no lo entendí bien
Os apuesto la cabeza de Rajoy que al final Eurovegas no se hace.
CRIMEN ORGANIZADO DEL MUNDO: VENID A LAVAR VUESTRO DINERO!!!
luego hablan del pobre fontanero que cambia una gomilla sin factura??????
Es lo que necesitamos en estos momentos de crisis, medidas que fomenten el juego, ¡ no tenemos empleo, pero podemos invertir nuestros ahorros jugando en casinos !.
Supongo que como funciona el tema es el siguiente:
Llegas dos tipos con gafas oscuras en la mesa de poker. Uno de ellos pierde 100.000 euros pero se le ve contento. Suena el teléfono; acaba de llegar su cargamento de armas a un puerto de Somalia.
¿Entonces las máquinas tragaperras van a emitirnos facturas por las monedas que metemos? ¿O cómo va la cosa?
Bien, ahora vamos a fomentar la ludopatía. Tortura animal, ludopatía, disgregación por sexos en la educación, perdidas de derechos civiles para las mujeres, laborales para todos. Suma y sigue.
Las pérdidas en los casinos o en apuestas por Internet podrán deducirse en el IRPF, pero unas gafas graduadas, ponerse un implante dental o un audifono, NO, venga ya iros a la................
http://www.poker10.com/podremos-compensar-perdidas-juego-n10131 Algunos están bien contentos. En fin...
Esto es una manera magnifica de blanquear dinero en grandes cantidades. Deducir impuestos sobre el dinero de una industria tan fraudulenta es el mejor sistema para evadir capitales. Todas las medidas que se han tomado hasta ahora lo único que provocan es recaudar menos y defraudar mas. Esta claro que los gobernantes no piensan desaprovechar las oportunidades que les esta dando la crisis.
¿ Las pérdidas de los casinos sí ?
En cambio el dinero dedicado a mantener a los niños no se pueden deducir.
Este país tiene las prioridades un poco raras.
ooooh... que bonito es lamerle las pelotas a la mafia
esto es tremendo! tiene que llegar a portada ... me he quedado de piedra al leerlo
Como jugador profesional de poker, quiero reflejar mi opinión.
La opción de declarar solo sobre los botes ganados y no los perdidos, es totalmente absurda, puesto que un jugador esta constantemente ganando y perdiendo, era obvio que así no se podía tributar.
Ahora, los que vivimos de esto, tenemos que tributar siguiendo el modelo actual de IRPF. Sin duda, es un paso que la comunidad de jugadores llevamos pidiendo a gritos desde hace más de un año.
Aún así me parece una mala medida y considero que los beneficios tendrían que estar exentos de impuestos. Principalmente por dos razones.
La primera es porque hay que mantener el ecosistema vivo. Y si, el poker es un ecosistema, donde participan la sala/empresa, el jugador profesional y el jugador recreativo. El dinero viene por la cantidad inmensa de jugadores recreacionales (que suelen ser el 90% de los jugadores) que ingresan dinero. Los jugadores profesionales ganan dinero jugando muchas mesas y muchas manos, y la sala obtiene una comisión por cada bote jugado. La sala, con este dinero, tiene que proveer un buen servicio y lo que es más importante, publicitar la sala para atraer más jugadores recreacionales.
Cual es el problema? Que este sistema se sostiene por los que ingresan dinero. Ahora imaginemos que un jugador recreacional, que ingresa cada domingo 20€ para jugar, gana un torneo por valor de 10k. Independientemente de lo que haga con el dinero, si hacienda le clava un palo por este premio, es muy probable que el jugador recreacional deje de jugar, porque le ha jodido la declaración entera. De la misma forma, si ganas ese dinero en el casino "fisico", nadie va a apuntarse lo que ganas o dejas de ganar. Por lo tanto, peligra que el sector entero sufre una caída importante.
La segunda razón, es porque, desde mi punto de vista, tributar sobre las ganancias, es una doble imposición. Por cada comisión que la sala cobra, un % es para Hacienda. Por lo tanto, ese dinero ya ha declarado impuestos cuando se ganó en forma de bote.
En resumen. Son cuatro gatos los que ganan dinero profesionalmente jugando a poker. Aplicar un impuesto como el IRPF para las ganancias, solo hará que los que realmente ganan dinero (+50k al año) emigren a otros países, como ya ha pasado y seguirá pasando. Cuando los jugadores recreacionales tengan que pagar por los premios que obtienen, veremos el tráfico que queda en España. Y cuanto menos tráfico, menos botes. Cuantos menos botes, menos comisiones y menos dinero para Hacienda. Y así hasta que muera el poker en España y solo quedé Eurovegas. Pero bueno, como si se hiciese algo bien en este país...
#37 Lo que ocurrirá es que los ingresos por el juego serán muy bajos porque habrá quien a final de año gane o pierda, pero la media quedará cercana a cero. Como mucho cobrará por el porcentaje que ingresa el casino, como cualquier otra actividad comercial. Tampoco es que yo le vea mucho sentido a cobrar impuestos por jugar a la ruleta, pero también si no tienen cuidado se puede convertir en un coladero de fraude fiscal.