Para algunos, la objetividad existe y es la coincidencia entre “la realidad” y su representación a través de la palabra. Para otros no existe, porque el que habla o escribe es un sujeto histórico, y lo que expresa es apenas su visión desde su particular lugar en el mundo. El filósofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) aseguró que “no hay hechos sino interpretaciones” y vinculó el concepto de verdad con el poder: es verdad aquello que el que tiene más poder dice que es verdad, afirmó el pensador alemán.
Comentarios
#6 ¿Entonces para ti todo el periodismo se base en opiniones?
Hecho 1: El 10% de cubanos tiene conexión a Internet
Hecho 2: El 50% de cubanos tiene conexión a Internet
Uno será verdadero y el otro no (o será otra cifra), pero no se puede afirmar que dos hechos contradictarios tienen la misma validez.
Otra cosa serán artículos de opinión que digan "La reforma de las pensiones es necesaria", "El actual sistema es bueno". Eso son opiniones y tienen muchos matices, pero en la información la objetividad existe.
Que 14 civiles hayan muerto en un bombardeo es un hecho cierto o no.
Los ejes del debate pasan por dilucidar si la presunta objetividad existe, si es deseable, si es una excusa vil de los más deshonestos o acaso un anhelo bien intencionado pero condenado al fracaso, entre otras muchas cuestiones.
Yo creo que la objetividad ni existe ni es deseable, y menos en cuestiones ideológicas o políticas. Interesante artículo.
Poco durará la discusión.
Periodismo y verdad suelen ser antónimos. Todo depende de quien paga el salario.
#1, en el artículo dan otro punto de vista: "En medio de esta antigua discusión, ahora se plantea que la búsqueda de la presunta objetividad es, además, uno de los factores que está matando al periodismo. La pasión y la postura personal del periodista quizás sea lo único que le quede a la prensa para salvarse de la debacle."
Me parece muy interesante el punto de vista aportado, el artículo merece una lectura a conciencia
Otro extracto interesante: "El psicoanalista Jacques Lacan (1901-1981) indicó que la realidad “tiene la estructura de un relato de ficción”, y consideró que aquello que experimentamos como realidad no es nunca la cosa en sí, sino que ya está simbolizada, constituida, estructurada por mecanismos simbólicos. Y esa simbolización, además, nunca logra cubrir por completo lo real. Siempre queda algo por cubrir, por simbolizar, señaló el psicoanalista francés."
#1 Has resumido lo que Noam Chomsky elaboró en su magnífico ensayo "Los guardianes de la libertad".
Por supuesto que la objetividad no existe, el discurso de George Bush de que había armas de destrucción masiva en Iraq es igual de valido que el que dice no había ninguna. La versión del 11M que afirma que fue ETA es equivalente a la que dice que fueron islamistas, simplemente son dos versiones diferentes, ninguna es verdadera o falsa. Las dos son igualmente respetables.
Todo el mundo sabe que la objetividad no existe.
Información: la objetividad existe (Jean-François Revel)
Información: la objetividad existe (Jean-François ...
elmalpensante.com#5, una cosa es la no objetividad y otra es mentir. Aznar no dio un punto de vista sobre el 11M, mintió diciendo que las hipótesis apuntaban a ETA. Bush no opinaba que había armas de destrucción masiva en Irak, mintió cuando dijo que creía que las había.
De una noticia, podemos buscar falsedades o mentiras... pero buscar la objetividad... es un imposible.
Los límites de la objetividad coinciden con los de la física.
Los de la subjetividad con los del individuo.