Un esquema Ponzi se basa en la promesa de retornos futuros a los actuales inversores que se satisfacen con las aportaciones realizadas por nuevos inversores. El esquema es piramidal: los retornos ofrecidos se pueden satisfacer siempre que la base de nuevos inversores crezca de manera suficiente como para hacer frente a la rentabilidad ofrecida a los inversores más antiguos. Cuando la entrada de nuevos inversores se ralentiza o crece a un ritmo insuficiente, el sistema colapsa al no poder hacer frente al pago del principal y de los intereses.
Comentarios
La solución pasa por romper la tendencia que nos lleva a un reparto cada vez más radicalizado de la riqueza, con más pobres y más ricos.
Si esa riqueza se reparte mejor se dinamizará la economía y habrá más contribuyentes con mayores aportaciones al sistema de pensiones.
Eso debe ir asociado a políticas que eviten el incremento del coste de la vida, todo ello creará una situación donde los trabajadores activos recibirán mayores ingresos y los pensionistas recibirán una pensión suficiente en relación con el coste de la vida.
Por desgracia estamos yendo en dirección contraria, la riqueza se polariza cada vez más yendo a parar la mayoría en manos de los que más tienen. Lo cual demuestra que las políticas de reparto de riqueza, cuyo estandarte son los impuestos, están siendo completamente ineficaces o, peor, están siendo muy eficaces en la dirección equivocada.
#2 Evidentemente, pero como a ciertos grupos no les gusta reducir su margen de beneficios, lo que tratan de hacer es sacar beneficios de bienes de primera necesidad: la burbuja alimentaria que se está generando, la privatización del sistema de pensiones, de la sanidad y la educación. . . Dentro de poco volverán a poner de moda las monedas corporativas y tendremos de nuevo un sistema esclavista.
#2 con que derecho ? de donde tienes el derecho para robar a otros ?
#7 Creo que no comprendes el significado del término robar ni la relación de costes y beneficios que supone vivir en sociedad.
El reparto de riqueza es una herramienta común a todas las sociedades civilizadas que conocemos y el ser humano ha hecho uso de esta herramienta durante toda la historia de la humanidad.
La duda o el conflicto no ha estado nunca en hacer o no hacer ese reparto sino en las cantidades o porcentajes a aplicar.
Lo que es objetivamente erróneo es el resultado en el cual se abre una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, la situación en la que la sociedad se polariza y se empobrece de forma mayoritaria a expensas de los pocos ciudadanos que se enriquecen con ello.
#8 y para cuando el reparto de rubias con ojos azules y tetas grandes ? si tienes derecho al dinero de otros por que no también a su mujer
#9 Para empezar porque las mujeres no son posesiones de nadie.
si tienes derecho al dinero de otros
Esos "otros" tienen derecho a los beneficios que aporta vivir en sociedad y el pago de esos beneficios se establece de forma que la sociedad pueda perpetuarse y crecer.
¿Me puedes indicar una única sociedad que haya prevalecido hasta nuestros días y que no tenga implementado el concepto de reparto de riqueza?
¿Por que motivo crees que no existe ninguna?
#10 por que la mayoría de la gente son unos ladrones y quieren vivir del trabajo de otros utilizando escusas como la de repartir, cosa que no es moral ni justa ya que unos cuantos decides que y como repartir
por suerte tenemos bitcoins y el estados con sus ladrones y sanguijuelas no pueden robar ni un solo bitcoin, hasta la fecha no se podía defender el dinero de las armas y las pistolas y había que pagar al ladrón ahora por fin hay un dinero que el estado no podrá tocar y todos sanguijuelas harán dientes largos
#11 Tu incomprensión del mundo real hace que tus profecías carezcan de valor.
¿Que opinas del sistema de pensiones?
¿Que opinas de la sanidad pública?
¿Que opinas de la educación pública?
¿Están los pensionistas, los enfermos y los niños robando?
#12
¿Que opinas del sistema de pensiones?
si el pago no es opcional es un robo
¿Que opinas de la sanidad pública?
si el pago no es opcional es un robo
¿Que opinas de la educación pública?
si el pago no es opcional es un robo
¿Están los pensionistas, los enfermos y los niños robando?
si los que les están pagando no tienen la opción de decir si o no están robando
#13 Gracias por confirmar mis sospechas.
De hecho comprendo tu problema y a qué te refieres, lo que necesita la sociedad actual es una educación que enseñe los motivos por los que esos servicios están en funcionamiento y las razones por las que son positivos para el conjunto de la sociedad.
De hecho el pago de esos servicios se puede decir que es opcional desde el punto de vista de la sociedad pero no así del individuo. Y es que la sociedad en su momento optó por hacer ese pago, el problema es que de eso hace tanto tiempo que la gente olvida que se hizo voluntariamente.
Hace falta concienciar mejor a la gente de los beneficios que supone para el conjunto de la sociedad la existencia de esos servicios para evitar que aparezcan actitudes radicalizadas como la tuya, que en cuanto crees ver una forma de evadir impuestos deseas ir por ese camino.
En ese sentido nos han tratado a los ciudadanos como niños y nos han quitado la capacidad de decidir, se nos ha impuesto que esto se hace así por nuestro bien pero no se nos da la opción real de decidir al respecto. Eso provoca una reacción de rechazo que puede desembocar en una época donde efectivamente esos servicios corran peligro. Si a los ciudadanos se les tratase como si fueran adultos, si se les permitiese votarlo todo, entonces nos evitaríamos situaciones como la que tu ejemplificas.
#14 " Y es que la sociedad en su momento optó por hacer ese pago, el problema es que de eso hace tanto tiempo que la gente olvida que se hizo voluntariamente."
imponer a uno las decisiones de otro es esclavitud
#15 O democracia, depende del contexto.
#10 casi se me olvida comentar esto
"Para empezar porque las mujeres no son posesiones de nadie."
es decir la mujer no es propiedad de nadie
la mujer folla con quiere por que el cuerpo es suyo y hace con el lo que quiere
es decir el cuerpo es la propiedad de la mujer y ejerce el derecho de la propiedad como le da la gana
por que parar allí?
si una persona (mujer o hombre) utiliza su propiedad(cuerpo,dinero,casa etc) como le de la gana ¿por que se tiene que compartir la propiedad con la sociedad?
#17 la mujer folla con quiere por que el cuerpo es suyo y hace con el lo que quiere
De hecho no. Si la mujer es mayor de edad y folla con un menor de edad puede ir a prisión por ello.
Eso es así porque como sociedad hemos establecido unas normas de conducta, unas normas que limitan las libertades con el objetivo de defender los derechos del resto de individuos.
En este caso los derechos del menor limitan la libertad del adulto.
También se han establecido normas de conducta en cuanto a las posesiones materiales. Por ejemplo tu puedes ser propietario de un piso pero eso no te da derecho a hacer lo que quieras dentro de él, si pones en riesgo al resto de propietarios del edificio estarás cometiendo un delito.
También se han establecido normas de conducta en cuanto al dinero. Por ejemplo si tu obtienes rendimientos laborales no tienes la libertad de obtenerlos todos sino que una parte debes entregarla al estado, con ello se defienden los derechos de los más necesitados (gente en el paro, pensionistas, gente enferma, etc.).
Dentro de una sociedad tus derechos y libertades quedan limitados por los derechos y libertades de los demás.
#18
lo que pones mas arriba son cosas de sentido común
" Por ejemplo tu puedes ser propietario de un piso pero eso no te da derecho a hacer lo que quieras dentro de él, si pones en riesgo al resto de propietarios del edificio estarás cometiendo un delito." logico por que es propiedad compartida el muro de tu piso es también el muro del vecino
"Dentro de una sociedad tus derechos y libertades quedan limitados por los derechos y libertades de los demás."
¿ entonces votamos o no el derecho universal de follar con tías 10 ? ¿que tal un derecho de tener un jet privado?
#20 La sociedad tradicionalmente ha entendido que el derecho a un jet privado no es comparable al del derecho a la vida (sistema sanitario y pensiones) o el derecho a la educación.
Tu puedes tener prioridades distintas pero acaba imponiéndose, que sé que a ti te gusta esa palabra, lo que acuerdan la mayoría. O como quizá te gustaría decir a ti, se impone el sentido común.
#21 mal otra ves, le derecho a la comida debería estar por encima del derecho de la sanidad publica, sin comida te mueres por mucho sanidad que tengas
¿por que no se garantiza el derecho de la comida entonces?
#23 El derecho a la comida sí está garantizado.
Por eso existen comedores sociales y ayudas del estado a las personas más necesitadas. Por eso también el estado financia ONGs cuya función es proveer de alimentos a los más necesitados.
mal otra ves
Es una forma muy gráfica de transmitir lo que querías transmitir
#24 "El derecho a la comida sí está garantizado."
nope, no se tiene el derecho de la comida garantizado si no lo crees mira los impuestos que pagas, no sale en ningún sitio ¿como se puede garantizar un derecho si la sociedad no paga por ello?
#25 En mi comentario en #26 no te cité correctamente (puse 53 no me preguntes porqué).
#27 no lo interpretes mal una cosa es tener derecho (puede leerse tener acceso) y otra es tener subministro garantizado
#28 Si España no garantizase el derecho a la alimentación estaría incumpliendo los Derechos Humanos.
¿Puedes tu afirmar, con algún tipo de prueba que lo sustente, que se están incumpliendo los Derechos Humanos en cuestión de alimentación en España?
#29 eso ha quedado muy pero muy claro cuando algunos pidieron que el estado les construya casa "gratis"
#30 Entiendo por tu comentario de claridad mejorable que te refieres a la parte del Derecho Humano que he citado que habla de vivienda. ¿Es eso?
Creo que confundes el tener derecho a una vivienda adecuada con ser propietario de ésta.
De nuevo, ya que no tienes más remedio que ir saltando de tema en tema, existen viviendas al servicio de los más necesitados en España. Y reitero lo mismo que te he indicado con la alimentación y lo mismo que te indicaré con el próximo Derecho Humano que quieras sacarte de la chistera, si tienes alguna prueba que sustente que en España se incumplen los Derechos Humanos en cuanto al derecho a una vivienda digna te insto a que las aportes.
Y con esto obviamente me refiero a que alguien que no pueda permitírselo por sí mismo pueda acuda a los servicios sociales de España y éstos le denieguen un techo.
Y por favor no saltemos de nuevo a otros Derechos Humanos sin dejar zanjados los anteriores, que sino no vamos a acabar nunca.
#31 ves y pídeles un techo a ver que te dan
#32 Osea que no tienes ninguna prueba de tus atrevidas afirmaciones. Lo imaginaba.
#33 yo lo tengo ami no me han dado ni techo ni comida ni nada
#34 Te has visto obligado a dormir en la calle alguna vez?
#35 cuando he emigrado a españa no fue calle fue coche
#36 ¿Hiciste la petición formal a servicios sociales para hacer valer tus derechos?
¿cumplías los requisitos?
¿que te respondieron oficialmente?
¿tienes el documento que lo acredita?
¿podrías subirlo tachando los datos de tipo personal?
Hay que tener unos huevos como el Everest de grandes para poner un chiste sobre la estafa piramidal de Madoff y "hablar en serio" de las pensiones en el mismo artículo.
#1 Es que no está hablando en serio, está defendiendo una postura concreta en cuyo contexto ese "chiste" forma parte de su argumentación.
Veamos sus conclusiones finales: La reforma de las pensiones no es una opción, es una necesidad. Para aquellos que tenemos menos de 55 años de edad, más nos vale complementar la eventual futura pensión pública con nuestro propio sistema de ahorro privado.
Las pensiones no son una pirámide de ponzi.
En las pensiones, el número de personas que reciben dinero siempre es inferior al de personas que aportan, porque hay más personas en el rango de edad de trabajo que las que están en el rango de edad de jubilación.
Las pensiones son el 80% de lo cotizado, por lo que, al contrario que en un esquema ponzi, no se recibe más de lo dado, sino menos. Además existe un tope máximo para el valor de una pensión.
No todos los que cotizan llegan a disfrutarlo, mucha gente muere antes de llegar a la jubilación, pero han aportado.
Desde el pacto de toledo, las pensiones se cubren con los presupuestos generales del estado, por lo que no sólo las personas físicas contribuyen a ellas, sino también las jurídicas (empresas); estas últimas aportan, pero jamás recibirán una pensión.
#5 >
Creo que esto no es así.
#19 No es que las empresas "paguen seguridad social", sino que lo que pagan de impuestos en general, al ir a la saca de los presupuestos generales, puede contribuir al pago de pensiones el día que las cuotas a la seguridad de los trabajadores no sean suficientes.
#53 El derecho a la alimentación es un Derecho Humano:
Artículo 25.1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
Y España se compromete a su cumplimiento en la Constitución Española:
Artículo 10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
Como miembro de la ONU también se compromete a su cumplimiento.
¿como se puede garantizar un derecho si la sociedad no paga por ello?
Todo ciudadano está obligado a pagar impuestos y éstos se usan, entre otra cosas, para proveer de los recursos necesarios al estado para que asegure el cumplimiento de los derechos de sus ciudadanos.
El problema es que es un esquema ponzi (tu pagas y en el futuro cobras) el problema es que las pensiones no contributivas y ayudas que salen de ese fondo no pagan y luego cobran.
Basicamente y si esto sigue asi, cotizas toda tu vida y cobras una pension de mierda, no contizas en toda tu vida y cobras una pension de mierda.