La primera premisa es clara: en realidad, no estamos preguntándonos si es posible el diálogo político en la red, sino haciéndonos una pregunta más de fondo que alude a la falta de madurez de la democracia: si realmente es posible el diálogo político (y basta con escuchar las noticias, asomarse a la prensa o leer crónicas parlamentarias para comprobar que, tristemente, la respuesta es no). Pero más allá de este tema, ¿dónde surge el problema específico de la red?
Comentarios
Dale una máscara a un hombre y dirá la verdad. Dale una máscara a un troll y la liará parda.
No se le pueden pedir peras al olmo. ¿Dónde deja esto a la democracia?
La mayoría, conforme a una campana de Gauss, será mediocre, la mayoría, en su mediocridad, además se considerará por encima de la media. http://sivers.org/below-average?utm_source=ksjetd&utm_medium=meneame La ignorancia es atrevida.
No hay solución fácil a esto, no sé si hay solución.
Sobra la palabra político en el titular
. Y el diálogo solo es posible si está tutelado, si hay algún administrador o mecanismo que expulse o controle a los trolls e indocumentados en general. Cuando no hay mecanismo alguno de control ya sabemos qué clase de "diálogo" se produce.
Sí, es triste.
#1, control es lo contrario a libertad, y como bien dice el articulo ( no se si lo has leido entero), el problema es falta de madurez en la diferencia de opiniones.
Hace muy poco salió con orgullo un miembro sindical diciendo que no invitaria a un empresario a su casa o a su mesa. Y creo que alguien que pretenda defender una idea o a un grupo de personas debe de sentarse en la mesa con CUALQUIERA, por muy distante que sean las ideas, es mas, yo lo haria con asiduidad, para conocer el por que defiende la idea contraria.
Aqui lo podemos ver. Hay unos clanes, donde no hay otro pensamiento que el único y el impuesto por el partido, eso no es ser de un partido, eso es admitir no tener ideas propias y lo que es peor, querer llegar a lo que anticipó george orwell en el libro "1984".
Cuando la juventud invadia todo mi cuerpo, en las reuniones de partidos ( fui a varias), habia verdaderas guerras dialecticas e ideológicas que terminaban con un par de copas. A la última que fuí, uno empezaba diciendo....Tenemos que defender esta postura, de esta manera, y atacar todo lo que no sugiera esto. pero; ¿Donde estaba la discusión interna por ese asunto?, no se cuando ni como ocurrió pero dejó de existir. Y ahora quien sube en los partidos son los que defienden la idea de otro del partido con mejor tesón, no el que tiene la mejor idea.
#1 A mi siempre me ha parecido que las estructuras actuales (por ejemplo los artículos seguidos de hilos de comentarios) fomentan la confusión y la reiteración que favorece el ruido.
Pensaba que la mayoría de las discusiones ya se han mantenido, que los argumentos y contra-argumentos ya son conocidos y que internet desarrollaría algun tipo de herramienta (técnica y no basada en tutelas) que permitiese visualizar los debates, tal como ha desarrollado herramientas para visualizar la música o los mapas.
Pero ahora estoy cada vez más convencido de que el propósito final de las discusiones en internet no es encontrar ideas nuevas, sino la ira y el ruido, asi que ya no me parece que vaya a encontrar lo que esperaba.
Más o menos es como hacer una fiesta en tu casa y publicarla en el periódico diciendo que todo el mundo está invitado.
Imagínate el panorama.