El documento firmado por todos los grupos parlamentarios expresa "la más rotunda condena y el rechazo más enérgico a este nuevo atentado criminal de ETA" -El Partido Popular manifestado el malestar de su partido por la no inclusión en dicho comunicado de dos puntos que considera esenciales: "El compromiso a no negociar con ETA; y la revocación de la resolución de 2005 que quedó vigente al finalizar legislatura". Sin palabras.
Al menos deberían de tener la decencia de esperarse hasta el Lunes para hacer valoraciones políticas. Que cada ciudadano piense lo que quiera o saque sus conclusiones sin que los políticos se estén reprochando nada entre sí.
Hasta este momento la reacción de los políticos a los atentados fue la más adecuada, pero el PP ya se empieza a desviar por donde todos nos temíamos. Sería una gran equivocación para ellos seguir por esta línea, el intento de utilizar el atentado en beneficio propio podría volverse en su contra.
Hagan lo que hagan, apuesto todo mi karma a que después de las elecciones, si ganan los socialistas, dirán que fue gracias al atentado.
#20 Siento interrumpir mi voto de silencio. Pero Zapatero ya ha dicho que ni negocia, ni negociará. Que ETA cerró una puerta, que nunca se volverá a abrir. Dicho esto ya no contestaré más.
Hoy no voy a opinar. Mañana antes de las 20:00 daré mi opinión privada en forma de papeleta y después ya habrá tiempo para poner cada cosa y cada gente en su sitio
#3 Disculpa, hoy es jornada electoral y no debieran producirse noticias de tinte político, en eso puedo estar de acuerdo. Pero si se producen, deben estar en menéame. Como siempre queremos matar al mensajero.
Hoy es jornada de reflexión. Un momento ideal para detenerse a pensar y reflexionar... Voy pues a reflexionar en voz alta.
Pensar que el PP o el PSOE, o cualquier partido democrático se alegra de la muerte de personas en un atentado terrorista, es falso, cualquier ser humano que no tenga una tara mental grave no se alegra de la muerte de otro ser humano, mas bien debería sentirlo. Yo no soy militante del PSOE ni conocía a Isaias y os puedo asegurar que me ha afectado tanto como lo hizo el asesinato de Miguel Angel Blanco, por poner un ejemplo de, por desgracia, muchos, demasiados.
Reflexionando sobre el tema de la fractura de la necesaria unidad de los partidos frente al terrorismo, considero que la actitud del PP es un error, y, como es una reflexión, voy a argumentarlo:
El deber de un gobierno es velar por el bienestar de sus ciudadanos y, si además, este gobierno se rige por las normas de un estado de derecho, estas normas se han de respetar en la lucha contra la delincuencia y contra el terrorismo, si no, el estado de derecho deja de existir.
La exigencia del PP frente a TODOS los demás partidos democráticos, consiste en maniatar y amordazar al gobierno (sea del color que sea) para impedirle que use TODOS los medios a su alcance para terminar con el terrorismo. Eso es una irresponsabilidad que todo arco parlamentario ve y el PP no consigue entender.
ETA no es sólo el asesino de ayer. ETA es tambien todo lo que hay detras de ese asesino. ETA también tiene el apoyo político de un par de centenares de miles de personas. Para acabar con ETA se deben usar todos los instrumentos del estado de derecho, y no renunciar a ninguno. El PP con su estrategia lo único que conseguiría es el efecto contrario de lo que pretende, en vez de acabar con ella eternizaria la existencia de ETA.
Esta es mi reflexión y sus argumentos.
Todos cabemos y todos somos necesarios para derrotar a ETA, pero sólo podremos si vamos unidos.
#18 ¿Qué tienen de demagogo el estado de derecho, las garantías constitucionales, el deber de un gobierno de velar por sus ciudadanos, y el resto de hechos que he expuesto?
Espero tus argumentos, de momento solo veo afirmaciones.
Por cierto, la política es eso, procurar por el bienestar de todos. ¿Eso es demagogo también?
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Esto de verdad es demencial acabo de postear en otro mensaje mi opinión al respecto a la tendencia del PP a pensar que su opinión es la única que cuenta y que la puede imponer a la opinión del resto de la sociedad Española y se equivocan , señores ¡se equivocan!
La política del PP se puede definir en una frase: o me aceptáis barco como animal acuático o me llevo el escatergolis.
#23 Ya, pero es que como la gente me percibe como muy politizado (cierto), prefiero estar bastante callado hoy para que no se diga que 'violo' la jornada de reflexión. Pero hay cosas que claman al cielo.
#20 Estoy de acuerdo contigo que los partidos deberían dejar de actuar como si todos fuéramos tontos y mostrar claramente lo que piensan que se debe y no se debe hacer. Eso si que es demagogia, y, en mi modesta opinión, todos la usan, sin excepción.
Otro tema es el que nos ocupa, ya he expresado mi opinión, la política anti terrorista del PP es clara, pero insuficiente, nos aboca a 40 años más de terrorismo, a no ser que también nos estén engañando, como todos.
No se puede negociar, politicamente, con quien tiende una mano escondiendo en la otra una pistola. Lo único que hay que negociar con ETA, y con cualquier banda armada (léase las FARC por ejemplo), es el lugar y la hora en que entregan las armas.
Lo demás es política, que como he dicho, no se puede negociar con quien mata. Esta postura, tan sencilla y clara, es la que han rechazado.
Y todavía estoy esperando que IU/EB retire su apoyo a ANV en el Ayuntamiento de Mondragón.
#17 La exigencia del PP frente a TODOS los demás partidos democráticos, consiste en maniatar y amordazar al gobierno (sea del color que sea) para impedirle que use TODOS los medios a su alcance para terminar con el terrorismo. Eso es una irresponsabilidad que todo arco parlamentario ve y el PP no consigue entender.
Pues si no eres militante del PSOE yo no lo soy del PP pero creo que no es esa la cuestión.
Si el PP lo plantea en forma de exigencia tienes razón. El problema es que la gente va a ir a votar sin que Zapatero diga lo que va a hacer, y con la puerta abierta por el parlamento para negociar. Se trata en mi opinión desvelar sus intenciones. Condenar la violencia el día siguiente de los atentados lo hace cualquier partido democrático. Desvelar lo que va a hacer el día siguiente de las elecciones, tampoco me parce de recibo. La gente tiene derecho a saber lo que vota. Se podrá estar de acuerdo o no con el PP pero el PP en política antiterrorista me parece bastante mas claro y la gente que le vote sabe exactamente a que atenerse. Lo mismo pasa con el partido de Rosa Diez.
Lo que exige el PP es que cada uno se retrate. Es lo mínimo que se puede exigir. A unas elecciones no se puede con disfraces ni con medias palabras. Negociación si o no. Que lo aclare.
No ha roto nada, hay que ir al origen del problema, queda muy bien lamentar la muerte si, pero no se puede aceptar que a los cuatro días se pueda ir a hablar en una mesa de negociación con el que ha ordenado esa muerte.
El problema es que muchos de los hipócritas que al día siguiente de los atentados dicen lo que todo el mundo quiere oir, vuelven a sus posiciones de siempre cuando las cosas se enfrían.
Yo he escuchado la condena del acto execrable, y la afirmación de que los culpables pagaran con la carcel, de boca de Zapatero, pero en este momento lo que mucha gente tiene miedo, es a que una futura negociación deje en papel mojado las promesas de cumplimiento integro de las penas que se hagan ahora en caliente.
Los criminales tienen que cumplir integramente sus penas, y eso es lo primero que saltará por los aires con una negociación, aunque no se hable de política. Si se hace negociación política con terroristas la cosa sería incluso peor, y hay gente que vería amenazada su permanencia en su propio pais.
Lo que ocurre es que no se habla del problema que supone para las víctimas unas posibles negociaciones con ETA. No se trata de venganza, ni siquiera de justicia. Se trata de que su forma de vida se vería durísimamente afectada, y ya han pasado bastante. Merecen justicia aunque solo sea para que no siguan sufriendo más.
La condición de víctima supone para empezar, que gente que conocías, deja de hablarte como si fueras un apestado. Una negociación empeoraría el entorno social de las víctimas, y las haría mas vulnerables.
Zapatero ha tenido infinitas ocasiones de aclarar cuales son sus intenciones en materia de negociación con el terrorismo, y eso no lo ha aclarado.
No se trata de echarle en cara el resultado de la violencia. La culpa del resultado de la violencia es exclusivamente de los violentos, e insinuar otra cosa como hizo él, es una asquerosidad indecente. Se trata simplemente de pedirle que diga lo que quiere hacer en materia de terrorismo a sus votantes antes de las elecciones, y eso no lo ha hecho. El permiso para negociar del parlamento no lo ha retirado y las palabras bonitas el día despues de un atentado se las lleva el viento.
Exigir que despues de asesinar a un pobre padre de familia ex-politico y obrero delante de su familia como cobardes, que se retire la negociación con ETA??? vamos lo que no tiene Zapatero es vergüenza... asco de niñato irresponsable. Pobre Isaias, asesinos de mierda!
Comentarios
Al menos deberían de tener la decencia de esperarse hasta el Lunes para hacer valoraciones políticas. Que cada ciudadano piense lo que quiera o saque sus conclusiones sin que los políticos se estén reprochando nada entre sí.
Hasta este momento la reacción de los políticos a los atentados fue la más adecuada, pero el PP ya se empieza a desviar por donde todos nos temíamos. Sería una gran equivocación para ellos seguir por esta línea, el intento de utilizar el atentado en beneficio propio podría volverse en su contra.
Hagan lo que hagan, apuesto todo mi karma a que después de las elecciones, si ganan los socialistas, dirán que fue gracias al atentado.
Finalmente se ha roto la unidad de los grupos contra ETA tras el atentado (ampliado como segunda noticia en http://www.elpais.com/articulo/espana/exigencia/PP/fractura/nuevo/unidad/ETA/elpepuesp/20080308elpepinac_6/Tes - La exigencia del PP fractura de nuevo la unidad contra ETA )
respetemos la reflexión de los ciudadanos, no nos convirtamos en los "medios" que tanto hemos criticado (selfme)
#20 Siento interrumpir mi voto de silencio. Pero Zapatero ya ha dicho que ni negocia, ni negociará. Que ETA cerró una puerta, que nunca se volverá a abrir. Dicho esto ya no contestaré más.
Estamos en jornada de reflexión.
#5 Si los (algunos) partidos no tienen la decencia de esperar al lunes ¿por qué debemos tenerla nosotros y no comentarlo?
Hoy no voy a opinar. Mañana antes de las 20:00 daré mi opinión privada en forma de papeleta y después ya habrá tiempo para poner cada cosa y cada gente en su sitio
#3 Disculpa, hoy es jornada electoral y no debieran producirse noticias de tinte político, en eso puedo estar de acuerdo. Pero si se producen, deben estar en menéame. Como siempre queremos matar al mensajero.
Hoy es jornada de reflexión. Un momento ideal para detenerse a pensar y reflexionar... Voy pues a reflexionar en voz alta.
Pensar que el PP o el PSOE, o cualquier partido democrático se alegra de la muerte de personas en un atentado terrorista, es falso, cualquier ser humano que no tenga una tara mental grave no se alegra de la muerte de otro ser humano, mas bien debería sentirlo. Yo no soy militante del PSOE ni conocía a Isaias y os puedo asegurar que me ha afectado tanto como lo hizo el asesinato de Miguel Angel Blanco, por poner un ejemplo de, por desgracia, muchos, demasiados.
Reflexionando sobre el tema de la fractura de la necesaria unidad de los partidos frente al terrorismo, considero que la actitud del PP es un error, y, como es una reflexión, voy a argumentarlo:
El deber de un gobierno es velar por el bienestar de sus ciudadanos y, si además, este gobierno se rige por las normas de un estado de derecho, estas normas se han de respetar en la lucha contra la delincuencia y contra el terrorismo, si no, el estado de derecho deja de existir.
La exigencia del PP frente a TODOS los demás partidos democráticos, consiste en maniatar y amordazar al gobierno (sea del color que sea) para impedirle que use TODOS los medios a su alcance para terminar con el terrorismo. Eso es una irresponsabilidad que todo arco parlamentario ve y el PP no consigue entender.
ETA no es sólo el asesino de ayer. ETA es tambien todo lo que hay detras de ese asesino. ETA también tiene el apoyo político de un par de centenares de miles de personas. Para acabar con ETA se deben usar todos los instrumentos del estado de derecho, y no renunciar a ninguno. El PP con su estrategia lo único que conseguiría es el efecto contrario de lo que pretende, en vez de acabar con ella eternizaria la existencia de ETA.
Esta es mi reflexión y sus argumentos.
Todos cabemos y todos somos necesarios para derrotar a ETA, pero sólo podremos si vamos unidos.
#18 ¿Qué tienen de demagogo el estado de derecho, las garantías constitucionales, el deber de un gobierno de velar por sus ciudadanos, y el resto de hechos que he expuesto?
Espero tus argumentos, de momento solo veo afirmaciones.
Por cierto, la política es eso, procurar por el bienestar de todos. ¿Eso es demagogo también?
Gracias.
Por cierto:
Demagogia (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=demagogia):
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
#22 No sientas nada, estamos en jornada de reflexión. Mientras no pidas el voto, di lo que quieras, la palabra es libre en democracia.
Esto de verdad es demencial acabo de postear en otro mensaje mi opinión al respecto a la tendencia del PP a pensar que su opinión es la única que cuenta y que la puede imponer a la opinión del resto de la sociedad Española y se equivocan , señores ¡se equivocan!
La política del PP se puede definir en una frase: o me aceptáis barco como animal acuático o me llevo el escatergolis.
Astarloa "El PP lamenta no censurar la negociación"
Astarloa "El PP lamenta no censurar la negoci...
elmundo.esHoy es jornada de reflexión, no se deberían enviar noticias de tinte político.
#10 Ya veo por donde vas. Te sugiero (publicado ayer) la lectura de -> ultima-hora-300-personas-colon-convocadas-avt-gritando-contra-zapatero/2#comment-118
300 personas en Colón convocadas por el Foro de Er...
twitter.comYo no voy a hacer comentarios políticos (como otros parecen que si hacen) hoy, pero si surge la noticia por supuesto que la pondré o la menearé.
#23 Ya, pero es que como la gente me percibe como muy politizado (cierto), prefiero estar bastante callado hoy para que no se diga que 'violo' la jornada de reflexión. Pero hay cosas que claman al cielo.
#20 Estoy de acuerdo contigo que los partidos deberían dejar de actuar como si todos fuéramos tontos y mostrar claramente lo que piensan que se debe y no se debe hacer. Eso si que es demagogia, y, en mi modesta opinión, todos la usan, sin excepción.
Otro tema es el que nos ocupa, ya he expresado mi opinión, la política anti terrorista del PP es clara, pero insuficiente, nos aboca a 40 años más de terrorismo, a no ser que también nos estén engañando, como todos.
#25 escatergolis roflmao
#1 Al menos deberíamos de tener la decencia de esperar hasta el Lunes.
Bien, el País vuelve a manipular el día de reflexión. ¿Esta tarde asaltamos sedes del PP?¿Concentración en Génova vía pásalo?
Esta supuesta izquierda apesta cada vez más.
La postura de ZP es clara: ETA es muy mala porque ha asesinado pero vamos a continuar chalaneando con ella.
Quien no lo quiera ver, peor para él.
#17 Argumentos demagogos.
No se puede negociar, politicamente, con quien tiende una mano escondiendo en la otra una pistola. Lo único que hay que negociar con ETA, y con cualquier banda armada (léase las FARC por ejemplo), es el lugar y la hora en que entregan las armas.
Lo demás es política, que como he dicho, no se puede negociar con quien mata. Esta postura, tan sencilla y clara, es la que han rechazado.
Y todavía estoy esperando que IU/EB retire su apoyo a ANV en el Ayuntamiento de Mondragón.
#17 La exigencia del PP frente a TODOS los demás partidos democráticos, consiste en maniatar y amordazar al gobierno (sea del color que sea) para impedirle que use TODOS los medios a su alcance para terminar con el terrorismo. Eso es una irresponsabilidad que todo arco parlamentario ve y el PP no consigue entender.
Pues si no eres militante del PSOE yo no lo soy del PP pero creo que no es esa la cuestión.
Si el PP lo plantea en forma de exigencia tienes razón. El problema es que la gente va a ir a votar sin que Zapatero diga lo que va a hacer, y con la puerta abierta por el parlamento para negociar. Se trata en mi opinión desvelar sus intenciones. Condenar la violencia el día siguiente de los atentados lo hace cualquier partido democrático. Desvelar lo que va a hacer el día siguiente de las elecciones, tampoco me parce de recibo. La gente tiene derecho a saber lo que vota. Se podrá estar de acuerdo o no con el PP pero el PP en política antiterrorista me parece bastante mas claro y la gente que le vote sabe exactamente a que atenerse. Lo mismo pasa con el partido de Rosa Diez.
Lo que exige el PP es que cada uno se retrate. Es lo mínimo que se puede exigir. A unas elecciones no se puede con disfraces ni con medias palabras. Negociación si o no. Que lo aclare.
No ha roto nada, hay que ir al origen del problema, queda muy bien lamentar la muerte si, pero no se puede aceptar que a los cuatro días se pueda ir a hablar en una mesa de negociación con el que ha ordenado esa muerte.
El problema es que muchos de los hipócritas que al día siguiente de los atentados dicen lo que todo el mundo quiere oir, vuelven a sus posiciones de siempre cuando las cosas se enfrían.
Yo he escuchado la condena del acto execrable, y la afirmación de que los culpables pagaran con la carcel, de boca de Zapatero, pero en este momento lo que mucha gente tiene miedo, es a que una futura negociación deje en papel mojado las promesas de cumplimiento integro de las penas que se hagan ahora en caliente.
Los criminales tienen que cumplir integramente sus penas, y eso es lo primero que saltará por los aires con una negociación, aunque no se hable de política. Si se hace negociación política con terroristas la cosa sería incluso peor, y hay gente que vería amenazada su permanencia en su propio pais.
Lo que ocurre es que no se habla del problema que supone para las víctimas unas posibles negociaciones con ETA. No se trata de venganza, ni siquiera de justicia. Se trata de que su forma de vida se vería durísimamente afectada, y ya han pasado bastante. Merecen justicia aunque solo sea para que no siguan sufriendo más.
La condición de víctima supone para empezar, que gente que conocías, deja de hablarte como si fueras un apestado. Una negociación empeoraría el entorno social de las víctimas, y las haría mas vulnerables.
Zapatero ha tenido infinitas ocasiones de aclarar cuales son sus intenciones en materia de negociación con el terrorismo, y eso no lo ha aclarado.
No se trata de echarle en cara el resultado de la violencia. La culpa del resultado de la violencia es exclusivamente de los violentos, e insinuar otra cosa como hizo él, es una asquerosidad indecente. Se trata simplemente de pedirle que diga lo que quiere hacer en materia de terrorismo a sus votantes antes de las elecciones, y eso no lo ha hecho. El permiso para negociar del parlamento no lo ha retirado y las palabras bonitas el día despues de un atentado se las lleva el viento.
El asunto está claro para los socialistas:
a) Berrear por el atentado: planteamiento táctico transitorio
b) Chalanear con ETA: planteamiento estratégico permanente
#5 como esperasteis los socialistas quizas????
Exigir que despues de asesinar a un pobre padre de familia ex-politico y obrero delante de su familia como cobardes, que se retire la negociación con ETA??? vamos lo que no tiene Zapatero es vergüenza... asco de niñato irresponsable. Pobre Isaias, asesinos de mierda!