Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De eso nada, que para eso es tradición. Y además religiosa.
Estarian interfiriendo en la libertad de la gente, que para algo sus hijos son propiedad suya y de nadie mas.
Estarian interfiriendo en la libertad de la gente, que para algo sus hijos son propiedad suya y de nadie mas.
#8:
Tambíen hay que eliminar la perforación de las orejas en las niñas recién nacidas para los aritos. (no es "/ironic", lo digo en serio. Me da asco que le hagan eso a las nenas.)
#32:
#24 6. ¿La circuncisión soluciona la eyaculación precoz?
Durante mucho tiempo se pensó que la circuncisión solucionaba este problema. Sin embargo, está demostrado que no tiene ninguna influencia. La idea se basaba en la disminución de la sensibilidad en el glande, lo que debía frenar la excitación. Sin embargo, hay tantos eyaculadores precoces entre los hombres circuncidados como entre los que no lo están.
Fuente:http://www.salud.com/secciones/salud_masculina.asp?contenido=1429
Durante mucho tiempo se pensó que la circuncisión solucionaba este problema. Sin embargo, está demostrado que no tiene ninguna influencia. La idea se basaba en la disminución de la sensibilidad en el glande, lo que debía frenar la excitación. Sin embargo, hay tantos eyaculadores precoces entre los hombres circuncidados como entre los que no lo están.
Fuente:http://www.salud.com/secciones/salud_masculina.asp?contenido=1429
Comentarios
De eso nada, que para eso es tradición. Y además religiosa.
Estarian interfiriendo en la libertad de la gente, que para algo sus hijos son propiedad suya y de nadie mas.
#1 te faltó el
#2
Espero que la gente sea capaz de detectar la ironia sin añadir etiqueta.
#5 Bueno, de momento todos menos uno. O eso, o es judío
#5 Yo al menos lo he notado por lo de la propiedad de los hijos. Todo el mundo sabe que los padres son propiedad de los hijos y no al revés.
#2, ¿de verdad piensas que son necesarias esas etiquetas? ¿No es evidente por el tono del comentario que es irónico?
#16 ¿de verdad tengo que aclararte que era una coña después de poner una carita descojonandose?
#18, touché
Me merezco la circuncisión.
#19
Para mi la circuncisión es como quién decide meterse canicas bajo la piel para parecer un reptil. No tengo nada en contra siempre que la persona lo haga líbremente y por deseo suyo. ¿Puede decir el bebe "no" a la circuncisión? ¿A caso le pueden descircuncidar si cuando es mayor decide tener el pene con su prepucio natural?
#16: Con ciertos meneantes de gatillo* fácil, conviene poner la etiqueta, un emoticón como este: y de paso un banner en la portada para advertir que un comentario es irónico.
*hay gato, hay meneo, asi que menead esta noticia si no lo habéis hecho ya.
#24: ¿Y si no estamos satisfechos nos devuelves el dinero y el prepucio dejando todo como estaba?
#16 ¡Uf, no sabes como es la gente! Yo enlacé Fidel Castro podría ser el culpable del tumor del Rey
Fidel Castro podría ser el culpable del tumor del ...
elperiodico.com#1 te falto el "como los toros"
#1 ¡Uyuyuy! Cuanto antisemita suelto hay por el menéame... a ver si vendrá el Mosad por la noche a hacerte una visita. }:-D
#1 claro que si! y son libres de abortarlos que para eso un feto es propiedad de la madre y de nadie mas.
#1 vaya susto m'has dao, lo he leído 3 veces hasta darme cuenta de que era irónico
Tambíen hay que eliminar la perforación de las orejas en las niñas recién nacidas para los aritos. (no es "/ironic", lo digo en serio. Me da asco que le hagan eso a las nenas.)
#8 totalmente de acuerdo, aunque la circuncisión, sin duda, debe doler mucho más. No creo que ninguno de los padres que permiten que le hagan esa barbaridad a sus hijos fuera capaz de aguantarlo sin anestesia.
Me bien bien pero como dice #8...con los pendientes a las niñas lo mismo.
#24 Cierto. Además, los hombres circuncidados son más altos, ligan más, tienen mejores coches y desgravaciones adicionales en la declaración de hacienda.
Me parece bien, puesto que no es fácilmente reversible y es una marca que se le hace al niño para el resto de su vida. Además puede acarrear problemas en su vida futura, y las pocas "ventajas" de la circuncisión pueden ser conseguidas con un poco de agua y jabón.
¿Que pasa luego con los que han sido circuncidados y que desean tener el prepucio como estaba?
#24 6. ¿La circuncisión soluciona la eyaculación precoz?
Durante mucho tiempo se pensó que la circuncisión solucionaba este problema. Sin embargo, está demostrado que no tiene ninguna influencia. La idea se basaba en la disminución de la sensibilidad en el glande, lo que debía frenar la excitación. Sin embargo, hay tantos eyaculadores precoces entre los hombres circuncidados como entre los que no lo están.
Fuente:http://www.salud.com/secciones/salud_masculina.asp?contenido=1429
Habría que lobotomizar por motivos religiosos a algunos religiosos.
#24 Y si no le gusta, le devuelves el pellejo?
Yo con mi pellejo estoy muy bien, que al calvo le gusta tener jerseys de cuello alto para cuando hace frio.
#39 La eliminación de los testículos conlleva la eliminación de la probabilidad de contraer cáncer de testículos. No seamos tan gilipollas como para ir cortandonos trozos para minimizar riesgos...
#42 En #17 preguntaban las razones de la disminución del riesgo, nada más. Nadie va a ir a tu casa a cortarte nada sin que estés de acuerdo, tranquilo
Obviamente, lo lógico es no eliminar el prepucio si no es necesario (el ejemplo más evidente, la fimosis), lo cual no quita que se pueda hablar tranquilamente de qué ventajas tiene hacerlo. No todo en la vida son inconvenientes y no creo que encuentres aquí a nadie que esté a favor de cortarle trozos a nadie porque sí
#44 Me gustaría ver la respuesta de la gente si a la OMS se le ocurriese promover la extirpación de pechos, ovarios y útero de las mujeres menopáusicas. La de cánceres que se evitarían!
#45 ¿Me estás troleando? ¿He hablado de promover?
A veces creo que os gusta generar discordia por aburrimiento
Tanto yo como una inmensa mayoría de meneantes estamos en contra de amputaciones, ablaciones, circuncisiones y demás burradas por tradición, religión, etc. En mis comentarios no verás una sola frase que diga que la gente tiene que circuncidarse obligatoriamente. Solo he realizado un comentario explicativo para aclarar las ventajas que tiene estar circuncidado (cuando ya lo estás, lógicamente). Si eres un niño, nadie tiene derecho a amputarte nada, salvo que sea por una cuestión médica (como el caso que ya he expuesto). Si eres adulto, haz lo que te plazca con tu cuerpo: ponte piercings, córtate un trozo de lengua o circuncídate si te apetece, estás en tu derecho.
Si la OMS ha recomendado eso, lo ha hecho en lugares donde el contagio del VIH es muy elevado, pero sigue siendo una recomendación, jamás una obligación.
#46 Perdón? Dónde he dicho que tú hables de "promover".
Tú dices que se puede hablar tranquilamente de los beneficios de la extirpación preventiva del prepúcio, partiendo de la información que la OMS aconseja la circuncisión para luchar contra la sida.
Yo le contrapongo el hecho que no me imagino que la gente hablara tranquilamente de los beneficios de la extirpación preventiva de pechos, útero y ovarios si la OMS lo aconsejara para evitar cánceres.
#51 Es que no sería comparable. Puedes equiparar la extirpación de un pecho con la de un testículo, por ejemplo, pero no puedes comparar la eliminación de un trozo de piel que no anula ningún órgano funcional con una mastectomía o una operación drástica que requiera anestesiar y abrir al paciente.
Sé que los chicos sois muy sensibles con ese tema (lo entiendo, yo también soy muy sensible con mi cuerpo), pero hay comparaciones que no son posibles. Y no se habla tranquilamente de la extirpación preventiva, sino que se recomienda en sitios de alto riesgo a falta de algo mejor. Por supuesto, lo mejor es hablarlo y entender las razones, no poner el grito en el cielo
Y no, en ningún caso estoy a favor de hacérselo a un niño sin una razón médica, eso me parece absurdo.
Respecto a #53, es un caso similar, pero no completamente igual. El principal problema de la ablación es que se haga sin consentimiento del paciente o por tradiciones metidas en la cabeza, además de las condiciones insalubres en las que se producen. Si una mujer adulta desea realizarse una escisión de tipo I, perfecto. Si alguien quiere imponerle a otra persona una escisión de cualquier tipo, mal vamos.
#54 o sea que si se pudiese hacer una mastectomía sin anestesia general sí que se podría comparar?
Respecto a #53, es un caso similar, pero no completamente igual.
Sí claro, no es completamente igual, ya que el prepucio de un pene no es completamente igual al de un clítoris, pero es bastante equivalente. Si hasta en ambos casos hay gente que defiende que mejora las relaciones sexuales!
[...] Si una mujer adulta desea realizarse una escisión de tipo I, perfecto. Si alguien quiere imponerle a otra persona una escisión de cualquier tipo, mal vamos.
Ya, es lo que estamos hablando aquí. circuncidar sin razón médica a un niño no es admisible. Pero si un adulto quiere circuncidarse, ponerse un pírcing en el clítoris o perforarse un pezón, allá él. Yo mismo llevo una escarificación en un brazo!
Ah!, por cierto, gracias por lo de "chico". Me has hecho sentir momentáneamente joven!
#55 o sea que si se pudiese hacer una mastectomía sin anestesia general sí que se podría comparar?
No, no, por eso he dicho una mastectomía o una operación que requiera anestesiar y abrir. La mastectomía elimina un órgano completo, deja de ser funcional y a mayores conlleva la necesidad de ayuda psicológica por la pérdida de dicho órgano, tanto física como estéticamente. La eliminación del prepucio no anula la funcionalidad del pene (si bien es cierto que reduce la sensibilidad por simple rozamiento continuo del glande con la ropa y demás), ni requiere esa ayuda psicológica, por lo que soy incapaz de considerarlas equiparables.
Sobre la ablación, solo lo veo igual si una persona con capacidad de decisión decide eliminarse el prepucio tanto masculino como femenino por propia voluntad (incluso por necesidades médicas, aunque no tenga constancia de operaciones femeninas que la requieran). Pero me temo que la práctica más extendida incluye la eliminación del clítoris, tanto en la I (a veces) como en la II (siempre), así que podría compararlo completamente si me dijeses que hay algún tipo de circuncisión donde se elimine el glande, cosa que no creo que exista o, por lo menos, no adrede.
Respecto a lo demás, pues ya ves que estamos de acuerdo. Imponer está mal, las razones médicas prevalecen y blablabla
#56 Sobre lo de ser funcional, por eso hablaba de mujeres menopáusicas. Por cierto, si me cortasen el prepucio, con la excusa que así tendría menos posibilidad de contraer el sida, no me extrañaría qe yo también necesitase ayuda psicológica.
Lo de que se elimine el glande, pasar pasa. En las noticas relacionadas que puse antes creo recordar que escribí estadísticas. Había un porcentaje, para mi inaceptable, de niños que perdían el pene completo! En estados unidos se han dado bastantes casos de reasignación de sexo por una circuncisión neonatal que no fue bien. Se corta demasiado, y el médico recomienda acabar de cortar, crear mediante cirugía plástica una vagina, y educar al niño como una niña.
Y si se puede comparar, desde el momento que tanto un tipo Ia como un tipo IV se consideran mutilación genital, y ambos se combaten igual, pues creo que no soy yo quien lo hace equivalente, sino quien hace esa definición y esas leyes.
Para mi una circuncisión masculina sería del todo comparable a una MGF tipo Ia, y una MGF tipo Ia creo que no tiene nada que ver con una tipo III. Pero si las meten a todas en el mismo saco, pues la circuncisión masculina también debería estar ahí.
#57 si me cortasen el prepucio, con la excusa que así tendría menos posibilidad de contraer el sida, no me extrañaría qe yo también necesitase ayuda psicológica
Estamos hablando de recomendaciones. Si la OMS, el cura de tu pueblo o tu señora esposa te recomiendan que te operes de algo si quieres evitar cierta enfermedad, la decisión es tuya y solo tuya. Puedes hacerlo, puedes no hacerlo, pero no temas, eres un adulto y nadie te va a coger en un callejón a oscuras para extirparte nada.
Lo de eliminar el glande ya he matizado que no se hace adrede, sino que es una posible negligencia del proceso. No es la finalidad, no te extirpan un órgano por las razones x que sean. Y la pérdida de un pecho, incluso en una mujer adulta, es más drástica que la pérdida del apéndice, una rinoplastia o una circuncisión. Primero porque para suplirla necesita un implante y, en caso de no ponérselo, la repercusión personal y psicológica es muy fuerte.
Y ya hemos quedado en que está mal que se haga a niños sin su consentimiento, salvo si lo requieren, no sé por qué insistes en compararlo con pérdida de órganos completos. Supongo que es porque piensas que las mujeres no sentimos empatía al ser una operación vuestra. No es así, pero deberías hablar con hombres circuncidados. Que te cuenten su experiencia, si requirieron ayuda psicológica, si les resultó muy traumático. Después habla con una mujer a la que le hayan extirpado un pecho, o realizado una ablación. Compara. Y si sigues pensando lo mismo, no habrá nada que hacerle
Buenas noches
#56 Ah! y sobre las razones médicas para las mujeres, a parte de la salvajada de Freud de evitar así la masturbación (sí, en Europa y estados unidos hace poco más de 100 años se recomndaba la clitoridectomia para eso!), también existe la fimosis.
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14169421
Clitoral phimosis, a previously undiagnosed physical finding, was identified in 22% of the women. Other than its link to sexual pain, the clinical significance of this finding, in particular the relation to diminished sensitivity and impaired orgasmic capability, is unclear at this time.
#45 Imagina la mejora para la espalda de todas esas mujeres menopáusicas sin tetas, sin contar con la prevención de todo cáncer de mama!
Relacionadas:
La mutilación genital femenina en España se llama episiotomía
La mutilación genital femenina en España se llama ...
blogelpartoesnuestro.comDiseño inteligente del prepucio
Diseño inteligente del prepucio
dosisdiarias.comVídeo de una circuncisión
Vídeo de una circuncisión
intact.caNo a las mutilaciones genitales, tanto de niñas como de niños!
#36 Claro que sí, es exactamente igual una mutilación genital en hombres que en mujeres. Igualito /se acabó la ironía.
Para que fueran iguales, al hombre no se le eliminaría el prepucio solo, si no todo el pene. Luego se le cosería el agujerito (por si las moscas siente algo de placer aún) dejandole una pequeña rajita. Y aún así, no sería de tanta magnitud como la de una mujer, puesto que a ellas, a parte, la rajita mínima que le dejan es por donde se mantienen relaciones sexuales, así que imaginaros el dolor que tienen que sentir.
Que yo sepa después de una circuncisión (y tras la semana de rigor post-operatoria) la persona no sufre dolores al mantener relaciones sexuales o al ir a orinar.
Estoy en contra de la circuncisión por motivos religiosos, pero no por motivos médicos más que obvios en algunos casos.
#50 Si no tienes ni idea de lo que hablas, mejor cállate.
Si te parece que son cosas que no se pueden comparar, pues quéjate a las organizaciones que definen la mutilación genital femenina, que incluyen en el mismo saco la infibulación que el cortar el prepucio del clítoris.
Y sí, la circuncisión masculina no tienen nada que ver con la mutilación genital femenina tipo III (infibulación) pero puede ser equivalente a algunos tipos de mutilación genital femenina tipo I (escisión del clítoris y/o su prepucio) concretamente al tipo Ia, que algunos hasta creen que mejora las sensaciones sexuales.
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting#Type_I
Yo a los que fueran a realizar una circuncision por motivos religiosos les daba a unos pocos un consentimiento informado de Penectomia radical con doble orquidectomia así descendían de golpe las tonterías religiosas, o aprenderían a leer los consentimientos.
Yo siempre he sido más partidario de la plastificación total del miembro.
La gran diferencia entre la circuncisión no terapéutica y la ablación del clítoris es que la primera se practica de forma casi universal en países tan poderosos y supuestamente tan respetables como los Estados Unidos.
En el fondo, se trata esencialmente de lo mismo, de quitarle a una persona la sensibilidad de sus partes más íntimas sin su consentimiento (porque deciden los padres o bien el chamán de turno) y sin necesidad de ello (fimosis, un tumor maligno...).
Para mayores de edad no debería estar prohibida, es el cuerpo de cada uno.
Nosotros lo lucimos, nosotros decidimos.
#33: Si piensas en tus familiares muertos mientras practicas el sexo, podrías durar +infinito.
La verdad es que la foto de la noticia es muy expresiva
En Holanda no quieren hacerla y yo aquí voy para dos años en lista de espera...
¿Si me hago judío me la harán gratis? Con tal de no tener que pagar los 400 € que cuesta por la privada...
Hombre, yo creo que la circuncisión es bastante inocua, lo que no me parece bien es que entre todos se pague lo que unos pocos demandan, que no es imprescindible para la vida ni mucho menos.
O sea, que quien quiere circuncidar a su hijo, que apoquine. Y quien quiera un traductor innecesario también.
#49 "Hombre, yo creo que la circuncisión es bastante inocua, lo que no me parece bien es que entre todos se pague lo que unos pocos demandan, que no es imprescindible para la vida ni mucho menos.
O sea, que quien quiere circuncidar a su hijo, que apoquine. Y quien quiera un traductor innecesario también."
Cosa más inútil que el dedo pequeño de los pies, no creo que haya. Qué te parecería que alguien le extirpara ese dedo a su hijo recién nacido? Y, para más INRI, si puede ser, sin anestesia...
Los padres no son dueños de sus hijos. Así de claro.
pues ellos se lo pierden...
a mí con el pellejillo que me cortaron me hice una cazadora que te cagas
Estoy a favor de la medida pero; "una violación de la integridad del cuerpo" ¿no podria serlo tambien un aborto?.
#41 Sí claro, por eso no se permite que se obligue a practicar abortos a niñas recién nacidas que estén embarazadas. Si es que hay algunos hermanos mellizos que se dedican al incesto ya en el útero materno!
#43 dejalo, partimos de que para ti un feto no es un ser humano y para mi si.
Bueno. Yo como hombre circuncidado disfruto de una vida sexual buenisima como ya dejé claro en el comentario #24. Està claro que de las 11 personas que han votado ese comentario, 9 tienen problemillas sexuales. Sabria usted decirme quiénes...? jaja
hola
¿aqui es donde se habla de pollas ?
pues recordaros a todos que en los chorizos de Almendralejo las primeras rodajas no tienen pellejo
que a gusto me he quedado
Pues en Africa se aconseja,ya que reduce el riesgo de contraer el SIDA...
#10 Es verdad, yo también leí eso en su día en la página de la OMS y me asustó un poco: ¿dejaríamos que la OMS recomendara en Europa la ciscuncisión como medida complementaria para reducir el riesgo de contraer el SIDA? Si que se ha comprobado una asociación estadísticamente significativa en al menos tres importantes estudios realizados en África...pero ...¿a qué se atribuye esta disminución del riesgo? ¿los circuncidados realizan menos prácticas sexuales de riesgo? ¿se ponen más el condón? ¿que población se circuncida? ¿tiene que ver con hábitos culturales/sociales/religiosos? ¿o de verdad la extirpación del prepucio hace que alguien sea más resistente al VIH?
#17 La eliminación del prepucio conlleva la supresión de las glándulas que éste contiene, lo que, según se ha demostrado en varios estudios, reduce la probabilidad de ser contagiado de VIH, aunque estadísticamente no se ha probado que reduzca la probabilidad de transmitirlo. Por lo que se ve, esas glándulas serían una de las vías posibles de entrada.
#10 si te duchas y no vas follándote sidosas por ahí sin condón, la circuncisión como prevención del SIDA te la puedes ahorrar, y menos mal
La circunscisión no es ablación, al revés favorece la sensibilidad del miembro. En algunos casos es necesaria de lo contrario la persona no puede tener una erección correcta y sin una higuiene correcta se pueden coger todo tipo de infecciones.
En nuestro país esta discusión no tiene sentido: salvo por causas terapéuticas no hay opción. El judio se la debe practicar y pagarla su familia. Supongo que habrá médicos y clínicas judías que lo realizarán casi gratuitamente.
#6 No discuten si lo paga el estado o no. Discuten si es ético realizar esa operación a un niño que no puede decir que no.
#6 La circuncisión elimina la sensibilidad del 'miembro', pregúntale a cualquiera que haya pasado por eso. Además de ser totalmente innecesaria.
#9 Yo he pasado por eso y te puedo decir que la circuncision no elimina la sensibilidad del pene. Ademas, los hombres circuncidados no tenemos problems de eyaculacion precoz. Venga, te animo a que te hagas la circuncision para poder disfrutar de una vida sexual mucho mas agradable.
#9 Los hombres que conozco que han pasado por una circuncisión estan la mar de contentos y para nada dicen que elimina sensibilidad. Pero por experiencia no puedo hablar, porque soy mujer.
#9 Pues mejor cojones, menos sensibilidad implica mayor duración. Las nenas lo agradecen.
#6 lo de la "higiene correcta" es para poder lavarse la polla sin tocársela con las manos...
#6 Mi miembro dice que ha perdido sensibilidad, aunque en mi caso fue necesario.
#6 Falso, sí que pierde sensibilidad, sé de lo que hablo, igual que #15
#6: Supongo que lo más parecido a la forma extrema de mutilación genital femenina es la castración. Y existen informes sobre niños castrados por sociedades de eunucos, en India. Una breve búsqueda en internet nos pone en contacto con una realidad espantosa.
Por lo que respecta a la circuncisión, los grupos que la practican por motivos religiosos suelen aducir también razones de tipo higiénico para justificarla. Los más racionalistas encontrarán en eso una razón para seguir esa tradición religiosa. A mí me parece que los médicos no deberían llevar a cabo prácticas no médicas, pero eso nos conduciría a una discusión interminable sobre dónde termina lo terapéutico. Y al cierre de buena parte de las clínicas de cirugía estética.