Hace unos meses leíamos que Ubuntu se está haciendo más lento (ubuntu-esta-haciendo-mas-lento). Parece que se han puesto las pilas, y en la próxima versión la velocidad aumentará un 20% respecto a su predecesora.
#10:
#8 En realidad, por mucho que en The Inquirer digan que es gracias a EXT4, si se lee la fuente original (no la he enviado directamente porque está en inglés) dicen que NO han utilizado EXT4 en los tests. De hecho, dicen que si lo hubieran usado los resultados habrían sido mucho mejores.
#6:
#5 Según el análisis con Bootchart, ubuntu 9.04 consigue una tasa máxima de transferencia de datos de 99MB/s frente a los 80 MB/s que ostenta Ubuntu 8.10.
cuando hay que hacer una compilación de un código fuente, como por ejemplo ImageMagick, el tiempo se ve reducido en un 20% ahorrando 2 minutos.
El test IOZone de lectura y escritura de 512MB muestra la superioridad de Ubuntu 9.04 con transferencias en lectura/escritura de más de 61 / 8 megabytes por segundo superior a Ubuntu 8.10.
#2 An inconvenient truth: Ubuntu es un SO moderno (equivalente a Vista), XP es un SO diseñado hace 8 años (con ligeros retoques de seguridad en el SP2 y vale). Las distros Linux de ese tiempo eran bastante más ligeras...
#8:
Para decir que ext4 sera mas rápido en determinadas tareas que ext3, no hace falta meter a ubuntu de por medio...
#8 En realidad, por mucho que en The Inquirer digan que es gracias a EXT4, si se lee la fuente original (no la he enviado directamente porque está en inglés) dicen que NO han utilizado EXT4 en los tests. De hecho, dicen que si lo hubieran usado los resultados habrían sido mucho mejores.
#5 Según el análisis con Bootchart, ubuntu 9.04 consigue una tasa máxima de transferencia de datos de 99MB/s frente a los 80 MB/s que ostenta Ubuntu 8.10.
cuando hay que hacer una compilación de un código fuente, como por ejemplo ImageMagick, el tiempo se ve reducido en un 20% ahorrando 2 minutos.
El test IOZone de lectura y escritura de 512MB muestra la superioridad de Ubuntu 9.04 con transferencias en lectura/escritura de más de 61 / 8 megabytes por segundo superior a Ubuntu 8.10.
#2 An inconvenient truth: Ubuntu es un SO moderno (equivalente a Vista), XP es un SO diseñado hace 8 años (con ligeros retoques de seguridad en el SP2 y vale). Las distros Linux de ese tiempo eran bastante más ligeras...
#22 Hola, soy Engracio Pérez, cuñado de Paco El Pocero y presidente de la Asociación de Productores de Leche Enriquecida con Calcio y Más Mierdas (APLECMM), exijo la retirada de ese comentario difamatorio y que me expliquen como hacer que funcione el aero.
#20 Tenéis suerte los que compráis la leche enriquecida con calcio y vitaminas,creceis más fuertes y sanos.
Nosotros que tenemos vacas,tenemos que beber leche gratis y pura,pena que no la haya enriquecido ninguna empresa para nuestro bien....
Después de una lectura más detenida del artículo en inglés no queda claro de donde viene esta mejora, posiblemente se trate de una mejor compatibilidad con el hardware usado en la prueba. Habría que ver si esta mejora se da en general.
#14, perdón, te había leído pero había entendido mal el artículo traducido.
Cargar más rápido no quiere decir ser mejor,en esto entran otros parámetros como estabilidad,usabilidad,vulnerabilidad,etc...
Tanto windows como linux pueden arrancar o funcionar más rápido si sabes como,pero eso no te garantiza mayor estabilidad.
Windows no sería un mal SO de no ser por su MIERDA de registro...y cuatro cosillas....
GNU/Linux no sería un mal SO de no ser porque es gratis.Si fuera muy caro y sólo corriera en un hardware predeterminado que te vendiera la misma compañía que vende el OS( un hardware muy bonito,aunque igual que todos, con un gran pingüino como logotipo) seguramente habría una comunidad cada vez mayor de "fanboys" que estarían esperando a que saliera lo último y más caro de GNU/Linux para comprárselo y así ser formar parte de una minoría que reza:"somos pocos,pero usamos lo más caro".
La historia es que en linux somos cada vez más y ya se vende "vaporware" como si de steve jobs se tratara,que si un 20% más rápido,que si power pc mejor que intel,luego que no,que es al revés que es mejor el intel.
Con que Ubuntu y todas las distros en general avancen al ritmo de los últimos años me conformo.Para mediciones y campañas de márketing prefiero dejar a Steve Jobs que lo hace muy bien,
Ubuntu es una mierda, mi Windows Vista hace todo eso mucho mejor, además está científicamente demostrado por la UNCA que el 78% de los linuxeros no distinguís un chumino de un paragüero.
#25 ¿Has leído todo lo que he escrito en #21 o sólo frases sueltas?
Tratas de corregirme diciendo lo mismo que yo he dicho.
Cuando digo que "mejor" le hacen otros términos que no son rapidez,me refiero a la diferencia de usabilidad,vulnerabilidad y estabilidad de windows con respecto a linux.
¿qué tiene que ver que linux sea libre para lo que expongo ariba?,hablo de márketing no de ideales.El usuario de a pie no tiene interés en modificar el código de las aplicaciones.
¿No ves vaporware?,el vaporware es que pretenden hacerte creer que algo más rápido es mejor.
Mejor antes de escribir redundancias deberías probar a leer detenidamente las cosas sobre las que escribes.
Saludos.
#29 Si ya lo dice la ultima estadística de la UNCA sobre meneantes conocedores de la UNCA:
Numero de meneantes que desconocen la existencia y función de la UNCA = 99%
Comentarios
#6, la UNCA dice que no.
#8 En realidad, por mucho que en The Inquirer digan que es gracias a EXT4, si se lee la fuente original (no la he enviado directamente porque está en inglés) dicen que NO han utilizado EXT4 en los tests. De hecho, dicen que si lo hubieran usado los resultados habrían sido mucho mejores.
#5 Según el análisis con Bootchart, ubuntu 9.04 consigue una tasa máxima de transferencia de datos de 99MB/s frente a los 80 MB/s que ostenta Ubuntu 8.10.
cuando hay que hacer una compilación de un código fuente, como por ejemplo ImageMagick, el tiempo se ve reducido en un 20% ahorrando 2 minutos.
El test IOZone de lectura y escritura de 512MB muestra la superioridad de Ubuntu 9.04 con transferencias en lectura/escritura de más de 61 / 8 megabytes por segundo superior a Ubuntu 8.10.
No parece que sólo haya mejorado el arranque
Es solo el arranque....
#2 An inconvenient truth: Ubuntu es un SO moderno (equivalente a Vista), XP es un SO diseñado hace 8 años (con ligeros retoques de seguridad en el SP2 y vale). Las distros Linux de ese tiempo eran bastante más ligeras...
#2 ¿te basas en algo o sólo quieres quemar karma? x'D
Para decir que ext4 sera mas rápido en determinadas tareas que ext3, no hace falta meter a ubuntu de por medio...
EXT4 vapulea en velocidad a EXT3 y el resto de los FS [ENG]
EXT4 vapulea en velocidad a EXT3 y el resto de los...
arstechnica.comImagínate si se utiliza una distro de verdad lo rápida que es.
#7 Yo sí tengo ganas de trolear antes de irme a dormir, :P.
#4 Es por trolear un poco antes de irse a dormir.
#29 La UNCA debe de ser el nuevo nombre que se le ha dado a la mafia de meneame
#22 Hola, soy Engracio Pérez, cuñado de Paco El Pocero y presidente de la Asociación de Productores de Leche Enriquecida con Calcio y Más Mierdas (APLECMM), exijo la retirada de ese comentario difamatorio y que me expliquen como hacer que funcione el aero.
#9 que es la UNCA? siento mi ignorancia pero he estado buscando en google y no encuentro nada relacionado
Cucha, ya parecen microsoft en cuanto a declaraciones.
#13 -> goto #10
No es por hacerme autobombo, pero si usa gnome... ya lo dije sabes-como-va-sere-gnome-3.0-eng/1#comment-9
¿Sabes cómo va a ser GNOME 3.0? [ENG]
live.gnome.org#20 Tenéis suerte los que compráis la leche enriquecida con calcio y vitaminas,creceis más fuertes y sanos.
Nosotros que tenemos vacas,tenemos que beber leche gratis y pura,pena que no la haya enriquecido ninguna empresa para nuestro bien....
Después de una lectura más detenida del artículo en inglés no queda claro de donde viene esta mejora, posiblemente se trate de una mejor compatibilidad con el hardware usado en la prueba. Habría que ver si esta mejora se da en general.
#14, perdón, te había leído pero había entendido mal el artículo traducido.
#21 Cargar más rápido no quiere decir ser mejor,en esto entran otros parámetros como estabilidad,usabilidad,vulnerabilidad,etc...
Creo que GNU/Linux ya ha superado esos otros parametros como la estabilidad, usabilidad y vulnerabilidad.
Windows no sería un mal SO de no ser por su MIERDA de registro...y cuatro cosillas....
Y por su estabilidad, usabilidad y vulnerabilidad...
GNU/Linux no sería un mal SO de no ser porque es gratis.
Te olvidas de que es libre
La historia es que en linux somos cada vez más y ya se vende "vaporware"
No veo el vaporware por ningún lado, ¿Donde está?
Un 20% más rápida .... uhhhh .... así que saldrá en sólo 4,8 meses
Ojala sea cierto
#16 Nada
Windows suele tardar mas en ser usable una vez sale el escritorio que en ubuntu, por lo menos es la experiencia que he tenido.
#19 jajajaa
Tan mal esta la actual?
Un 20% es mucha tela eh...
Pues ya menearemos la noticia cuando salga la versión y lo cumpla, no? Ahora mismo, me parece bastante irrelevante (como cualquier otro rumor).
Cargar más rápido no quiere decir ser mejor,en esto entran otros parámetros como estabilidad,usabilidad,vulnerabilidad,etc...
Tanto windows como linux pueden arrancar o funcionar más rápido si sabes como,pero eso no te garantiza mayor estabilidad.
Windows no sería un mal SO de no ser por su MIERDA de registro...y cuatro cosillas....
GNU/Linux no sería un mal SO de no ser porque es gratis.Si fuera muy caro y sólo corriera en un hardware predeterminado que te vendiera la misma compañía que vende el OS( un hardware muy bonito,aunque igual que todos, con un gran pingüino como logotipo) seguramente habría una comunidad cada vez mayor de "fanboys" que estarían esperando a que saliera lo último y más caro de GNU/Linux para comprárselo y así ser formar parte de una minoría que reza:"somos pocos,pero usamos lo más caro".
La historia es que en linux somos cada vez más y ya se vende "vaporware" como si de steve jobs se tratara,que si un 20% más rápido,que si power pc mejor que intel,luego que no,que es al revés que es mejor el intel.
Con que Ubuntu y todas las distros en general avancen al ritmo de los últimos años me conformo.Para mediciones y campañas de márketing prefiero dejar a Steve Jobs que lo hace muy bien,
Ubuntu es una mierda, mi Windows Vista hace todo eso mucho mejor, además está científicamente demostrado por la UNCA que el 78% de los linuxeros no distinguís un chumino de un paragüero.
#25 ¿Has leído todo lo que he escrito en #21 o sólo frases sueltas?
Tratas de corregirme diciendo lo mismo que yo he dicho.
Cuando digo que "mejor" le hacen otros términos que no son rapidez,me refiero a la diferencia de usabilidad,vulnerabilidad y estabilidad de windows con respecto a linux.
¿qué tiene que ver que linux sea libre para lo que expongo ariba?,hablo de márketing no de ideales.El usuario de a pie no tiene interés en modificar el código de las aplicaciones.
¿No ves vaporware?,el vaporware es que pretenden hacerte creer que algo más rápido es mejor.
Mejor antes de escribir redundancias deberías probar a leer detenidamente las cosas sobre las que escribes.
Saludos.
#29 Si ya lo dice la ultima estadística de la UNCA sobre meneantes conocedores de la UNCA:
Numero de meneantes que desconocen la existencia y función de la UNCA = 99%
pues si ojala sea cierto, de todas maneras siempre sera mejor que windows
Pues si ahora va rapido... imaginaos con la próxima versión... un 20% más rápido. Me quito Windows y pongo Ubuntu
Parece que todo está en el nuevo sistema de archivos EXT4, al menos en este artículo es en lo que se basan para hacer esa afirmación.
¿Tendrá que ver con que han eliminado servicios innecesarios del arranque?
An Inconvenient Truth: XP es más rápido que Ubuntu.