Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Tienen que bailar flamenco, comer tortilla española y celebrar los goles de España" ha declarado después.
#2:
"no es posible estar en el debate democrático si se tienen dudas respecto a la violencia, al terrorismo y a la condena de esta lacra"
Me parece completamente obvio, lo que dice es que con esas dudas no estará y que no parece que las solucione a tiempo.
Hay que recordar que de momento siguen sin condenar abiertamente cualquier futura acción (ya no entro en las pasadas) y que seguimos "en espera" porque ellos mismos reconocen que quieren dar el paso "juntos" para no dejar atrás una ETA funcionando. Eso significa que aún hay disensión interna.
Me parece completamente obvio, lo que dice es que con esas dudas no estará y que no parece que las solucione a tiempo.
Hay que recordar que de momento siguen sin condenar abiertamente cualquier futura acción (ya no entro en las pasadas) y que seguimos "en espera" porque ellos mismos reconocen que quieren dar el paso "juntos" para no dejar atrás una ETA funcionando. Eso significa que aún hay disensión interna.
Comentarios
"Tienen que bailar flamenco, comer tortilla española y celebrar los goles de España" ha declarado después.
#1 Supongo que a ERC también le exigen esas cosas que dices en Cataluña. Ah, no, que es porque ellos no apoyan a un grupo terrorista.
Y la mejor tortilla española se come aquí en Bilbao.
#4 En Cataluña ya tenía peso el PSC, y recordemos, eran sus socios.
#4 ¿Pero estamos hablando de tortilla sin cebolla o con ella?
#8 Me temo que si la IA pretende que la tortilla sea sin cebolla, la paz no llegará jamás a Euskadi...
PD: Una tortilla sin cebolla son unos huevos con patatas muy revueltos, pero no una tortilla.
#6
"Si matase condenaría"
En realidad en la última entrevista han dicho literalmente es:
"No contemplamos el escenario de que ETA que vuelva a a matar" es decir ni siquiera entonces se plantean la condena, pero gente cómo #1 siguen empeñados en que han hecho todo lo posible
#3 A quién más daño hace que se presente batasuna es a los partidos independentistas, a los nacionalistas y a los federalistas moderados, PP y UPN se mueven muy felices con una oposición que justifique su voto del miedo y posiblemente vuelvan a gobernar en Navarra y Alava.
"no es posible estar en el debate democrático si se tienen dudas respecto a la violencia, al terrorismo y a la condena de esta lacra"
Me parece completamente obvio, lo que dice es que con esas dudas no estará y que no parece que las solucione a tiempo.
Hay que recordar que de momento siguen sin condenar abiertamente cualquier futura acción (ya no entro en las pasadas) y que seguimos "en espera" porque ellos mismos reconocen que quieren dar el paso "juntos" para no dejar atrás una ETA funcionando. Eso significa que aún hay disensión interna.
¿Este hombre forma parte del poder judicial? ¿Donde está la separación de poderes? ¿Que le autoriza decir que partido puede o no puede presentarse a unas elecciones?
Y luego tenemos los cojones de hablar de Venezuela.
#15 #17
a) no lo hace sólo dialoga con los jueces normalmente a través del fiscal pero no tienen por qué hacerles caso, de hecho el PSOE ya ha presionado a los jueces en temas cómo las sentencias de las descargas o el estatut
b) ¿Aralar y EA no valen? ya sé que no son exactamente lo mismo pero...
#18 presionar a los jueces es exactamente lo que no se debería hacer.
Y lo de b) viene por la manía de meter mierda sobre la izquierda abertzale, como si todos los que tienen ideologías parecidas fuesen poco más que terroristas.
#18 El problema es que quien decide a los jueces del CGPJ son los partidos mayoritarios PSOE y PP (8 jueces son decididos por congreso y senado). Y te podría dar muchisimos ejemplos sobre la dependencia del poder judicial al poder ejecutivo y si viviera Montesquieu se llevaría las manos a la cabeza...
En definitiva, que un tipo del PSOE diga quien se puede presentar y quien no en las elecciones me parece un escandalo total y una vergüenza.
Si un juez, con el debido proceso, dice que un partido político no se puede presentar, pues no se puede presentar. Esas son las reglas del juego. Pero:
a) El PSOE no puede ni debe decidir esas cosas.
b) Los votantes "de izquierdas" abertzales tendrán que tener alguna alternativa para votar.
Yo pensaba que en un estado democrático había separación de poderes, pero ya vemos que el poder ejecutivo se ocupa también del judicial (son famosas las reuniones de Rubalcaba con los jueces). Por cierto, en una democracia uno de los principios básicos es una persona, un voto. Seria antidemocratico que la Izquierda Abertzale (el segundo partido con más concejales en la Comunidad Autonoma Vasca a pesar de que se les ilegalizó la candidatura en la mitad de los ayuntamientos) no pudiera estar en las elecciones.
#11 Dudo tu dato de concejales, pero un estado democrático lo primero es que a los concejales de un partido no les disparen tomando cañas o en la puerta de su casa.
Luego discutimos el resto, pero otro día que hoy no tengo ganas de lecciones de "separación de poderes" de los que no distinguen los verdugos de los políticos.
#13 En este enlace aparece que está a dos concejales del PSE a pesar de que ANV fue ilegal en la mitad de ayuntamientos. Al número de concejales de ANV tienes que sumar también que en localidades donde las listas de ANV fueron ilegalizadas, se presentaron otras listas consideradas afines a la izquierda abertzale y que no fueron anuladas.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/27/espana/1180293691.html
Curioso el caso de Lizartza donde gobierna el PP con 27 votos sobre 509 electores, con poco más del 5% de votos el PP gobierna en Lizartza porque a la mayoría absoluta del pueblo se le ha impedido votar a su opción política.
#14 En #11 dices "el segundo partido con más concejales en la Comunidad Autonoma Vasca a pesar de que se les ilegalizó la candidatura en la mitad de los ayuntamientos"
En #13 te digo que dudo de ese dato. Y en tu enlace "ANV se convierte en la tercera fuerza en número de concejales"
Como al menos cuando yo estudíe matemáticas ser tercero no era ser segundo creo que tú solito te has demostrado a ti mismo que tu dato es erróneo. Salvo que la afición a discutir con la realidad te impida darte cuenta vamos.
#20 No hagas trampas porque en el #13 también puedes leer que "tienes que sumar también que en localidades donde las listas de ANV fueron ilegalizadas, se presentaron otras listas consideradas afines a la izquierda abertzale y que no fueron anuladas." Y con esas listas afines se superan los concejales del PSE y eso a pesar de que la mitad de las listas fueron ilegalizadas.
Por tanto, no dudes tanto porque las matemáticas son exactas y los/as concejales de las listas ANV + listas afines IA > concejales del PSE. Por tanto, sigo teniendo la razón y ya lo dije en el comentario #11: Izquierda Abertzale (el segundo partido con más concejales en la Comunidad Autonoma Vasca).
Perfecto me parece
¿Y los jueces que dicen?
Esto se pedía: http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/130414/el-pais-arnaldo-otegi-condena-la-violencia-de-eta
¿Qué van a hacer? ¿Volver a hacer una ley a medida? ¿Requerirán que envíen la condena de la violencia por burofax?
Si parte de la ilegalizada Izquierda Abertzale vuelve a poder concurrir a unas elecciones, el frente no nacionalista no se come una rosca. Qué gentuza...
#3 A ver
1) "Si matase condenaría" No es lo mismo que decir "condenamos el uso de la violencia desde hoy" porque el condicional no mola nada.
2) Otegi no es la izquierda abertzale, es un dirigente concreto y no está claro su poder dentro de la organización (tiene bastante, pero Batasuna es asamblearia).
3) Tendrán que condenarla cuando presenten el nuevo partido, mejor en persona que por burofax. Digo yo, vamos.
4) Lo de gentuza sobra, y lo de los frentes también.