Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 No es el PSOE sólo, sin el PP esto no saldría adelante. La mayor parte de los ciudadanos de este pais han dado sus votos a quienes les están traicionando una y otra vez (PP y PSOE). Es a ellos 2 a quienes hay que retirar el voto de por vida si queremos verdaderamente un cambio. Votándoles a ellos ya sabemos lo que hay: más de lo mismo.
#2:
Folletos listos para imprimir y difundir con información sobre la reforma de la Constitución
algunos folletos también para imprimir
Publicado hace 12 años por
--49509--
a
madrid.tomalaplaza.net
#14:
#8 #12 Técnicamente cae en la típica falacia de "si estás en contra de esto, eres esto". No me acuerdo del latinajo, pero es falacia de campeonato.
Estar en contra de esta reforma no te convierte en adalid del déficit ilimitado. "No todo es blanco, negro o gris, todo depende del matiz", que cantaban por los 90 unos tal Mägo de Oz
Estar en contra de esta reforma no te convierte en adalid del déficit ilimitado. "No todo es blanco, negro o gris, todo depende del matiz", que cantaban por los 90 unos tal Mägo de Oz
#9:
Creo que lo mas importante sería que el 20N #nolesvotes (no confundir con no votar)
Comentarios
Folletos listos para imprimir y difundir con información sobre la reforma de la Constitución
Folletos listos para imprimir y difundir con infor...
madrid.tomalaplaza.net#8 No hagas trampas: Se han opuesto a esta reforma de la constitución.
De acuerdo, #10 y #14: votar en contra de un límite para el déficit no tiene nada que ver con apoyar un déficit ilimitado. El que así lo sugiera es tramposo y falaz, porque así lo decían los Mägo de Oz. Tomo nota.
#15 Modificar la constitución sin referéndum es antidemocrático. Y limitar el déficit es limitar la democracia representativa.
Toma nota.
#15 Tómala, pero arguméntame porque no es una falacia. Yo ya lo he hecho. Es una falacia porque sólo consideras dos opciones (a favor o en contra). Dentro del rechazo al límite del déficit puede haber un sinfín de propuestas que no implican un déficit ilimitado, sino un límite flexible o sin necesidad de estar en la Constitución.
Suficiente tienen con lo suyo.
Lo primero es preguntarse: ¿por qué debe estar en la Constitución? Yo no veo la necesidad. ¿No sirve una Ley Orgánica más? No pueden reformar la Constitución cuando han estado años diciendo que no se toca y más para algo que tiene el potencial de más recortes y políticas inadecuadas para la crisis actual.
Y a los Mägo no los metas, que a mi sólo me ha hecho gracia poner la frase porque es lo primero que me ha venido a la cabeza
Creo que lo mas importante sería que el 20N #nolesvotes (no confundir con no votar)
Pues yo no estoy totalmente en contra de limitar el gasto, es lo que hace cualquier ciudadano en su casa si quiere administrarse y no verse endeudado en poco tiempo. De lo que no me fío es de como van a manejar este techo de deuda estos dos grandes partidos de capullos, obviamente recortaran de donde más fácil sea recortar, de abajo. Pero nuestra obligación como ciudadanos es la de criticar que recorten en derechos sociales, no criticar que el estado se administre y no gaste más de lo que ingrese. Así es como lo veo.
Eso sí, esté de acuerdo o no, primero un referéndum y un debate público, es lo mínimo que se puede pedir si queremos una sociedad "algo" democrática (bueno ellos prefieren una oligarquía como ha quedado demostrado).
#29 En un referendum, ganaría de forma aplastante el populismo, es decir, deuda ilimitada.
#30 No estoy tan seguro, PP y PSOE sacarían su artillería populista en los medios de comunicación, y contra eso poco hay que hacer. Además que con la "amplísima" tradición de referéndum que tenemos la gente votaría a lo que diga su partido, si PP y PSOE dicen sí la mayoría dirían que sí. Bueno, entre los votantes del PSOE me da la sensación que habría algo más de disparidad pero vamos... que saldría de todas formas adelante.
#30 estoy con #37, en un referendum arrollaria el si (100% del PP + al menos 50% del PSOE + una gran abstencion).
pero al menos habria debate, y quien estuviese interesado en el tema (y no solo en belen esteban) podria votar a favor o en contra
#30 Si así fuera, no significaría que los gobiernos venideros fueran a dedicarse a endeudarse ilimitadamente. Creo (o espero) que los políticos han aprendido que no pueden gastar con esa alegría por encima de lo que se ingresa, así que la reducción del deficit y su posterior mantenimiento en unos límites creo que van a producirse con independencia de que lo fije la Constitución o no.
Esto es algo que además podría regularse por vías distintas a la Carta Magna, esta claro que si se está haciendo así es unicamente por imposición de Europa, para, como se dice tanto últimamente, tranquilizar a los mercados (y yo que pensaba que la Constitución tenía unos fines más altos y nobles).
Lo que espero que realmente aprendan los políticos algún día (llamadme iluso) es que una reducción del deficit no tiene por qué significar siempre recortes sociales que afectan siempre a los mismos, que hay otras vías que hay que explotar (acabar con del fraude fiscal, con el despilfarro en las AAPP, etc).
Pero, resumiendo #30, si en un referendum la gente rechaza la reforma, habría que aceptar la voluntad popular con total naturalidad, sólo faltaría.
#29 Tu comentario resume lo que pienso. Estoy totalmente de acuerdo con limitar la deuda, pero no es más que una de las medidas necesarias para administrar el estado de manera más eficiente: mejor control de inversiones, disminuir la corrupción, incentivar la eficiencia de la administración, etc...
Todo lo que se está debatiendo, es si es bueno o malo el límite al déficit. Creo que ese no es el debate, la pregunta que yo me hago, es si unas cuantas personas tienen derecho a modificar la constitución sin que todos los ciudadanos podamos dar nuestra opinión.
Si se acepta que unos cuantos puedan decidir por todos, en algo tan importante como la constitución, mañana el partido de turno podrá modificarla y adaptarla a sus intereses partidistas.
Hoy es el deficit, ¿mañana que será?
Supongamos (espero que no) que gana el PP con la suficiente mayoría (o con apoyos de partidos afines) y decide que la constitución se ha de modificar, y poner que el PP es el único partido que puede gobernar en España.
Según la teoría de las personas que han votado hoy en el congreso, España seguiría siendo de lo mas democrático.
#17, sí, los ocupantes de ambas cámaras tienen ese derecho, que se encuentra recogido en la propia Constitución, dentro su décimo y último título.
La mamarrachada de reforma constitucional que propones no podría llevarse a cabo mediante este método, ya que entra en conflicto con su título preliminar.
Me ha encantado resolver tus dudas.
#19 pero el titulo preliminar entiendo también se puede cambiar.
Hola de nuevo, #20.
Seguidamente, te pego el artículo de la Constitución que resuelve tu duda. Espero que te sirva.
Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
#21 Creo que conoces mucho mejor el texto de la constitución que yo, pero te recuerdo que sin modificar la constitución se han modificado las normas por las cuales se puede presentar un partido a unas elecciones
Es posible que la letra exacta no se la que he puesto pero se pueden poner clausulas para que únicamente gobierne un partido (o una persona).
#17 Sí tienen derecho, ya que en la propia constitución vienen reflejados aquellos títulos modificables vía parlamento y aquellos que además requiere otros procedimientos.
Y la gente no está protestando porque no la consulten, todos los correos y demás propaganda que yo he recibido es para manifestarse a favor de tener déficit ilimitado.
Votar a uno de los partidos que proponga un déficit ilimitado aun a costa de la salida de Europa y de convertirnos en Grecia o Islandia.
Eso o colocar un dibujito con caracteres ASCII en mi muro de Facebook, como aquí se propone, claro.
#5 ¿Qué partido propone un déficit ilimitado?
Hola, #6: entre otros, aquellos que esta mañana se han opuesto a la instauración de un límite.
Un saludo.
#8 Técnicamente tienes razón.
#8 #12 Técnicamente cae en la típica falacia de "si estás en contra de esto, eres esto". No me acuerdo del latinajo, pero es falacia de campeonato.
Estar en contra de esta reforma no te convierte en adalid del déficit ilimitado. "No todo es blanco, negro o gris, todo depende del matiz", que cantaban por los 90 unos tal Mägo de Oz
#34 Y parte de los que votaron al PSoe tampoco lo ven con malos ojos.
#35 En efecto, pero aquí es muy habitual hablar como si se fuera votante del PP/PSOE sin serlo
Derrocar la bidictadura que tenemos votando a un tercero, nada más.
Incomprensible como una reforma tan brillante se la trate de colar por la puerta de atrás. No me explico como este gobierno es tan torpe, la verdad.
Esta clase de propaganda es la que hacía bien Anonymous, ¿antes de que detuvieran a su cúpula?
Sé que la careta es una tontería (salvo para la Warner, que se está forrando), pero tiene su aquel esa conexión que se crea, esa leyenda de legión, etc.
Yo soy más del hombre que ríe, pero hackear cibercerebros es más complicado que ponerse una careta, al menos hoy en día.
Yo, la verdad, es que no se ni que es eso que quieren modificar
A mi lo que me gustaría es que el país se pudiera endeudar sin límites. De esa manera me aseguraría de que se fuera todo a la mierda con absoluta seguridad.
Yo estoy de acuerdo con el contenido de esta reforma.
Y dado que han votado los que representan al 90% de la población, me parece democrática. No todos los días pactan estos dos partidos.
Lo que si sería antidemocrático es que los grupúsculos de izquierda radical impusieran su criterio. Los nacionalistas ya sabemos que protestan para poner el cazo, como siempre.
El principal problema, además de techo de gasto, es la preferencia absoluta que disfrutará el pago de la deuda.
Vaya sarta de mentiras que cuentan para llamar a las masas:
Esa es la dura realidad Trichet reconoce que se impuso la reforma a España
"... La reforma de la Constitución que nos intentan imponer implica que no se pagará a pensionistas, parados, hospitales, colegios, proveedores, carreteras, profesoras, urgencias, barrenderos, bomberos, guarderías, comedores sociales..."
La realidad es que es una exigencia de nuestros prestamistas... esos a los que si no pedimos prestado, de aquí a que acabe el año dejamos de pagar a pensionistas, parados, hospitales, colegios, proveedores, carreteras, profesoras, urgencias, barrenderos, bomberos, guarderías, comedores sociales...
Trichet reconoce que se impuso la reforma a España
larazon.es#3 Esta situación #49 es por culpa del Gobierno.
Los que estemos descontentos no nos valdrá la excusa de es que no puedo hacer nada. Muy buena iniciativa.
Otro titular con faltas ortográficas, y van...
El problema no es la reforma de la Constitución, el problema es que se reforme sin referéndum. Eso es lo indignante.
Yo estoy a favor de que se limite constitucionalmente el dinero público que los políticos pueden gastar. Pero estoy en contra con que se implante una modificación de la constitución sin que la voten los ciudadanos.
No hay que votar a partidos que apoyen esta reforma, no sé si legal pero democrática no, de la constitución.
#25 Claro, democrático es lo que diga una minoría con 4 diputados en el parlamento.
Mientras los gestores que tenemos sean tan ineptos da igual las medidas que se tomen. Hay que controlar de forma inteligente y eficaz los recursos, si se siguen permitiendo los actuales despilfarros, no va a haber nunca dinero suficiente y lo tendrán que quitar de donde les es más fácil, pero como el PPSOE les votan una mayoría que son de su misma opinión.....
Esto no es democracia? la mayoría del país ofrece su voto a 2 partidos que no tienen en cuenta a los votantes.
La cruda democracia.
Nada ............................................... Esto lo pongo porque dice que no puedo escribir solamente nada, que es muy breve. Lo que quieren estos listos es que trabajemos para que prospere este negocio que, como todas las redes sociales, se basa en que viven de nuestro esfuerzo.
También puedes leer a Jesus Encinar http://www.jesusencinar.com/2011/08/5-replicas-a-favor-de-la-reforma-constitucional.html
Parte de los que votaron al PSOE, parte de los que votaron al PP.
Por lo visto aquí nadie vota a uno ni a otro, ahora que los dos partidos no están bien vistos por la horda friki todo el mundo reniega de ambos.
Sin embargo aplicando las estadísticas de las últimas elecciones municipales, bastante más de la mitad de usuarios de menéame hemos votado o bien al PSOE o bien al PP.
Cambiar de preferencias tampoco está mal, pero por lo menos habría que recordar que un dia fueron los partidos a los que votamos.
Cualquiera menos el ciudadano
"Todos los ciudadanos..." deberia ser así la entrada, q lo de ciudadania es algo q les encanta a las feminazis
Si no hubieseis votado al PSOE por 400 míseros euros ...
#1 No es el PSOE sólo, sin el PP esto no saldría adelante. La mayor parte de los ciudadanos de este pais han dado sus votos a quienes les están traicionando una y otra vez (PP y PSOE). Es a ellos 2 a quienes hay que retirar el voto de por vida si queremos verdaderamente un cambio. Votándoles a ellos ya sabemos lo que hay: más de lo mismo.
#3 Algo me dice que la gran mayoría de los que votaron al PP no ven con malos ojos esta reforma. Simple suposición mía, no he hecho ningún estudio al respecto, pero no me extrañaría que fuera así.
#1 A la próxima te votamos a ti. Pareces todo un experto en aportar soluciones...
Y sobre todo: salir a la calle a que nos oigan.
#1 El 20N se vota otra vez.
#7
Menos mal. Ahora tomará las riendas alguien competente, no un inutil acomplejado
#1 Si no hubierais votado al PP por vuestra absurda fobia "Que vienen los socialistas!!!"...