Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo no soy fumador, y me molesta bastante, pero creo que hay que respetar a todo el mundo, y tampoco perseguir a los fumadores. Que haya bares con dos zonas, o que puedas elegir esta bien, pero tampoco prohibirlo en todas partes...
#4:
¿La generalísima Aguirre aprovechará de nuevo para hacer oposición al gobierno a costa de la salud de los madrileños?
Comentarios
Yo no soy fumador, y me molesta bastante, pero creo que hay que respetar a todo el mundo, y tampoco perseguir a los fumadores. Que haya bares con dos zonas, o que puedas elegir esta bien, pero tampoco prohibirlo en todas partes...
¿La generalísima Aguirre aprovechará de nuevo para hacer oposición al gobierno a costa de la salud de los madrileños?
Vale, de acuerdo, acepto que no nos dejen fumar más que en nuestra casa, lo veo justo. PERO COÑO, DEJAD DE SUBIR EL TABACO, CADA VEZ FUMO MÁS:
1. cigarritos sueltos (varios años, fumador ocasional)
2. PROHIBIDOS los cigarritos sueltos. bueno, paquetitos de 10.
3. PROHIBIDOS los paquetitos de 10. bueno, pues los de 20.
4. QUINIENTAS PESETAS. jooooder, al final mientras me decido y no, voy a acabar comprando cartones.
este es un ejemplo de como puedes hacerte el guay-anti-tabaco a la vez que estás aprovechándo un vicio igual o peor que las tabacaleras. Si lo que prima es la salud, dejad que fumemos poco, o prohibidlos. Pero estáis obligando a elegir entre tener mucho tabaco a mano (esto es un vicio y no es fácil administrarse) o nada.
#5 esto, queramos o no, es voluntario, no es asesinar. que se te ve venir.
Sí, venga, todos a brindar por que recorten más libertades. Dentro de poco nos dirán lo que tenemos que comer y cenar.
No soy fumador, pero no tardarán en prohibir otra cosa que me guste (ya lo hicieron con las barbacoas, los chiringuitos, pescar en el muelle...).
Señores políticos, váyanse un poquito a la mierda.
Prohibe el tabaco y pagarás más impuestos
#3: Al revés: Nuestros impuestos en salud se verán drásticamente reducidos. Y no me refiero al dinero para curar a los fumadores de las consecuencias de sus vícios, sino a la salud própia que dejaremos de perder.
#6 Estoy de acuerdo contigo en eso último pero también hay que tener en cuenta a los fumadores pasivos.
¿Es que nadie va a pensar en los niños?
¿No es ridículo que los trabajadores de hostelería se traguen todo el humo del mundo y luego tengan que echar un cigarro en la puerta?
La cuestión es ¿Cual es la justificación para estas prohibiciones? Mientras se trate de proteger la salud de los fumadores pasivos probablemente está justificada la prohibición en todos los lugares públicos y de trabajo. Es mas sencillo que el burocrático sistema de zonas y mucho mas eficaz ala hora de evitar enfermedades.
El problema es que el gobierno fácilmente se propasa a proteger a los fumadores a pesar de si mismos y limitar su libertad "por su propio bien". Este paternalismo por parte del estado tiende a erosionar poco a poco libertades personales en nombre de cambios sociales tal vez deseables, pero que no deben alcanzarse usando el poder de coacción del estado.
Yo estoy a favor de que se permitan establecimientos públicos "con humo", el que se emplee ahí sabe a lo que se arriesga y fumaderos en las empresas. Lo me parece absudo es los locales con zonas, un compromiso absurdo que no soluciona ningún problema.
Deberían ilegalizarlo por no condenar las muertes que provoca.
Pero como bien dice #3 es una importante fuente de dinero para las arcas públicas asi que seguiremos en las mismas.
Prohibir fumar en lugares públicos no coarta la libertad más que la prohibición de conducir por la izquierda.
La ley de prohibición no pretende proteger a los fumadores de nada. Pretende proteger a los no fumadores.
Nadie impide a un fumador que fume, pero lo tiene que hacer más allá de la puerta, donde no molesta.
Nadie impide a un conductor que conduzca, pero no lo puede hacer por su izquierda. Está ocupado. Por ahí no.
No sé que quieren decir los que defienden que haya locales públicos "con" y "sin". Eso ya se probó y ya fracasó. ¿a qué viene eso ahora? ¿es una demostración de ignorancia o qué es?
Los impedimentos al fumar van en contra de los intereses fiscales del estado, pues los que fumen menos vivirán más años y cobrarán las pensiones durante más años. Lo que a hacienda le interesa es que se fume mucho y la gente se muera antes. Si se limita el tabaco es por los no fumadores, sólo por ellos.
¿Y la libertad de tirarse pedos en un restaurante? ¿También nos la van a coartar? Como si no pudiéramos fiarnos de la buena educación, la tolerancia y el respeto por sus conciudadanos que siempre han caracterizado a los españoles.
#7 ehhh, yo he pensado en ellos, digo que me parecen bien todas esas prohibiciones de bares y restaurantes.
#6 mierda, además de fumar, tengo faltas de ortografía.
no puede ser mayoritario cuando hay una gran cantidad de poblacion fumadora....
asi que, aunque a muchos locales no les importa que sus clientes fumen, a los dueños de los locales que si les importa no lo consienten ya que ellos pierden su clientela.
#16 Totalmente de acuerdo. Además del tema pensiones, está la evidente recaudación por cada paquete vendido, que llega hasta el 70% de su valor. Con uno al día durante 20 años, se está contribuyendo de manera elevada.
lo que es evidente es que al Gobierno no le interesa que dejemos de fumar, ya que recaudan más de lo que se gastan en relación al tabaco, aparte de las pensiones que se evitan debido a la temprana mortandad de los fumadores
Aunque la Ley está en "fase de evaluación", para ver cuál es el grado de éxito en su aplicación, la titular de Sanidad aseguró que lo siguiente será ampliar las áreas libres de humo, lo cual ha provocado reacciones airadas de aquellos que son fumadores y rechazan la medida.