Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
si que hay fuga de cerebros maja, para empezar porque cobran 6 veces más, tienen trabajos dignos y alguno llega a ser reconocido mundialmente GRACIAS a irse de este país
#19:
#5 La gente que tiene talento y méritos acaba consiguiendo sus objetivos, en España o en cualquier sitio, y eso no lo pongo en duda.
Pero no me negarás que en España se ponen las cosas difíciles para que triunfe el talentoso, el trabajador, sobre el listillo o el pelota. Yo también conozco, quizá tanto como tú, cómo funciona el sistema científico español, y estoy harto de ver cómo el mediocre obtiene el mismo reconocimiento que el talentoso. Piensa en la acreditación de la ANECA: un investigador extranjero (o español, pero que haya desempeñado su labor principalmente en el extranjero) lo tiene mucho más difícil para si quiera optar a una plaza que el candidato interno con un CV no tan despampanante.
Y en cuanto al número de plazas que se abren, ¿a ti te parecen suficientes? Compara con países del entorno.
Si lo que pides con tu comentario es autocrítica, te la concedo: nadie debería hacer un doctorado sin cobrar un sueldo. Porque un doctorado es actividad laboral. Así que si tus méritos o ideas no están a la altura, no hagas el doctorado y después te quejes. En eso estoy de acuerdo contigo.
También soy de los que cree que no se trata de gastar más y más en I+D, sino de invertir bien. Esto implica, entre otras cosas, que si tenemos que elegir entre (a) dar 100 becas FPI y abrir una plaza de investigador senior y (b) dar sólo 40 FPI y abrir 3 plazas de investigador, bien pagados y en condiciones, está claro que opto por (b). No podemos reducir toda nuestra potencia científica a los becarios FPI que en cuanto acaban su formación se van fuera. Y si te fijas es así: casi todo el personal investigador en España son becarios en su periodo predoctoral o post-doctoral junior. Hace falta que los equipos se establezcan y crezcan, pero esa fase nos la saltamos y así no funcionan las cosas.
Pero no me negarás que en España se ponen las cosas difíciles para que triunfe el talentoso, el trabajador, sobre el listillo o el pelota. Yo también conozco, quizá tanto como tú, cómo funciona el sistema científico español, y estoy harto de ver cómo el mediocre obtiene el mismo reconocimiento que el talentoso. Piensa en la acreditación de la ANECA: un investigador extranjero (o español, pero que haya desempeñado su labor principalmente en el extranjero) lo tiene mucho más difícil para si quiera optar a una plaza que el candidato interno con un CV no tan despampanante.
Y en cuanto al número de plazas que se abren, ¿a ti te parecen suficientes? Compara con países del entorno.
Si lo que pides con tu comentario es autocrítica, te la concedo: nadie debería hacer un doctorado sin cobrar un sueldo. Porque un doctorado es actividad laboral. Así que si tus méritos o ideas no están a la altura, no hagas el doctorado y después te quejes. En eso estoy de acuerdo contigo.
También soy de los que cree que no se trata de gastar más y más en I+D, sino de invertir bien. Esto implica, entre otras cosas, que si tenemos que elegir entre (a) dar 100 becas FPI y abrir una plaza de investigador senior y (b) dar sólo 40 FPI y abrir 3 plazas de investigador, bien pagados y en condiciones, está claro que opto por (b). No podemos reducir toda nuestra potencia científica a los becarios FPI que en cuanto acaban su formación se van fuera. Y si te fijas es así: casi todo el personal investigador en España son becarios en su periodo predoctoral o post-doctoral junior. Hace falta que los equipos se establezcan y crezcan, pero esa fase nos la saltamos y así no funcionan las cosas.
#4:
En este país hay más posibilidades de ser reconocido socialmente siendo un corrupto, un inepto, o un paleto que teniendo veinte doctorados o siendo la mano de derecha de Carlo Rubbia. El congreso de los diPUTAdos es un claro ejemplo de ello.
#5:
"Pesan demasiado los victimismos" pues mira, en eso estoy de acuerdo con la ministra. En la ciencia ni todo es blanco ni todo es negro. Cierto es que para poder competir a nivel internacional necesitamos una inversión y unos medios comparables, algo que no ocurre. Pero también es cierto que en España parece que ser científico es un derecho. La gente se lanza a hacer doctorados sin sueldo porque su CV no es competitivo para conseguir una beca (del ministerio o de la universidad) y luego se queja de las condiciones en las que hizo el doctorado. Quizás, y solo quizás, deberíamos plantearnos si esa persona debería estar haciendo el doctorado o no y de quien es la culpa de que haya decidido hacerse un harakiri a nivel profesional.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas: falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
Curiosamente mi experiencia como científico (y ya es bastante larga y variada) me dice que al final los que más se quejan son los menos capacitados para la ciencia. Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas: falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
Curiosamente mi experiencia como científico (y ya es bastante larga y variada) me dice que al final los que más se quejan son los menos capacitados para la ciencia. Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
#26:
#5 Cierto es que para poder competir a nivel internacional necesitamos una inversión y unos medios comparables, algo que no ocurre. [...] deberíamos plantearnos si esa persona debería estar haciendo el doctorado o no y de quien es la culpa de que haya decidido hacerse un harakiri a nivel profesional.
Reconoces que España no puede competir a nivel internacional, luego si un investigador capaz se queda, se está haciendo el harakiri a nivel profesional al limitar su capacidad competitiva.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas
No es una cuestión de plazas, que también, sino de poder investigar en condiciones.
falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
No entiendo de dónde extraes que los que nos quejamos es porque no podemos conseguir una plaza aquí. Yo no sé si podría conseguir una plaza aquí o no, lo único que sé es que no la quiero.
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
El problema es precisamente que la segunda opción no se lleva a cabo.
Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Claro, y luego resulta que esos científicos en el extranjero sí que valen.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
No hay victimismo. Los científicos que nos vamos no somos víctimas, la víctima es España, que ha invertido un pastón en formación para que luego la aprovechen otros países.
Reconoces que España no puede competir a nivel internacional, luego si un investigador capaz se queda, se está haciendo el harakiri a nivel profesional al limitar su capacidad competitiva.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas
No es una cuestión de plazas, que también, sino de poder investigar en condiciones.
falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
No entiendo de dónde extraes que los que nos quejamos es porque no podemos conseguir una plaza aquí. Yo no sé si podría conseguir una plaza aquí o no, lo único que sé es que no la quiero.
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
El problema es precisamente que la segunda opción no se lleva a cabo.
Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Claro, y luego resulta que esos científicos en el extranjero sí que valen.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
No hay victimismo. Los científicos que nos vamos no somos víctimas, la víctima es España, que ha invertido un pastón en formación para que luego la aprovechen otros países.
Comentarios
si que hay fuga de cerebros maja, para empezar porque cobran 6 veces más, tienen trabajos dignos y alguno llega a ser reconocido mundialmente GRACIAS a irse de este país
#2 Y porque además el sistema español es profundamente endogámico, con lo que el retorno se pone muy difícil.
En este país hay más posibilidades de ser reconocido socialmente siendo un corrupto, un inepto, o un paleto que teniendo veinte doctorados o siendo la mano de derecha de Carlo Rubbia. El congreso de los diPUTAdos es un claro ejemplo de ello.
Esta noticia es una respuesta a esta otra: Garmendia: "No tememos una fuga de cerebros. España es un país que atrae talento"
Garmendia: "No tememos una fuga de cerebros. ...
ecodiario.eleconomista.es#1 Ya te pedí disculpas por mi error. Las palabras que escribí, no iban dirigidas a ti. Otra cosa no puedo hacer. Confundí mi enlace con el de la duplicidad. Es peor que una vez reconocido el error y pedidas las disculpas, empecinarse en la venganza. De nuevo lo siento, y si quieres disculparme lo haces, porque para mi ya está más que olvidado el incidente.
Va a salir una ley que va a permitir que los jovenes cerebros salgan del pais pero que el cerebro se quede aqui, joven si, cerebro no, a matizado la ministra, cerrando toda posibilidad a que el joven se lleve su cerebro.
"Pesan demasiado los victimismos" pues mira, en eso estoy de acuerdo con la ministra. En la ciencia ni todo es blanco ni todo es negro. Cierto es que para poder competir a nivel internacional necesitamos una inversión y unos medios comparables, algo que no ocurre. Pero también es cierto que en España parece que ser científico es un derecho. La gente se lanza a hacer doctorados sin sueldo porque su CV no es competitivo para conseguir una beca (del ministerio o de la universidad) y luego se queja de las condiciones en las que hizo el doctorado. Quizás, y solo quizás, deberíamos plantearnos si esa persona debería estar haciendo el doctorado o no y de quien es la culpa de que haya decidido hacerse un harakiri a nivel profesional.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas: falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
Curiosamente mi experiencia como científico (y ya es bastante larga y variada) me dice que al final los que más se quejan son los menos capacitados para la ciencia. Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
#5 La gente que tiene talento y méritos acaba consiguiendo sus objetivos, en España o en cualquier sitio, y eso no lo pongo en duda.
Pero no me negarás que en España se ponen las cosas difíciles para que triunfe el talentoso, el trabajador, sobre el listillo o el pelota. Yo también conozco, quizá tanto como tú, cómo funciona el sistema científico español, y estoy harto de ver cómo el mediocre obtiene el mismo reconocimiento que el talentoso. Piensa en la acreditación de la ANECA: un investigador extranjero (o español, pero que haya desempeñado su labor principalmente en el extranjero) lo tiene mucho más difícil para si quiera optar a una plaza que el candidato interno con un CV no tan despampanante.
Y en cuanto al número de plazas que se abren, ¿a ti te parecen suficientes? Compara con países del entorno.
Si lo que pides con tu comentario es autocrítica, te la concedo: nadie debería hacer un doctorado sin cobrar un sueldo. Porque un doctorado es actividad laboral. Así que si tus méritos o ideas no están a la altura, no hagas el doctorado y después te quejes. En eso estoy de acuerdo contigo.
También soy de los que cree que no se trata de gastar más y más en I+D, sino de invertir bien. Esto implica, entre otras cosas, que si tenemos que elegir entre (a) dar 100 becas FPI y abrir una plaza de investigador senior y (b) dar sólo 40 FPI y abrir 3 plazas de investigador, bien pagados y en condiciones, está claro que opto por (b). No podemos reducir toda nuestra potencia científica a los becarios FPI que en cuanto acaban su formación se van fuera. Y si te fijas es así: casi todo el personal investigador en España son becarios en su periodo predoctoral o post-doctoral junior. Hace falta que los equipos se establezcan y crezcan, pero esa fase nos la saltamos y así no funcionan las cosas.
#19 Ya se encargan muchos de que el CV del que quieren que entre sea despampanante desde el principio, he visto casos de gente con 6 en el acta y luego aparecían con MH en sus notas que iban aireando, así que no me fio ni del CV en España.
#19 Estoy totalmente de acuerdo, yo no soy un defensor del sistema de I+D Español (¡¡FSM me libre!!). Se ha mejorado, sin ligar a dudas, pero aún queda mucho trabajo por hacer y muchas cosas que cambiar.
La inversiones se hacen mal y algunas aéreas del sistema, sobre todo lo que se refiere a departamentos universitarios, huele a cacique que tira para atrás. Pero las cosas cambian, yo he visto gente volverse en condiciones razonables o gente que decidió no volverse porque le ofrecían mas (y mejor) en otros lados. Que es una pena no poder volver a España a hacer ciencia… si y no. Es una pena que España no pueda competir por los mejores científicos del mundo, a mi si son españoles o extranjeros, me da igual.
Pero mi crítica no iba a eso, iba a la de gente que se queja de males que el mismo ha provocado. El caso de los doctorados sin sueldo es uno, pero el caso de las “victimas” que se “tienen” que ir al extranjero y que luego “no pueden” volver... es de risa.
Primero, porque todos sabemos cuando empezamos que irse al extranjero no es una opción, es parte de esto. Pero es que además ¡¡parece que fuera una condena!!, joer, si estás haciendo ciencia yo no concibo la posibilidad de que no te pases tu fase de formación viajando como un loco y conociendo todos los laboratorios, grupos y técnicas posibles. Es más, debería ser algo que deberías querer hacer y si no quieres… ¿para qué te empezaste? ¡Si te metes a torear no te quejes de que hay un toro en la plaza!
Luego, lo de no poder volver es relativo, volver siempre puedes volver. Lo que no puedes hacerlo es para tener tu propio grupo y con una alfombra roja. Ahí es donde va mi crítica. Quizás no es que en España se exija mucho y que sea muy difícil volver en esas condiciones, quizás es que muchos de los “candidatos” se exigen muy poco ellos mismos.
#25 Luego, lo de no poder volver es relativo, volver siempre puedes volver. Lo que no puedes hacerlo es para tener tu propio grupo y con una alfombra roja.
Con todos mis respetos: ¿de verdad crees que éste es el problema? No pienso que nadie en su sano juicio tenga expectativas como esas nada más acabar su primer o segundo postdoc, que es cuando a uno le entran las ansias de estabilidad. No sé, a lo mejor depende de cada área de investigación, pero al menos en lo mío, un investigador que ha hecho una o dos postdocs en el extranjero tiene pocas opciones de volver no ya como IP, con grupo propio y concubinas, sino como postdoc o ayudante doctor. Piénsalo bien, en España, a un investigador en esta situación y que quiera volver le quedan básicamente 3 opciones:
-Juan de la Cierva/Ramón y Cajal: Muy competitivas.
-Plaza de ayudante doctor (si se acredita primero): casi imposible a menos que tengas un amigo en el tribunal de selección (la historia de los candidatos internos que todos conocemos). Fíjate en que digo "ayudante doctor". Una persona que haya pasado toda su carrera en el extranjero no puede habilitarse en un perfil de más categoría en la ANECA. ¿No te parece una vergüenza que un tipo con 30 publicaciones quede a la misma altura que uno con 3, por ejemplo por no haber dado clases ni desempeñado puestos de gestión en España?
-Contratos a cargo de proyectos: de nuevo, quedan a elección casi directa del jefe del laboratorio que ofrece el puesto, por lo que si hay un candidato interno, olvídate. Transparencia casi nula.
También existe la posibilidad de obtener becas europeas (Marie Curie-People), pero esto vale para cualquier país europeo. En resumen, para volver uno necesita ser muy bueno y/o tener una red de contactos aceptable en España (aunque de CV sea mediocre). A mí me parece escaso. Compara con cualquier país europeo. Yo conozco los casos de Bélgica y Holanda, y sin contar becas específicas para proyectos o temas de interés prioritario (o sea, sólo cuento las becas postdoc generales, al estilo de las RyC y JdC), tienes al menos 3 convocatorias anuales. Abiertas a todos los ciudadanos de cualquier procedencia y muy durillas de sacar, pero ahí están. Sólo cuentan los méritos de investigación, CV, y no huelen a proteccionismo como pasa en España.
A nadie, ni aquí ni allí, le ponen un laboratorio para él solo y para que monte un grupo así como así. Ni en España ni en ninguna parte, quien aspire a ello vive en otro mundo. Al menos es lo que ocurre en mi campo. El asunto de discusión es otro: que hay pocas opciones para volver, y las que hay atufan a corrupción.
#5 Cierto es que para poder competir a nivel internacional necesitamos una inversión y unos medios comparables, algo que no ocurre. [...] deberíamos plantearnos si esa persona debería estar haciendo el doctorado o no y de quien es la culpa de que haya decidido hacerse un harakiri a nivel profesional.
Reconoces que España no puede competir a nivel internacional, luego si un investigador capaz se queda, se está haciendo el harakiri a nivel profesional al limitar su capacidad competitiva.
Luego nos quejamos de que hemos hecho el doctorado y no tenemos plazas
No es una cuestión de plazas, que también, sino de poder investigar en condiciones.
falso, plazas hay, aquí y en el extranjero, y la gente las está consiguiendo. Si tu CV no está la nivel ¿es culpa del ministerio?
No entiendo de dónde extraes que los que nos quejamos es porque no podemos conseguir una plaza aquí. Yo no sé si podría conseguir una plaza aquí o no, lo único que sé es que no la quiero.
¿Si la ilusión de mi vida es correr maratones pero soy mediocre, el gobierno debería pagarme para que me entrene toda mi vida, aunque no vaya a conseguir ningún resultado, o debería usar ese dinero para potencias aquellos que han demostrado mejores aptitudes? Yo sinceramente soy de la segunda opción, para las maratones y para la ciencia.
El problema es precisamente que la segunda opción no se lleva a cabo.
Quizás no es un problema del ministerio, quizás es un problema de esos científicos que no quieren ver la realidad de sus limitaciones.
Claro, y luego resulta que esos científicos en el extranjero sí que valen.
Dicho esto, si, la politica cientifica de españa es altamente mejorable, pero el victimismo asentado entre muchos cientificos es lamentable.
No hay victimismo. Los científicos que nos vamos no somos víctimas, la víctima es España, que ha invertido un pastón en formación para que luego la aprovechen otros países.
#26 pikutara lo ha explicado a la perfección. En España se le cierran puertas a mucha gente que vale (sé de gente con un 3 en el expediente o gente con menos nota pero aptitudes DEMOSTRADAS en clase y laboratiorio) y se le abren a gente muuuuy mala o con expediente brillante (esto lo digo yo no pikutara) pero expediente que podemos poner sobradamente en duda por enchufes varios, y el que quiera le pongo los enlaces.
Curioso es que fuera se los rifen, pero eso al gobierno se la suda, los que están en el poder son como Gadafi, la tierra es mia y si hace falta disparo al pueblo, estos enfermos de poder han de caer algún día, sean dictadores, políticos de pseudodemocracias o personajes enchufados por sus padres.
#28 ¿Cuantos años tienes, 20? Aqui estamos hablando de ciencia y fuga de cerebros; notas, clases, expedientes y cosas de esas suenan a parbulario.
Te aseguro que ni la ministra ni nadie que este dentro del campo considera un cerebro fugado el que se vaya al extranjero un chaval de 23 años, por muy buenas “notas” que tenga.
#29 Voto negativo por chulería y por no saber leer. Por cierto te iba a re-explicar mi ya de por sí explicación pero paso, aprende a leer y le das un par de vueltas.
Para ti suenan a parbulario porque no estarás dentro, pero las notas son el motivo por el que un profesor coge a un alumno para su departamento, para hacer un doctorado, etc... (o debería veo que no fué tu caso).
Además el CV se mira a la hora de dar dinero para proyectos (o debería no sé si es tu caso).
#31 Ya que sacas el asunto de las notas, es un tema curioso: todas las becas FPI han acabado tomando las notas como prácticamente único criterio de selección, frente a otros posibles como la calidad del proyecto presentado (tanto por escrito como en entrevista) o la productividad del grupo donde se espera integrar al candidato. Esto no me parece justo: conozco más de un caso de gente muy motivada y con inteligencia que paga duramente su falta de aplicación en los estudios durante los primeros años de carrera (como ejemplo, ya aclaro que, aunque obtuve una FPI en mi momento, durante 1º de carrera no me veían en clase).
Esto no es así en otros países. En Bélgica, uno puede optar a distintas fuentes de financiación para un doctorado. Habitualmente las notas son determinantes, es cierto, pero al menos un par de conocidos obtuvieron su oportunidad tras una entrevista con sus actuales jefes. Sus notas no garantizaban ninguna opción en las convocatorias libres, pero ellos se ganaron la confianza de sus jefes gracias a entrevistas personales donde demostraron tener buenas ideas y motivación (y un buen proyecto). La universidad por lo general confía en los IPs y de ahí que les permitan, si tienen el dinero, contratar a estos estudiantes para el doctorado, a modo de "excepción". Pero, ¿qué es lo mejor de este sistema? Que el profesor responde por el estudiante así contratado. En todo momento se evalúan los progresos, hay poco lugar para el amiguismo. Quien no aprovecha la oportunidad no sólo fastidia sus posibilidades de futuro, sino que mete en apuros al profesor que le dio el voto de confianza. Por el bien de ambos, la elección es cuidadosa y se promueve el esfuerzo.
O sea: No es fácil dar un contrato aleatoriamente, a cualquier amigo o conocido, pero al mismo tiempo el sistema permite flexibilidad para contratar a quien no obtuvo matrículas de honor. Y es que hay gente con muy buenas notas pero incapacidad para la ciencia, y viceversa.
#35 Yo de FPI no tengo mucha idea, pero las FPU antes por lo menos tu nota solo suponía el primer corte y luego lo que contaba era tu proyecto, tu CV, el grupo al que ibas y tu director. De hecho el proyecto se llevaba casi todos tus puntos y creo recordar (¡creo! Ha llovido mucho desde entonces) que de hecho tu expediente ni contaba para puntuarte, solo para la primera criba.
En cualquier caso, no creo que el tema que estamos tratando tenga que ver con las notas de la carrera. Cualquier que haya tenido que seleccionar becarios (o incluso post-docs) sabe que si no puedes entrevistar a la persona al final es una tómbola, da igual lo que diga su expediente. Si el sistema se equivoca está en su derecho, a esa edad nadie ha demostrado nada en ciencia, por muy buenas notas que tengas, asi que necesitas un criterio de evaluación y las notas es tan válido como cualquier otro. Lo que es criticable del sistema es que no sea capaz de retener y capturar gente que SI ha demostrado algo en ciencia. Por eso si se fugan futuros genios con 23 años... que lo hagan, lo triste seria no poder recuperarlos después (o a cualquier otro).
#36 Lo ideal sería trabajar a todos los niveles y en todos los estadios de la carrera investigadora. Hoy en día se ha potenciado (en presupuesto, no en calidad) la formación predoctoral, pero esto es inútil si no se cuidan los pasos intermedios: los postdoc senior, los que empiezan a estar capacitados para crear equipos y obtener financiación de fondos europeos y montar redes de investigación internacionales (¡¡ahí es donde está la pasta y España ni la huele!!). Para la política científica española, parece que lo "normal" es pasar de doctorarte o hacerte tu primera postdoc a convertirte en (funcionario) investigador a pleno rendimiento, apadrinado por algún jefe que ya esté dentro. Y no es así, no puede funcionar (entre otras cosas por lo de "funcionario", pero eso es otro tema).
Lo de las notas sólo lo mencionaba como muestra de lo flexible y adaptable que es el sistema en otros países: no dejan pasar una buena idea o un talento excepcional sólo por unas notas mediocres.
Y de todas formas, la "chicha" en mi comentario era otra, pretendía resaltar que la productividad está siempre evaluada. No vale con sacar tu plaza y a dormir. No hay "investigadores-funcionario" rascándose la barriga.
Yo no sé que tiene este gobierno que hasta la gente más capaz, sobre el papel, acaba diciendo y haciendo tonterías.
Mira que Garmendia, como Sebastián (gente bien formada, con idiomas, con estudios en el extranjero) parecían prometedores y fíjate cómo han acabado.
Debe ser el toque del talante ZP
Para #8. Los políticos actuales NO hacen lo que deben, hacen lo que les dicen que tienen que hacer. Para muestra botones : 'Ley Sinde', 'Reforma Laboral', 'Reforma de Pensiones',...
http://www.nolesvotes.com/ , vota a otros.
Ella se conforma con que haya grandes científicos españoles , le da igual que estos beneficien a otros países y no al nuestro.
El mundo es muy ancho, más que Castilla. No hay que tener miedo a ir a vivir fuera.
Los Alemanes sabemos que no podemos competir con el presupuesto y las fuerzas que hacen países como Estados Unidos y Japón, pero eso no implica que como sociedad, gobierno, .. no cesemos nuestro empeño en ser un lugar cómodo y atractivo para los científicos, investigadores y desarrolladores.
Tanto si gobierna en Alemania la derecha o la izquierda, conocemos la importancia vital de vuestra actividad para asegurar el porvenir de una economía productiva como la Alemana. Dicha necesidad es la máxima garantía de vuestro porvenir en nuestra tierra.
Considerad tambien el tema que en nuestro sistema de jubilación, no vaís a tener los inconvenientes como en el Español respecto al agravio por los años cotizados disminuyéndose de forma importante el dinero de vuestra jubilación. Sabemos que necesitaís muchos años de vuestra vida para formaros e investigar y no se puede exigir altas cotizaciones siempre.
Científicos, Investigadores y Desarrolladores españoles y no españoles: Alemania os necesita. No está de más echar un vistazo a las oportunidades en Alemania.
Agradecido con aquellos que escogieron Alemania y aquellos que van a escoger Alemania como su base. Nos ayudaís a construir una Alemania más fuerte y más próspera.
- Alemania en medio de la crisis subió un 15% las ayudas a la ciencia, España las bajó un 16%...
- Cuando dijeron que España era novena del mundo en ciencia contaron a los científicos fuera de España...
- La endogamia es tal que científicos jóvenes prefieren irse fuera aunque no sea como investigadores...
¿Sigo?
En resumen: "me la resopla y no voy a admitir que en este país hemos hecho todos los gobiernos un trabajo nefasto".
Cuando esto ya no se aguante más y no se haya invertido suficiente en lo que toca, cuando se tenga que lidiar con otra generación de chavales que dejaron los estudios a los 16 para forrarse y ahora no tienen donde caerse muertos, entonces los políticos diréis "venid, volved a ayudarnos", y nosotros susurraremos "no".
se necesita mucha perseverancia para ser científico en este país.
Es verdad que pueden ser pesimistas, pero también es verdad que yo preferiría que el dinero de mis impuestos fuera para que cada vez tuviéramos más científicos e ingenieros que pudiesen hacer de nuestro país algo diferente a lo que es ahora: playas, ladrillos...
Más dinero a los científicos y menos a los bancos...
Esta mujer ha dicho que no hay fuga de cerebros y nadie la despide, es más en este otro enlace:
http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/2787002/01/11/Espana-descarta-fuga-de-cerebros-por-oferta-alemana-a-jovenes-profesionales.html
dice que hay científicos que vienen a España a trabajar... y repito NADIE la despide.
#14 es que no quedan cerebros cualificados para despedirla...
#18
Una vez soñé que quitaban los cuarteles y ponían laboratorios, que el gobierno en vez de contratar militares contrataban científicos.
#15 Yo soñé que quitaban la mase militar al final de Mesa y López (Las Palmas de G.C.) y ponían 6 centros de investigación.
Saludos compadre Canarión!!!!!
Esta claro que en España hay fuga de cerebros, a ella se le fugo el suyo...
Garmendia: "Quejas? Qué quejas? Son solo cuatro científicos frikis..."
La ministria tiene que pasarse aleatoriamente por departamentos de universidades cualquiera y preguntar a la gente que está ahí. Hablar con el "científico medio" español y ver de verdad como está el panorama. Desde su trono de ministra todo lo ve maravilloso e ideal, un acercamiento a la realidad no la vendría nada mal; vamos, como al resto de políticos.
Y las de Paseo de Chil, La Isleta, Gando, La de la cumbre...
Sigamos soñando amigo, otro saludo
citando al gran Makinavaja,
... y que siempre tié q'aber algun gilipollas!!!
¡Ah!, pero, ¿hay ministerio de ciencia e innovación en España?.
¡SINVERGÜENZA!
Tiempo al tiempo, pero en España no se va a quedar ni el tato! Después de acabar mi carrera en ingeniería ya me he ido a trabajar a Suiza. Cinco de mis mejores amigos ya se han ido. Y tu a que esperas???
No tenemos fuga de cerebros, miren como tenemos Gran Hermano edicion 40ª, OT 25º edicion, La vida y milagros de la Esteban y otros Famosetes. Los que se nos van es porque no tienen espiritu español, que quieren tener trabajo en algo que en este pais estamos muuuuuyyy por debajo del Congo, Libia, etc etc etc
Crees que la ANECA asegura que los que entran tengan nivel? tu no has buscado bien en la red...
La fuga de cerebros más importante de este país es la de políticos, lastima que sus cuerpos no les acompañen!
y por que aquí no existe el I+D+I, basta ya!
siempre los ricos mandando sobre los pobres, porque si el que manda no es ya rico se hace en un par de años