Rosa Díez, ha dicho hoy en Guadalajara que el debate sobre la energía nuclear debe centrarse exclusivamente en la mejora de la seguridad de las centrales, y ha abogado porque las decisiones en materia energética siempre se rijan por los criterios técnicos y el bien general.
#1 Yo creo que no comprendes que la central nuclear de japón está colapsando por culpa de un tsunami no previsto que barrió los generadores de electricidad en un momento crítico por no estar protegidos.
¿Merece la pena el riesgo que hay de desastre radiactivo a cambio de la ingente energía eléctrica producida durante 60 años por un medio millar de centrales nucleares en el mundo? Algunos opinarán que no, otros opinarán que sí.
La postura de Rosa Díez sobre Garoña es sorprendente. No sólo quiere que se prorrogue su permiso por encima de los 40 años, sino que quiere que se construya una segunda central, Garoña II.
#7 Me pondría a buscar una noticia de FacineRosa hace una década clamando por el cierre de Garoña que seguro que no es dificil de encontrar... pero me da pereza.
La verdad que el travestismo ideológico de esta mujer solo se explica desde la mutación radiocativa o la conversión paulina, pero "evolución ideológica" no es ni de coña.
Cuando los políticos quieren centrar la discusión exclusivamente en la seguridad de las nucleares, es que quieren ocultar que están a favor.
Por ejemplo, este fin de semana pasado el Consejo europeo de ministros de energía decidió que se inspeccionarán las centrales en los próximos meses, a criterio de cada estado. Cuando preguntemos a los políticos qué piensan hacer con las centrales obsoletas, no necesitan contestar: simplemente dirán qye hay que remitirse a lo que concluya el informe. Dentro de un año ya no nos acordaremos del informe, o el informe dirá lo que sople el viento entonces.
Comentarios
Esta señora es tonta y no se ha enterado de nada de lo que está sucediendo.
#1 Yo creo que no comprendes que la central nuclear de japón está colapsando por culpa de un tsunami no previsto que barrió los generadores de electricidad en un momento crítico por no estar protegidos.
¿Merece la pena el riesgo que hay de desastre radiactivo a cambio de la ingente energía eléctrica producida durante 60 años por un medio millar de centrales nucleares en el mundo? Algunos opinarán que no, otros opinarán que sí.
#5: Justo hace una semana, si le hubiésemos preguntado a Rosa Díez si la energía nuclear es segura o no, ella habría dicho que sí.
Hoy dice que, bueno, que hay que mejorar la seguridad. ¿No es incongruente?
Hoy es por un tsunami, ayer fue por un error humano, ... Cuando ocurra la siguiente catástrofe nuclear, ¿cuál será la excusa?
Si se centra "sólo en seguridad" no hay debate. Se cierran todas las centrales y punto. Son mucho más seguros los molinos.
La postura de Rosa Díez sobre Garoña es sorprendente. No sólo quiere que se prorrogue su permiso por encima de los 40 años, sino que quiere que se construya una segunda central, Garoña II.
http://www.diariodeburgos.es/noticia.cfm/Merindades/20090630/rosa/diez/pide/garo%C3%B1a/ii/mantenimiento/actual/planta/2D59BF8E-1A64-968D-590DA07441B6D3FD
#7 Me pondría a buscar una noticia de FacineRosa hace una década clamando por el cierre de Garoña que seguro que no es dificil de encontrar... pero me da pereza.
La verdad que el travestismo ideológico de esta mujer solo se explica desde la mutación radiocativa o la conversión paulina, pero "evolución ideológica" no es ni de coña.
¿Y no en términos económicos y ecológicos? Esta mujer es estúpida.
Cuando los políticos quieren centrar la discusión exclusivamente en la seguridad de las nucleares, es que quieren ocultar que están a favor.
Por ejemplo, este fin de semana pasado el Consejo europeo de ministros de energía decidió que se inspeccionarán las centrales en los próximos meses, a criterio de cada estado. Cuando preguntemos a los políticos qué piensan hacer con las centrales obsoletas, no necesitan contestar: simplemente dirán qye hay que remitirse a lo que concluya el informe. Dentro de un año ya no nos acordaremos del informe, o el informe dirá lo que sople el viento entonces.
Un político siempre será un político.
DemagogoMezquinez seal of approval.
Lo centraremos en lo que nosotros queramos. No en lo que tú digas, estúpida.