#3 «De todas formas, ¿cuál es el problema de los avisadores de radar que recomienda?»
No hay ningún problema, es decir tú puedes ir con tu coche por una Nacional (limitación de 90 km/h) a 150 km/h y usar el avisador (completamente legal) para reducir la velocidad cuando vayas a pasar por delante de un radar, luego vuelves a subir a 150 km/h y tan felices. Luego, si por ir a esa velocidad y motivado por elementos de la calzada, tráfico o externos (véase un animal que aparece repentinamente) sufres un accidente y la diña, pues tampoco pasa nada. Si en realidad lo jodido de tener un accidente y ser culpable del mismo son las terceras personas que pueden salir perjudicadas, al que le pisa y le pasa que se joda, pero los demás no tienen culpa.
En cuanto al comentario de Phyneas estoy de acuerdo en casi todo, «-que todos sabemos que en más de un caso hablamos de limitaciones estúpidas-», bueno, todo es relativo, pero por si acaso recomiendo leer el siguiente artículo: Razones para cumplir los límites de velocidad (y para no subirlos)
#4 Aquí al que habla contra un organismo público le sube el karma hasta el infinito y más allá.
Lo que me sorprende es esa indignación y toda esa parafernalia de argumentos más o menos peregrinos para discutir sobre lo que ha dicho o hecho un responsable de tráfico, cuando lo que rezuma tu post es indignación porque no te dejan saltarte las normas.
Y acabas recomendando medidas "absolutamente legales", que no dudo que lo sean, cuya función es, de hecho, cometer una ilegalidad, porque quien respeta las normas no las necesita.
Para que me entiendas: es como si yo pegase aquí trucos para evitar los controles de alcoholemia. Podría hacerlo con medidas absolutamente legales y según tu postura nadie podría criticarme. Pues no, señor mío, porque puede ser legal, pero también inmoral.
Y porque no dudo de tu pericia o de tu capacidad de circular por vías a mayor velocidad de la permitida -que todos sabemos que en más de un caso hablamos de limitaciones estúpidas-, pero de lo que no te debe caber duda es de que tus recomendaciones las puede tener en cuenta tanto conductor responsable como el más abyecto de los lerdos al volante.
Por eso no me fio de tí ni de tus recomendaciones. Porque eres de los que siempre buscan la trampa y el modo de hacer lo que os sale de la polla sin someteros a normas que valen para todos y que, si se siguiesen por todos, tendrían reflejo en las estadísticas anuales de ya sabes qué. Pero tú no ayudas en nada.
Es un tema delicado y que suele llevar a discusiones profundas. Por si dudabas de la relación entre karma y críticas, presta atención al mío porque me van a coser a negativos. En estos temas gente como tú suele llevar las de ganar.
Parafraseándote, alguno te podría decir: "Ahí entras en terreno de la hipótesis. Qué cojones sabrás tú para qué evito un control de alcoholemia/utilizo el avisador de radares ;)"
Si no fuera porque los radales los ponen en rectas clamorosas, estaría de acuerdo. Desengañemonos, no los ponen para evitar accidentes, eso se la trae muy floja, es mas, la estadistica de muertos se manipula a placer contando solo los muertos en la carretera, si palma en el ambulancia "no cuenta" ya como muerto.
Los ponen unica y exclusivamente pasa sacar pasta, si no fuera asi, los pondrían en lugares donde ese exceso de velocidad fuera peligroso de verdad, cosa que no hacen.
Soy el autor del articulo. ¿Que pasa? que aqui todo el que habla contra un organismo publico de alguna forma tiene que ser criticado?. Pues que no se me vea tanto el plumero porque no soy comercial ni me vendo a nadie. Si te fastidia que se critique a esos organismos o que se proponga una medida totalmente legal para contrarrestar a los bandidos no es mi problema.
Esos radares son totalmente legales y estan perfectamente homologados. En muchos sitios se estan poniendo artefactos como el gatso 45 o el radarlux tempocam que son radares de tipo redlight (semaforo).
por cierto que esos supuestos "radares" no se hasta que punto son legales, que tipo de medicion hace (pq a 120 km/h si el cobre mide 2 mm y detecta un tipo de goma antes o despues o vete a saber...)
y como lo van a homologar? no se por que me huelo que ese "radar" va a ser el hazmereir de toda europa...
#10 tanto un gobierno como otro, cambian los parametros según les conviene, no es ningún secreto. Pregunta a cualquier guardia civil que este de servicio en carreteras y te lo confirmará. Por supuesto no lo publicarán en el BOE.. faltaría mas.
#11, si se gastan la pasta en radares y rebuznan con que es "para nuestra seguridad", al menos que no los usen como herramientas de recaudación, y los pongan en lugares donde realmente la velocidad sea un peligro. Es de puta verguenza que pongan un radar por ejemplo en una enorme recta en una autovia de 3 carriles, con señalización de hace 10 años, y no los pongan en lugares que son autenticos puntos negros y sumideros de vidas.
¿Que pretenden realmente, salvar vidas o recaudar pasta?
La Asociacion Tecnica de la Carretera, comite español de la asociacion mundial de la carretera, critica los limites rigidos de velocidad españoles por contra de los del resto del mundo.
Lo que propone dicha asociacion son unos limites de velocidad variables en funciones de caracteristicas tales como densidad de trafico, climatologia y caracteristicas de la via. Ademas de eso critican una saturacion en la señalizacion que no tiene en cuenta ni las distancias de frenado necesarias. En opinion de dichos tecnicos que trabajan en colaboracion con el ministerio de fomento es muy atrevido atribuir a la velocidad la causa de los accidentes. La prueba es que la propia estadistica de accidentes de la DGT revela que solo el 3% de ellos es debido a una velocidad excesiva.
.
.
.
#19, Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut __
O lo que es lo mismo: no busques tres pies al gato. Ya sabemos de lo que hablamos.
"Evitar un control de alcoholemia es per se y de facto inmoral. desde el momento en el que coges el coche sabiendo que te sobran copas hasta que lo aparcas."
Falso, lo "inmoral" en todo caso sería evitar un control de alcoholemia sabiendo que te sobran copas, pero no el hecho el evitar el control, que es diferente. El evitar el control no es ni bueno ni malo.
"-sí, suena exagerado, pero es real-"
Suena exagerado precisamente porque no tiene por qué ser real Vamos, es extremadamente improbable que se utilice únicamente para delinquir. En el momento en el que un único individuo no utilice esa información para delinquir, el hecho (evitar control de alcoholemia) deja de ser inmoral y pasa a serlo el hecho (evitar control de alcoholemia) + determinadas circunstancias (te sobran copas).
#15 Y cito: "_¿__Inmoral_ por qué? estamos en las mismas, evitar un control de alcoholemia no es, per se, inmoral. ¿Puede serlo? Sí... ¿y? "
Evitar un control de alcoholemia es per se y de facto inmoral. desde el momento en el que coges el coche sabiendo que te sobran copas hasta que lo aparcas. No entiendo las interrogaciones ni la sonrisa.
"¡Qué sorpresa! ¿y? ¿vas a restringir cualquier tipo de información que pueda ser usada mal por cualquier "
Es que da la casualidad de que esta información se utiliza únicamente para delinquir -sí, suena exagerado, pero es real-. Si no voy a sobrepasar los límites, me sobran. Inmoral es una palabra suave para definirlo.
La verdad es que nunca he entendido la discusión. Respetas las normas, ¡y yastá! se acabaron los problemas. Si tan difícil resulta de entender quizás alguno tenga que mirárselo.
"Y acabas recomendando medidas "absolutamente legales", que no dudo que lo sean, cuya función es, de hecho, cometer una ilegalidad, porque quien respeta las normas no las necesita."
La función de un avisador de radares es avisar antes de llegar a un radar fijo, ya está, y eso no es ilegal. Que ese aviso se pueda utilizar para cometer ilegalidades no lo discuto, pero eso es problema del individuo en particular que haga eso.
"Para que me entiendas: es como si yo pegase aquí trucos para evitar los controles de alcoholemia. Podría hacerlo con medidas absolutamente legales y según tu postura nadie podría criticarme. Pues no, señor mío, porque puede ser legal, pero también inmoral."
¿Inmoral por qué? estamos en las mismas, evitar un control de alcoholemia no es, per se, inmoral. ¿Puede serlo? Sí... ¿y?
"tus recomendaciones las puede tener en cuenta tanto conductor responsable como el más abyecto de los lerdos al volante."
¡Qué sorpresa! ¿y? ¿vas a restringir cualquier tipo de información que pueda ser usada mal por cualquier lerdo? o sea... ¿vas a restringir cualquier tipo de información?
"Por si dudabas de la relación entre karma y críticas, presta atención al mío porque me van a coser a negativos. En estos temas gente como tú suele llevar las de ganar."
Casualmente tu comentario tiene un voto positivo y el suyo uno negativo
Orbatos, tengo entendido que estan manipulando las cifras de muertos aunque no de la forma que tu dices. Antes se contaba como muerto en accidente a todo el que muria en los 30 dias siguientes al accidente y ahora solo al que muere en las siguientes 24H. ¿Sabes tu algo oficial sobre eso?
#21 ¿Para que utilizas el avisador de radares? Pues esa es razonable, para que no recauden fondos contigo cazandote a traicion donde menos te lo esperas. Pero... ¿para que evito un control de alcoholemia?, hombre, esa es mas clara, pues porque vas mas o menos pedo lo cual pues ya es otro tema mas chungo que el anterior.
Es ilegal instalar un radar fijo en España sin avisar mediante paneles su presencia. Al final intentan reemplazar la Guardia Civil de Trafico por radares, mientras que en los sitios con policia autonoma aumentan los efectivos de trafico; nos intentaron convencer que la presencia de g.c. en las carreteras era "fascista" .... y nos lo creimos, ahora nos frien el culo con multas y es "por nuestra seguridad".
Comentarios
#3 «De todas formas, ¿cuál es el problema de los avisadores de radar que recomienda?»
No hay ningún problema, es decir tú puedes ir con tu coche por una Nacional (limitación de 90 km/h) a 150 km/h y usar el avisador (completamente legal) para reducir la velocidad cuando vayas a pasar por delante de un radar, luego vuelves a subir a 150 km/h y tan felices. Luego, si por ir a esa velocidad y motivado por elementos de la calzada, tráfico o externos (véase un animal que aparece repentinamente) sufres un accidente y la diña, pues tampoco pasa nada. Si en realidad lo jodido de tener un accidente y ser culpable del mismo son las terceras personas que pueden salir perjudicadas, al que le pisa y le pasa que se joda, pero los demás no tienen culpa.
En cuanto al comentario de Phyneas estoy de acuerdo en casi todo, «-que todos sabemos que en más de un caso hablamos de limitaciones estúpidas-», bueno, todo es relativo, pero por si acaso recomiendo leer el siguiente artículo: Razones para cumplir los límites de velocidad (y para no subirlos)
Razones para cumplir los límites de velocidad (y p...
pacocostas.com#4 Aquí al que habla contra un organismo público le sube el karma hasta el infinito y más allá.
Lo que me sorprende es esa indignación y toda esa parafernalia de argumentos más o menos peregrinos para discutir sobre lo que ha dicho o hecho un responsable de tráfico, cuando lo que rezuma tu post es indignación porque no te dejan saltarte las normas.
Y acabas recomendando medidas "absolutamente legales", que no dudo que lo sean, cuya función es, de hecho, cometer una ilegalidad, porque quien respeta las normas no las necesita.
Para que me entiendas: es como si yo pegase aquí trucos para evitar los controles de alcoholemia. Podría hacerlo con medidas absolutamente legales y según tu postura nadie podría criticarme. Pues no, señor mío, porque puede ser legal, pero también inmoral.
Y porque no dudo de tu pericia o de tu capacidad de circular por vías a mayor velocidad de la permitida -que todos sabemos que en más de un caso hablamos de limitaciones estúpidas-, pero de lo que no te debe caber duda es de que tus recomendaciones las puede tener en cuenta tanto conductor responsable como el más abyecto de los lerdos al volante.
Por eso no me fio de tí ni de tus recomendaciones. Porque eres de los que siempre buscan la trampa y el modo de hacer lo que os sale de la polla sin someteros a normas que valen para todos y que, si se siguiesen por todos, tendrían reflejo en las estadísticas anuales de ya sabes qué. Pero tú no ayudas en nada.
Es un tema delicado y que suele llevar a discusiones profundas. Por si dudabas de la relación entre karma y críticas, presta atención al mío porque me van a coser a negativos. En estos temas gente como tú suele llevar las de ganar.
Parafraseándote, alguno te podría decir: "Ahí entras en terreno de la hipótesis. Qué cojones sabrás tú para qué evito un control de alcoholemia/utilizo el avisador de radares ;)"
Si no fuera porque los radales los ponen en rectas clamorosas, estaría de acuerdo. Desengañemonos, no los ponen para evitar accidentes, eso se la trae muy floja, es mas, la estadistica de muertos se manipula a placer contando solo los muertos en la carretera, si palma en el ambulancia "no cuenta" ya como muerto.
Los ponen unica y exclusivamente pasa sacar pasta, si no fuera asi, los pondrían en lugares donde ese exceso de velocidad fuera peligroso de verdad, cosa que no hacen.
Soy el autor del articulo. ¿Que pasa? que aqui todo el que habla contra un organismo publico de alguna forma tiene que ser criticado?. Pues que no se me vea tanto el plumero porque no soy comercial ni me vendo a nadie. Si te fastidia que se critique a esos organismos o que se proponga una medida totalmente legal para contrarrestar a los bandidos no es mi problema.
Esos radares son totalmente legales y estan perfectamente homologados. En muchos sitios se estan poniendo artefactos como el gatso 45 o el radarlux tempocam que son radares de tipo redlight (semaforo).
por cierto que esos supuestos "radares" no se hasta que punto son legales, que tipo de medicion hace (pq a 120 km/h si el cobre mide 2 mm y detecta un tipo de goma antes o despues o vete a saber...)
y como lo van a homologar? no se por que me huelo que ese "radar" va a ser el hazmereir de toda europa...
#10 tanto un gobierno como otro, cambian los parametros según les conviene, no es ningún secreto. Pregunta a cualquier guardia civil que este de servicio en carreteras y te lo confirmará. Por supuesto no lo publicarán en el BOE.. faltaría mas.
#11, si se gastan la pasta en radares y rebuznan con que es "para nuestra seguridad", al menos que no los usen como herramientas de recaudación, y los pongan en lugares donde realmente la velocidad sea un peligro. Es de puta verguenza que pongan un radar por ejemplo en una enorme recta en una autovia de 3 carriles, con señalización de hace 10 años, y no los pongan en lugares que son autenticos puntos negros y sumideros de vidas.
¿Que pretenden realmente, salvar vidas o recaudar pasta?
http://portalvasco.com/blog/?cat=10&paged=2
La Asociacion Tecnica de la Carretera, comite español de la asociacion mundial de la carretera, critica los limites rigidos de velocidad españoles por contra de los del resto del mundo.
Lo que propone dicha asociacion son unos limites de velocidad variables en funciones de caracteristicas tales como densidad de trafico, climatologia y caracteristicas de la via. Ademas de eso critican una saturacion en la señalizacion que no tiene en cuenta ni las distancias de frenado necesarias. En opinion de dichos tecnicos que trabajan en colaboracion con el ministerio de fomento es muy atrevido atribuir a la velocidad la causa de los accidentes. La prueba es que la propia estadistica de accidentes de la DGT revela que solo el 3% de ellos es debido a una velocidad excesiva.
.
.
.
#9 "Los ponen unica y exclusivamente pasa sacar pasta"
Pasta que, por cierto, revierte en beneficio de todos, incluso tuyo. No va al bolsillo de los Albertos. No se tú, pero yo estoy encantao.
No digo que ojalá recaudasen más porque eso significa que tendríamos más descerebraos en la carretera, pero oye, ya que estamos...
#19, Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit, sed diam nonummy nibh euismod tincidunt ut laoreet dolore magna aliquam erat volutpat. Ut wisi enim ad minim veniam, quis nostrud exerci tation ullamcorper suscipit lobortis nisl ut __
O lo que es lo mismo: no busques tres pies al gato. Ya sabemos de lo que hablamos.
"Evitar un control de alcoholemia es per se y de facto inmoral. desde el momento en el que coges el coche sabiendo que te sobran copas hasta que lo aparcas."
Vamos, es extremadamente improbable que se utilice únicamente para delinquir. En el momento en el que un único individuo no utilice esa información para delinquir, el hecho (evitar control de alcoholemia) deja de ser inmoral y pasa a serlo el hecho (evitar control de alcoholemia) + determinadas circunstancias (te sobran copas).
Falso, lo "inmoral" en todo caso sería evitar un control de alcoholemia sabiendo que te sobran copas, pero no el hecho el evitar el control, que es diferente. El evitar el control no es ni bueno ni malo.
"-sí, suena exagerado, pero es real-"
Suena exagerado precisamente porque no tiene por qué ser real
#15 Y cito: "_¿__Inmoral_ por qué? estamos en las mismas, evitar un control de alcoholemia no es, per se, inmoral. ¿Puede serlo? Sí... ¿y? "
Evitar un control de alcoholemia es per se y de facto inmoral. desde el momento en el que coges el coche sabiendo que te sobran copas hasta que lo aparcas. No entiendo las interrogaciones ni la sonrisa.
"¡Qué sorpresa! ¿y? ¿vas a restringir cualquier tipo de información que pueda ser usada mal por cualquier "
Es que da la casualidad de que esta información se utiliza únicamente para delinquir -sí, suena exagerado, pero es real-. Si no voy a sobrepasar los límites, me sobran. Inmoral es una palabra suave para definirlo.
La verdad es que nunca he entendido la discusión. Respetas las normas, ¡y yastá! se acabaron los problemas. Si tan difícil resulta de entender quizás alguno tenga que mirárselo.
"Y acabas recomendando medidas "absolutamente legales", que no dudo que lo sean, cuya función es, de hecho, cometer una ilegalidad, porque quien respeta las normas no las necesita."
La función de un avisador de radares es avisar antes de llegar a un radar fijo, ya está, y eso no es ilegal. Que ese aviso se pueda utilizar para cometer ilegalidades no lo discuto, pero eso es problema del individuo en particular que haga eso.
"Para que me entiendas: es como si yo pegase aquí trucos para evitar los controles de alcoholemia. Podría hacerlo con medidas absolutamente legales y según tu postura nadie podría criticarme. Pues no, señor mío, porque puede ser legal, pero también inmoral."
¿Inmoral por qué? estamos en las mismas, evitar un control de alcoholemia no es, per se, inmoral. ¿Puede serlo? Sí... ¿y?
"tus recomendaciones las puede tener en cuenta tanto conductor responsable como el más abyecto de los lerdos al volante."
¡Qué sorpresa! ¿y? ¿vas a restringir cualquier tipo de información que pueda ser usada mal por cualquier lerdo? o sea... ¿vas a restringir cualquier tipo de información?
"Por si dudabas de la relación entre karma y críticas, presta atención al mío porque me van a coser a negativos. En estos temas gente como tú suele llevar las de ganar."
Casualmente tu comentario tiene un voto positivo y el suyo uno negativo
Podría decirlo, pero no deja de ser una sandez.
¿Y si volvemos al tema?
Orbatos, tengo entendido que estan manipulando las cifras de muertos aunque no de la forma que tu dices. Antes se contaba como muerto en accidente a todo el que muria en los 30 dias siguientes al accidente y ahora solo al que muere en las siguientes 24H. ¿Sabes tu algo oficial sobre eso?
Artículo interesantísimo #7, todo sea dicho. Me he guardao varios argumentos para los del pie ligero.
Phyneas, ¿acaso no tiene razón? un radar fijo es detectable por todo el mundo que conozca su posición
De todas formas, ¿cuál es el problema de los avisadores de radar que recomienda?
#21 ¿Para que utilizas el avisador de radares? Pues esa es razonable, para que no recauden fondos contigo cazandote a traicion donde menos te lo esperas. Pero... ¿para que evito un control de alcoholemia?, hombre, esa es mas clara, pues porque vas mas o menos pedo lo cual pues ya es otro tema mas chungo que el anterior.
Es ilegal instalar un radar fijo en España sin avisar mediante paneles su presencia. Al final intentan reemplazar la Guardia Civil de Trafico por radares, mientras que en los sitios con policia autonoma aumentan los efectivos de trafico; nos intentaron convencer que la presencia de g.c. en las carreteras era "fascista" .... y nos lo creimos, ahora nos frien el culo con multas y es "por nuestra seguridad".
Ya podia ser cierto que fueran el hazmereir de toda Europa. La realidad es que son radares que no son precisamente exclusivos del estado español.
Por si alguien le interesa voy a enviar un articulo sobre los distintos tipos de radar que existen actualmente.
Tipos de radares que existen actualmente en las carreteras españolas
Tipos de radares que existen actualmente en las ca...
portalvasco.comAl del artículo, -cuya alergia a las tildes resulta sorprendente-, se le ve el plumero cuando recomienda medidas antiradar.
Un fiti más con ínfulas de himbestigador. Fíate tú.