La búsqueda de la panacea energética, la fusión nuclear, no puede ser abandonada así como así. A las dos modalidades de energía nuclear, se añade ahora una tercera. El dispositivo experimental de Eric Lerner y su equipo de Lawrenceville Plasma Physics no se puede decir que quepa en lo alto de una mesa (tiene unos dos metros de lado) pero tampoco cuesta una barbaridad de dinero (ronda el medio millón de euros).
#3:
Hombre, parece interesante. Pero según mis pocos conocimientos en teoría de plasmas y fusión nuclear... se sabe perfectamente que los plasmas se apagan tanto más cuanto mayores sean los núcleos de las impurezas (concretamente inversamente proporcionales al cubo de su tamaño), y, el boro ya empieza a ser un núcleo importante. Eso querría decir que haría falta muchísima más temperatura y presión para mantener ese plasma encendido al nivel de generar fusiones aneutrónicas.
Hombre, parece interesante. Pero según mis pocos conocimientos en teoría de plasmas y fusión nuclear... se sabe perfectamente que los plasmas se apagan tanto más cuanto mayores sean los núcleos de las impurezas (concretamente inversamente proporcionales al cubo de su tamaño), y, el boro ya empieza a ser un núcleo importante. Eso querría decir que haría falta muchísima más temperatura y presión para mantener ese plasma encendido al nivel de generar fusiones aneutrónicas.
¿Adivináis para qué se quiere el Helio 3 de la Luna?
Al tipo este se le fue un poco la pinza con lo del Big bang, hay que pensar el año en que está publicado y los avances desde ya casi 20 años hasta la fecha.
En España hace tiempo que tenemos experimentos de ese tipo, y creo que incluso más avanzados: en el experimento se han conseguido superar las condiciones de ignición y ahora se busca maximizar el proceso
Pues poco futuro le veo si no es capaz de hacerlo rular con algo que no sea boro:
Boron is a relatively rare element in the Earth's crust, representing only 0.001%. The worldwide commercial borate deposits are estimated as 10 million tonnes
#11 Bueno, en ese caso, renovable del todo no parece y desconozco el coste energético de extracción del Boro, pero supongo que será mejor 10 millones de toneladas de esto que sus tropecientos trillones de barriles de petróleo equivalentes (a ojo, que no me he puesto a echar la cuenta de la energía liberada por reacción, etc)
Me imagino que las ideas de Lerner próximamente serán objeto de un programa de Friker Jimenez.
Más Información sobre Eric J. Lerner, cuyo mayor éxito fue un libro que niega el Big Bang en http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_J._Lerner (el enlace más neutral que he encontrado y donde menos lo descalifican.
La conclusión que saco es que quiere inversores económicos para sus empresas. Es el típico comportamiento cuando una empresa de estas quiere pasta para investigar, aunque la investigación lleve a nada.
Esto ya lo vi en la época de las .com con las células de combustible y el hidrógeno que veremos como acaba.
#3 posible es, claro que es posible. También es posible la fusión neutrónica. Lo jodido es que sólo se da en unas condiciones de temperatura y presión muy extremas, que los materiales que conocemos hoy por hoy no pueden soportar.
"Comprimiendo este plasma usando campos electromagnéticos, Lerner y sus colegas han creado un plasmoide, que es una pequeña burbuja de plasma que se puede hacer que esté lo suficientemente caliente como para iniciar ciertas formas de fusión. Según la teoría, los núcleos en el plasmoide se moverían tan rápido que cuando chocan entre sí vencerían la repulsión electrostática mutua y se fusionarían."
#6: En realidad no es ni fusión ni fisión, sino una reacción química nuclear en la que entran dos elementos (en este caso hidrógeno y boro) y sale otro (o más) como resultado, en este caso helio. Las combinaciones, supongo, son muchas.
Dice "algunos se gastan unos cuantos millones de los contribuyentes en máquinas enormes...". ¡Vaya! Ahora va a resultar que unos pocos millones son un gasto excesivo para la investigación. Pero unos pocos miles son insuficientes para los corruptos. ¡Hay que joderse!.
Eso es imposible. La fisión nuclear sólo libera energía a partir del hierro. Hasta entonces, la fisión requiere APORTE de energía y la fusión la desprende. Aquí la cuestión es si convertir un hidrógeno en un helio aporta más energía que la que consume convertir un boro en 3 helios (con un producto neto de 1H+1B=4He). Si alguien me aclara esto...
Y otra ventaja que me parece que no han mencionado es que no se necesita Tritio, con la enorme simplificación tecnológica y en materia de seguridad que eso conlleva.
Comentarios
Hombre, parece interesante. Pero según mis pocos conocimientos en teoría de plasmas y fusión nuclear... se sabe perfectamente que los plasmas se apagan tanto más cuanto mayores sean los núcleos de las impurezas (concretamente inversamente proporcionales al cubo de su tamaño), y, el boro ya empieza a ser un núcleo importante. Eso querría decir que haría falta muchísima más temperatura y presión para mantener ese plasma encendido al nivel de generar fusiones aneutrónicas.
¿Adivináis para qué se quiere el Helio 3 de la Luna?
Al tipo este se le fue un poco la pinza con lo del Big bang, hay que pensar el año en que está publicado y los avances desde ya casi 20 años hasta la fecha.
En España hace tiempo que tenemos experimentos de ese tipo, y creo que incluso más avanzados: en el experimento se han conseguido superar las condiciones de ignición y ahora se busca maximizar el proceso
http://www.pulsotron.net/english.htm
#10 Mejor: http://www.pulsotron.net/spanish.htm
Pues poco futuro le veo si no es capaz de hacerlo rular con algo que no sea boro:
Boron is a relatively rare element in the Earth's crust, representing only 0.001%. The worldwide commercial borate deposits are estimated as 10 million tonnes
#11 Bueno, en ese caso, renovable del todo no parece y desconozco el coste energético de extracción del Boro, pero supongo que será mejor 10 millones de toneladas de esto que sus tropecientos trillones de barriles de petróleo equivalentes (a ojo, que no me he puesto a echar la cuenta de la energía liberada por reacción, etc)
Me imagino que las ideas de Lerner próximamente serán objeto de un programa de Friker Jimenez.
Más Información sobre Eric J. Lerner, cuyo mayor éxito fue un libro que niega el Big Bang en http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_J._Lerner (el enlace más neutral que he encontrado y donde menos lo descalifican.
#1 Pero parece ser que lo de la fusión aneutrónica si es posible..
http://en.wikipedia.org/wiki/Aneutronic_fusion
La conclusión que saco es que quiere inversores económicos para sus empresas. Es el típico comportamiento cuando una empresa de estas quiere pasta para investigar, aunque la investigación lleve a nada.
Esto ya lo vi en la época de las .com con las células de combustible y el hidrógeno que veremos como acaba.
#3 posible es, claro que es posible. También es posible la fusión neutrónica. Lo jodido es que sólo se da en unas condiciones de temperatura y presión muy extremas, que los materiales que conocemos hoy por hoy no pueden soportar.
Una pregunta ¿no se supone que fusión implica unir? ¿Entonces dónde está esa unión? Porque, por la explicación, es un fisión del boro, no una fusión.
Para #6
El propio artículo te lo comenta:
"Comprimiendo este plasma usando campos electromagnéticos, Lerner y sus colegas han creado un plasmoide, que es una pequeña burbuja de plasma que se puede hacer que esté lo suficientemente caliente como para iniciar ciertas formas de fusión. Según la teoría, los núcleos en el plasmoide se moverían tan rápido que cuando chocan entre sí vencerían la repulsión electrostática mutua y se fusionarían."
Interesante idea. Meneo al canto.
#6: En realidad no es ni fusión ni fisión, sino una reacción química nuclear en la que entran dos elementos (en este caso hidrógeno y boro) y sale otro (o más) como resultado, en este caso helio. Las combinaciones, supongo, son muchas.
Dice "algunos se gastan unos cuantos millones de los contribuyentes en máquinas enormes...". ¡Vaya! Ahora va a resultar que unos pocos millones son un gasto excesivo para la investigación. Pero unos pocos miles son insuficientes para los corruptos. ¡Hay que joderse!.
Eso es imposible. La fisión nuclear sólo libera energía a partir del hierro. Hasta entonces, la fisión requiere APORTE de energía y la fusión la desprende. Aquí la cuestión es si convertir un hidrógeno en un helio aporta más energía que la que consume convertir un boro en 3 helios (con un producto neto de 1H+1B=4He). Si alguien me aclara esto...
Y otra ventaja que me parece que no han mencionado es que no se necesita Tritio, con la enorme simplificación tecnológica y en materia de seguridad que eso conlleva.
Genial idea!