Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un andaluz dijo:¡La justicia es un cachondeo!. ¡Que razón tenía!.
#9:
Hay que ser ingenuo para creer que iba a caer Chávez.. Que prisa en resolver casos se da el TSJ cuando quiere.. Una vergüenza.
#11:
En este caso se contaron tantas mentiras y se manipuló tanto que este era un final previsible. Por ejemplo se insistía que la Junta había regalado 10 millones de euros a la empresa de la hija de Chavez.
Bien, primero, la empresa no era de su hija. De hecho esta ni tenía una sola acción de la misma. Ella era una empleada más de su departamento jurídico.
Segundo, la subvención no fue ningún regalo. Estaba condicionada a que Matsa invirtiera más de 200 millones de euros (en 2009 ya había invertido 257 millones) y crease más de 500 empleos directos (a día de hoy tiene 547 trabajadores directos y se calcula en más de 1.200 indirectos). Atendiendo al ratio subvención/empleo creado en España la subvención a Matsa es muy baja. Y si ya atendemos a lo que suele ser habitual en el sector la subvención es ridícula. En Lugo, Asturias o León hay minas subvencionadas hasta el 80% y el 90%. Matsa se subvencionó al 2,57%...
Tercero, en las mismas condiciones y en el mismo expediente que a Matsa se subvencionaron a 4 empresas mineras más. En ninguna trabajaba hijo alguno de Chavez.
Realmente el PP estuvo aireando el caso en su prensa durante bastante tiempo pero se negaba a presentar ninguna reclamación judicial porque sabían que este iba a ser el resultado. Que Chavez presidiera aquello fue una torpeza, está claro, pero que la gente no saque las cosas de quicio porque así se lo digan 4 periódicos interesados.
Por cierto, me maravilla ver que pese a los muchísimos años que el PSOE ha gobernado en Andalucía el TSJA es un órgano muy cañero con la Junta como hemos podido ver en lo de Mercasevilla o lo de los Eres o esto mismo. En Andalucía parece que no hay jueces "amigos del alma" ni que "quieren un huevo" al presidente de turno como pasa en Valencia y en Madrid. Cosa de agradecer, por cierto.
http://www.publico.es/espana/232329/toda/expediente/matsa
Bien, primero, la empresa no era de su hija. De hecho esta ni tenía una sola acción de la misma. Ella era una empleada más de su departamento jurídico.
Segundo, la subvención no fue ningún regalo. Estaba condicionada a que Matsa invirtiera más de 200 millones de euros (en 2009 ya había invertido 257 millones) y crease más de 500 empleos directos (a día de hoy tiene 547 trabajadores directos y se calcula en más de 1.200 indirectos). Atendiendo al ratio subvención/empleo creado en España la subvención a Matsa es muy baja. Y si ya atendemos a lo que suele ser habitual en el sector la subvención es ridícula. En Lugo, Asturias o León hay minas subvencionadas hasta el 80% y el 90%. Matsa se subvencionó al 2,57%...
Tercero, en las mismas condiciones y en el mismo expediente que a Matsa se subvencionaron a 4 empresas mineras más. En ninguna trabajaba hijo alguno de Chavez.
Realmente el PP estuvo aireando el caso en su prensa durante bastante tiempo pero se negaba a presentar ninguna reclamación judicial porque sabían que este iba a ser el resultado. Que Chavez presidiera aquello fue una torpeza, está claro, pero que la gente no saque las cosas de quicio porque así se lo digan 4 periódicos interesados.
Por cierto, me maravilla ver que pese a los muchísimos años que el PSOE ha gobernado en Andalucía el TSJA es un órgano muy cañero con la Junta como hemos podido ver en lo de Mercasevilla o lo de los Eres o esto mismo. En Andalucía parece que no hay jueces "amigos del alma" ni que "quieren un huevo" al presidente de turno como pasa en Valencia y en Madrid. Cosa de agradecer, por cierto.
http://www.publico.es/espana/232329/toda/expediente/matsa
Comentarios
Un andaluz dijo:¡La justicia es un cachondeo!. ¡Que razón tenía!.
#1 Lo dijo Pedro Pacheco cuando era alcalde de Jerez.
#1 #6 Y le condenaron por ello
Hay que ser ingenuo para creer que iba a caer Chávez.. Que prisa en resolver casos se da el TSJ cuando quiere.. Una vergüenza.
En este caso se contaron tantas mentiras y se manipuló tanto que este era un final previsible. Por ejemplo se insistía que la Junta había regalado 10 millones de euros a la empresa de la hija de Chavez.
Bien, primero, la empresa no era de su hija. De hecho esta ni tenía una sola acción de la misma. Ella era una empleada más de su departamento jurídico.
Segundo, la subvención no fue ningún regalo. Estaba condicionada a que Matsa invirtiera más de 200 millones de euros (en 2009 ya había invertido 257 millones) y crease más de 500 empleos directos (a día de hoy tiene 547 trabajadores directos y se calcula en más de 1.200 indirectos). Atendiendo al ratio subvención/empleo creado en España la subvención a Matsa es muy baja. Y si ya atendemos a lo que suele ser habitual en el sector la subvención es ridícula. En Lugo, Asturias o León hay minas subvencionadas hasta el 80% y el 90%. Matsa se subvencionó al 2,57%...
Tercero, en las mismas condiciones y en el mismo expediente que a Matsa se subvencionaron a 4 empresas mineras más. En ninguna trabajaba hijo alguno de Chavez.
Realmente el PP estuvo aireando el caso en su prensa durante bastante tiempo pero se negaba a presentar ninguna reclamación judicial porque sabían que este iba a ser el resultado. Que Chavez presidiera aquello fue una torpeza, está claro, pero que la gente no saque las cosas de quicio porque así se lo digan 4 periódicos interesados.
Por cierto, me maravilla ver que pese a los muchísimos años que el PSOE ha gobernado en Andalucía el TSJA es un órgano muy cañero con la Junta como hemos podido ver en lo de Mercasevilla o lo de los Eres o esto mismo. En Andalucía parece que no hay jueces "amigos del alma" ni que "quieren un huevo" al presidente de turno como pasa en Valencia y en Madrid. Cosa de agradecer, por cierto.
http://www.publico.es/espana/232329/toda/expediente/matsa
#11 Pero Chaves debía inhibirse y no lo hizo.
Porque la justicia y la ley se la traen al pairo.
En España hay dos clases de personas: los aristócratas, que hacen todo lo que les da la gana y los pringaos, que somos todos los restantes, que solo pagamos impuestos apra que estos sinvergüenzas hagan de nuestro país su cortijo.
Busca todas las excusas que quieras para apoyarle. Pero que sepas que a muchos no nos parece bien. Las leyes deben obligar a todos y España es de los españoles, que no hemos nacido para que una serie de golfos vivan a cuerpo de rey a costa de nosotros.
#11 Si todo era tan legal y estaba tan bien, ¿por qué no se inhibió?. Y si no era un chanchullo, ¿por qué se lo parece a todo el mundo?, y sí la el TSJ de Andalucía es tan cañero, ¿por qué han tardado tanto en meter mano por lo de Mercasevilla?, y si no hay jueces amigos del alma, ¿por qué no se investigó el caso del alcalde de Ohanes que no ha llegado a nada?, y si todo es tan perfecto en Andalucía, ¿por qué se ha pirado Chávez a Madrid huyendo como un ladrón? con toda la mierda saliendo a borbotones, o es que tampoco tenía nada que ver con el tema de los EREs falsos, ni del fraude con las ayudas europeas.
Lo de la Junta de Andalucía es lo más vergonzoso que pasa en el ámbito político español, no tiene parangón y encima de llevárselo crudo no va a pagar el pato nadie.
#11 No hombre, si no hay que sacarlas, en cualquier país civilizado este señor estaría fuera de la política ya, y aquí es vicepresidente... pero todo con tranqulidad, pisha.
Por cierto que me gustaría conocer que subvención recibieron las demás, y cuales son sus datos de facturación, laborales, y el tipo de extracción... así como el proceso de selección de Paula Chaves... pero como no le van a investigar parece que nos quedaremos sin saberlo...
#21 Si lees el añadido que se hizo al expediente original (en el enlace de mi comentario lo puedes ver) verás que la Junta no dió más subvención de la que le pidieron. Al contrario. Todavía queda por saber si esa información errónea de El Mundo fue por ignorancia o mala fe.
#24 Pues no, veo justo lo contrario:
"... El aumento de la subvención en más de tres millones de cerca de siete pasó a más de diez durante la tramitación del expediente se debió a que en la primera valoración técnica por parte de la Delegación de Innovación en Huelva se cometió el error de no computar la obra civil a efectos de subvención, a la que la empresa tenía derecho según la legislación de 2005, 2007 y 2008..."
Y el argumento expuesto no es en absoluto convincente, ¿desde cuando las administraciones públicas se dedican a subir la cantidad subvencionada sobre la solicitada en base al derecho o no que tenga el solicitante? Eso no le pasa al resto de los ciudadanos de este país, cuando cualquier otro solicita dinero público y comete el error de no reclamar todo a lo que tiene derecho, se queda como está y la Administración no pierde el culo para soltar todo el dinero de los contribuyentes que pueda soltar... sino que precisamente, en su función de guardían del dinero de los contribuyentes, lo que hace, y con buen criterio, es justo lo contrario... excepto, parece que en este caso...
Esto es lo que tiene que aclarar una investigación, esto y si la contratación de su hija fue favorecida de alguna manera.
#25 La Junta valora la inversión de esta empresa en X. En base a esa inversión le anuncia a la empresa que le corresponde una subvención de 7 millones. La empresa impugna la valoración de los técnicos de la Junta, estos reconocen su error y obviamente ajustan la correspondiente subvención a la nueva valoración.
#11 Pero sobre todo, sobre todo, nos tendrían que explicar los Chaves como es el caso de que una empresa pide una subvención de X, y el Gobierno de Andalucía se la concede de X+Y... eso es algo que al resto de ciudadanos de este país no nos ocurre, igual que tampoco nos pasa que el juez diga que si alguien nos demanda por lo que sea, no esta legitimado para ello por ser quien es el demandante...
" El tribunal andaluz añadía que lo "realmente trascendente" no era si la Junta tenía o no conocimiento de la relación de Paula Chaves con la empresa Matsa, sino si Chaves, cuando presidió el Consejo de Gobierno del 20 de enero de 2009, ratificando la subvención a favor de esta empresa, conocía la relación contractual de su hija con esta" No... no... no la conocía... Chaves no hablaba con su hija cuando le dieron la subvención a Matsa. Por favor tengamos fe en Chaves que es un político honrado.....LOS CIUDADANOS SOMOS CARNE DE CAÑON..... Y los miles de enchufados de la junta que le han dado un puesto fijo de funcionario sin oposición.... Pensandolo bien es mejor acostarse con un dirigente del PSOE en
Andalucía y decirle: " cariño porque no me das un puesto fijo de funcionaria " ...vale, vale . Chupamela y el puesto es tuyo... Ladrones......
Hoy lo he hablado con mi familia durante la comida:
-"cosas así, me hacen perder toda esperanza de un futuro mejor".
Si el que la hace no la paga, se trata de un sálvese quien pueda.
El PSOE lleva 30 años follándose Andalucía cual puta barata, prometiéndole el oro y el moro y relegandola a estar en la cola de España, colocando a dedo a quien quiere, comprando votos con el PER... y un largo etcétera
Como andaluz me entristece decirlo, pero esta tierra pocas oportunidades nos da a quienes queremos crecer profesionalmente, emprender o tan sólo tener un empleo medianamente decente, si no eres "amigo de" cualquiera de estos impresentables.
Es tal el grado de degradación política que han convertido Andalucía en su cortijo y cuanto antes salgan de él mejor.
Sinceramente me da igual quien venga detrás del PSOE, lo único que pido es que dejen gobernar a otro de una puta vez. Por salud democrática.
Otro que saldrá "de rositas". Asco de Justicia!
Vaya vergüenza...
Dicen que el PP no estaba legitimado. Que digan quien lo esta, y que quien lo este recurra para que si valga.
Porque el TS no ha dicho que Chaves sea inocente, sino que el recurrente no estaba legitimado, asi que recurriendo un legitimado si valdra. ¿O tampoco?
Vaya mierda de justicia... Todo queda entre ellos.
la misma noticia desde la optica del Mundo
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/14/espana/1315997773.html
#2 Es que es totalmente cierto. Zapatero le salvó el culo a Chaves sacándolo de Andalucía y ahora no habrá Tribunal que le juzgue.
Pero Chaves debía inhibirse y no lo hizo.
Yo supongo que a Chavez, que no Chaves, los técnicos le presentaron unos cuántos expedientes para que los firmara y el tipo ni se preocupó en mirar si eran de Juan, Antonio, Pepe y Manolo. Yo le doy a firmar muchas cosas a mi jefe todos los dias. Las primeras le echa un vistazo por encima. Después se aburre y empieza a firmar sin mirar. Llevamos 8 años trabajando juntos y se fía. A Chávez le debió pasar lo mismo supongo. O al menos esa parece la explicación más lógica.
Busca todas las excusas que quieras para apoyarle. Pero que sepas que a muchos no nos parece bien.
A mi tampoco me parece bien. Me pareció una torpeza y una chapuza made in Spain. Pero como ha sentenciado la justicia no parece que hubiese ningún tipo de dolo. El tribunal supremo está dominado por jueces conservadores...
"... Los magistrados del alto tribunal han considerado que el PP andaluz, que presentó el recurso ante el Tribunal Superior, no disponía de "legitimación" para hacerlo..." !!!!!!!!!!!!!
-Chaves: oye mira,que desde que he dejado el cortijo y me he venido a Madrid ,se me esta revelando el populacho.
-Juez del TS: Nada, no te preocupes que ya me ocupo yo, pero no te olvides de lo mio.
-Chaves: no te preocupes.
así nos va....
Si en vez de Chavez fuera Esperanza Aguirre la portada en 30min no se la quitaba nadie.
#16 Con la que está cayendo y tú dando a la tecla victimista para justificar a esa clase de gente...
Son todos unos golfos.