Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los puristas que no pasan una al PP no veo que aparezcan mucho por aquí.
Para algunos lo grave, grave, es lo de los trajes. Da igual que todavía no se haya juzgado, son tan hipersensibles que exigen ya dimisiones, sanciones y escarnio público. ¿Pero esto?, esto nada de nada, no les produce en su exquisita sensibilidad democrática el más mínimo picazón.
Para algunos lo grave, grave, es lo de los trajes. Da igual que todavía no se haya juzgado, son tan hipersensibles que exigen ya dimisiones, sanciones y escarnio público. ¿Pero esto?, esto nada de nada, no les produce en su exquisita sensibilidad democrática el más mínimo picazón.
#8:
Lo de el PSOE en Andalucía es para llamar a los tunecinos y que nos hagan el trabajo sucio, nosotros es que estamos ocupados en preparar ya la Semana Santa. A ésta es!!!
#2:
En cualquier país serio este tipo (por lo demás, uno de tantos que no saben juntar sujeto y predicado) estaría empapelado hace tiempo.
Pero esto es Ex-paña.
Pero esto es Ex-paña.
#32:
#19 Ni tanto ni tan calvo. Que no hemos nacido ayer, y todo el mundo sabe de qué pie cojea menéame, a ver si vamos a tener que descubrir ahora el Mediterráneo.
Mira por ejemplo la noticia que comento en #13:
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
Imagínete que semejante barbaridad no hubiése ocurrido en Asturias sino en Valencia. Y que fueran los gobiernos populares de Camps y Zaplana los que hubieran expropiado ilegalmente terrenos privados para construir alguna de sus faraonadas, pasándose por el forro el Registro de la Propiedad. Y que ahora los valencianos de a pie tuvieran que pagar una indemización multimillonaria por tamaño atropello, perpetrado durante décadas y ahora ya irreparable.
Pregunta: ¿¿cuánto crees que tardaría una noticia así en subir a portada??
Mira por ejemplo la noticia que comento en #13:
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
Publicado hace 13 años por
--18896--
a
elcomerciodigital.com
Imagínete que semejante barbaridad no hubiése ocurrido en Asturias sino en Valencia. Y que fueran los gobiernos populares de Camps y Zaplana los que hubieran expropiado ilegalmente terrenos privados para construir alguna de sus faraonadas, pasándose por el forro el Registro de la Propiedad. Y que ahora los valencianos de a pie tuvieran que pagar una indemización multimillonaria por tamaño atropello, perpetrado durante décadas y ahora ya irreparable.
Pregunta: ¿¿cuánto crees que tardaría una noticia así en subir a portada??
#4:
Creerse en la total impunidad a veces lleva a cometer errores tan tontos como firmar una ayuda a la empresa en la que trabaja tu hija como apoderada(ayuda que antes había sido denegada) cuando la ley te obliga a inhibirte en las decisiones que afecten a alguien de tu familia.
#38:
Andalucía tendrá que estar eternamente agradecida a Chavez por:
- Colocarla en la cabeza del paro y la miseria de todas las comunidades autónomas.
- Colocarla en un lugar preferencial de chanchullismo compadril con repartos de poltronas para los amiguetes.
- Por fomentar el cierre de las industrias del mármol de Macael trayendo mármol de Carrara para "su palacete"
- Por limpiarse el culo con la Ley de incompatibilidades dándole dinero a la empresa donde trabaja su hija.
- Por consentir la extorsión de los empresarios de Mercasevilla con el agravante de exigir una parte del dinero en negro.
- Por gobernar Andalucía como si fuera su cortijo propio al márgen de las necesidades de los andaluces.
Ahora solo falta pedirle la factura de los tres trajes para ver si realmente la tiene.
- Colocarla en la cabeza del paro y la miseria de todas las comunidades autónomas.
- Colocarla en un lugar preferencial de chanchullismo compadril con repartos de poltronas para los amiguetes.
- Por fomentar el cierre de las industrias del mármol de Macael trayendo mármol de Carrara para "su palacete"
- Por limpiarse el culo con la Ley de incompatibilidades dándole dinero a la empresa donde trabaja su hija.
- Por consentir la extorsión de los empresarios de Mercasevilla con el agravante de exigir una parte del dinero en negro.
- Por gobernar Andalucía como si fuera su cortijo propio al márgen de las necesidades de los andaluces.
Ahora solo falta pedirle la factura de los tres trajes para ver si realmente la tiene.
#11:
¿¡¿Cómo?!? ¿Chaves? Nunca me lo hubiera imaginado
#5:
Que haga como Sinde, que en vez de dar dinero público a su hija, se lo da a sí misma.
PD: Por cierto, ¿cómo quedó aquello?
PD: Por cierto, ¿cómo quedó aquello?
#15:
#14 A ver, céntrate. El denunciar actitudes hipócritas no es llorar. Si te parece que poner lo de llorar es muy convincente para tus argumentos déjalo de todas formas que me importa un pepino que lo digas.
Siento decirte que para mí tu no eres un meneante significativo y no tengo ni idea de los comentarios que sueles poner, así que no pienso quitar mi comentario porque aun sigue en vigor. Los que echan espuma por la boca po cualquier cosa del PP valenciano no han aparecido por aquí ni se les espera-
Siento decirte que para mí tu no eres un meneante significativo y no tengo ni idea de los comentarios que sueles poner, así que no pienso quitar mi comentario porque aun sigue en vigor. Los que echan espuma por la boca po cualquier cosa del PP valenciano no han aparecido por aquí ni se les espera-
Comentarios
¿Sancionar? ¡a la puta calle!
#1 Ojalá!!! Se irá cuando él quiera y con los bolsillos llenos. Nunca devuelven "lo robado".
#3 No sé si se irá con los bolsillos llenos, pero que se los vamos a llenar desde que se vaya hasta que se muera con una pensión vitalicia, tenlo por seguro.
Los puristas que no pasan una al PP no veo que aparezcan mucho por aquí.
Para algunos lo grave, grave, es lo de los trajes. Da igual que todavía no se haya juzgado, son tan hipersensibles que exigen ya dimisiones, sanciones y escarnio público. ¿Pero esto?, esto nada de nada, no les produce en su exquisita sensibilidad democrática el más mínimo picazón.
#7 A llorar a la buambulancia
Y mira, aquí tienes a uno que metería a Chaves en una bonita celda y tiraría la llave al Guadalquivir...Y soy de los que más critican al PP.
Ahora que, ¿rectificas? ¿borras el comentario? A ver que hacemos ahora...
#14 A ver, céntrate. El denunciar actitudes hipócritas no es llorar. Si te parece que poner lo de llorar es muy convincente para tus argumentos déjalo de todas formas que me importa un pepino que lo digas.
Siento decirte que para mí tu no eres un meneante significativo y no tengo ni idea de los comentarios que sueles poner, así que no pienso quitar mi comentario porque aun sigue en vigor. Los que echan espuma por la boca po cualquier cosa del PP valenciano no han aparecido por aquí ni se les espera-
#15 A ver explicame cómo se pueden "denunciar actitudes hipócritas" siendo un hipócrita avezado ¿por experiencia?.
#19 Victimista ,manipulador....joder apostaría que es el propio Camps.
#21 jajaj, alguno ya va saliendo, pero ya vemos en qué términos.
Me ratifico en:
"Los que echan espuma por la boca po cualquier cosa del PP valenciano no han aparecido por aquí ni se les espera-"
"soy un denuncia caraduras"
#21 #56 #45 #30
Estoy con vosotros: esto es una puta mierda si lo comparamos con una manga de un traje de Camps
#64 La subvención a esa empresa estaba condicionada a que crease 576 puestos de trabajo... Por otra parte esos 10 millones eran el 11% del total que esa empresa invirtió en Andalucía. Hay minas de carbón en Asturias o León en la que las subvenciones son el 80% de sus ingresos... de hecho la única queja a la subvención es que se produjo a una empresa en la que trabajaba la hija de Chaves, no que era de su propiedad, como insinúa el diario Inmundo para mayor solaz de sus fans.
Pero en algo estamos de acuerdo, las mangas del traje de Camps son muy anchas, tanto como para que quepan hasta 70 millones de euros (12.000 millones de las antiguas pesetas) en comisiones y otras menudencias...
no-vendio-cuatro-trajes-sino-mas-30-millones-con
trama-gurtel-llevo-mitad-gasto-canal-9-visita-pa
sumario-implica-luis-barcenas-sin-genero-dudas-c
sumario-gurtel-revela-negocio-500-millones-dioce
El PP 'perdona' 2,2 millones a una empresa del 'caso Gürtel'
El PP 'perdona' 2,2 millones a una empresa del 'ca...
elpais.comhacienda-destapa-comisiones-opacas-nueve-cargos-
La trama gurtel saqueó millones de las arcas públicas
La trama gurtel saqueó millones de las arcas públi...
publico.esgurtel-937-millones-generalitat-valenciana-cinco
pp-aznar-pago-trama-gurtel-26-millones-euros-cua
mujer-barcenas-sin-oficio-ni-beneficio-pago-cont
gurtel-ultimas-investigaciones-miran-financiacio
Más detalles:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_G%C3%BCrtel
#60 Sí y también veo un gran numero de comentarios hablando de Camps en una noticia de corrupción del PSOE, quejandose del periódico de la que se envia, poniendo enlaces a distintas noticias de Camps, poniendo la noticia desde errónea hasta sensacionalista por que en la noticia no se dice que se sanciona sino que se abre un expediente. E incluso algunos defendiendolo vease #65, en esta web el numero de fansboys del PSOE es alarmantemente alto incluso después de la forma en la que el PSOE ha hundido el País en esta última legislatura.
En una noticia en la que la corrupción fuera del PP los comentarios serían de queja de que la sación no sea un hecho ya. Si de verdad no ves la diferencia sufres de un problema de ceguera propio del español medio.
En cuanto a lo de castigo a los actos de corrupción, estoy de acuerdo. Desgraciadamente en España es más cercano el a NADIE que al TODOS ese que tu has dicho. El primer paso para cambiar eso es destruir el turnismo asi que si quereis de verdad eso votad en consecuencia
#15 Esos son los peligros de las generalizaciones, amigo mio, que por norma general, acabas equivocado.
Pero mejor seguir en tus trece que admitir el error. Bueno, no pasa nada, siguen siendo comentarios, ¿no?
#14 yo voto dejarlo en libertad, pero sin un puto duro, expropiarselo todo y tenerlo bien investigado tanto a el como a su familia y en cuanto salga la liebre orden de arresto y nueva expropiacion, asi hasta que se muera de hambre, asi con todos los empresarios del pelotazo y todos los politicos corruptos.
#7 Los puristas que no pasan una al PP no veo que aparezcan mucho por aquí.
Victimismo falso y absurdo. Falso porque todos los mensajes anteriores al tuyo eran de rotundo rechazo a estas prácticas. Absurdo porque todo queda registrado y cualquiera puede comprobar que estás manipulando.
#19 ¿pero dónde está el victimismo? Lo que hay es una denuncia en mi comentario por la caradura de algunos. Algunos que siguen sin salir.
vamos que no soy un llorón, soy un denuncia caraduras, lo digo por si no lo pillas.
#19
No os esforcéis con bienhecho que de donde no hay no se puede sacar.
En cuanto al Barón del sur, los corruptos a la carcel. Que ya está bien.
#24 jajajaaj, OTRO!!!
#24 y sacarles todo el patrimonio familiar en el proceso como compensacion
#19 Ni tanto ni tan calvo. Que no hemos nacido ayer, y todo el mundo sabe de qué pie cojea menéame, a ver si vamos a tener que descubrir ahora el Mediterráneo.
Mira por ejemplo la noticia que comento en #13:
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puert...
elcomerciodigital.comImagínete que semejante barbaridad no hubiése ocurrido en Asturias sino en Valencia. Y que fueran los gobiernos populares de Camps y Zaplana los que hubieran expropiado ilegalmente terrenos privados para construir alguna de sus faraonadas, pasándose por el forro el Registro de la Propiedad. Y que ahora los valencianos de a pie tuvieran que pagar una indemización multimillonaria por tamaño atropello, perpetrado durante décadas y ahora ya irreparable.
Pregunta: ¿¿cuánto crees que tardaría una noticia así en subir a portada??
#32 Sí, no hemos nacido ayer. Pero tampoco hables muy alto, que es la segunda vez que promocionas aquí una noticia que has mandado tú.
#35 Suelo poner muchos enlaces a noticias relacionadas que me parecen de interés, independientemente de quién las envíe. Y si yo mismo la envié, es porque en efecto me parece de gran interés, aunque al verla me costó creer que no estaba leyendo ElMundoToday... La casta política nunca deja de sorprenderme.
#40 Es cierto, es perfectamente posible que actúes de buena fe y yo esté presumiendo lo contrario. Mis disculpas por ello.
Respecto a lo del Menéame de izquierdas ya se ha convertido en un tópico, y sinceramente, no lo acabo de ver claro.
Una noticia en que estamos poniendo verde a un dirigente socialista no es el lugar idóneo para decir que si fuera Camps, le habríamos crucificado. Y por supuesto, cuando la noticia sea de Camps, la monserga será que "si fuera socialista, no se diría nada".
No señor, leña a quien toque, cuando toque, y con independencia de su partido político (que cada día se parecen más a equipos de fútbol).
PD: Me he estado leyendo tu noticia, y tampoco me parece tan grave. De hecho, por una vez, voy a echar más culpa al técnico encargado de la expropiación que al político que le dirige. Pero vamos, que expropiaciones anuladas hay a montones, y su finalidad no es necesariamente un lucro personal o familiar. Hay que distinguir entre cagada y corruptela.
#7 "Lo de los trajes" que dices tu significan varias decenas de millones de euros tirando por lo bajo.
Y por supuesto cualquier contrato o papel relacionado con ello es secreto y no se entrega ni a los parlamentarios. Es lo que Camps entiende por "transparencia"
#7 No entiendo cómo tienes valor para hacer esa afirmación, cuando en menéame se demuestra todos los días que la mayoría de los usuarios estamos tan en contra de unos como de los otros.
Ah, si que lo entiendo, victimismo.
#45 No se como tienes tú valor para soltar eso.. O eres nuevo en meneame o increiblemente iluso
#7 Tu es que no lees los comentarios, verdad? ¿No estás viendo la noticia en portada y todo el mundo criticando lo mismo que se critica cuando el caso es del PP? Pués eso. Castigo a todos los actos de corrupción. A TODOS.
#60 Eso. Y los chorizos en la cárcel y no en las listas electorales
#7 claro que han aparecido. Te han votado negativo tu comentario, que dicho sea de paso, es una verdad como un templo.
Lo de el PSOE en Andalucía es para llamar a los tunecinos y que nos hagan el trabajo sucio, nosotros es que estamos ocupados en preparar ya la Semana Santa. A ésta es!!!
En cualquier país serio este tipo (por lo demás, uno de tantos que no saben juntar sujeto y predicado) estaría empapelado hace tiempo.
Pero esto es Ex-paña.
Creerse en la total impunidad a veces lleva a cometer errores tan tontos como firmar una ayuda a la empresa en la que trabaja tu hija como apoderada(ayuda que antes había sido denegada) cuando la ley te obliga a inhibirte en las decisiones que afecten a alguien de tu familia.
¿¡¿Cómo?!? ¿Chaves? Nunca me lo hubiera imaginado
Que haga como Sinde, que en vez de dar dinero público a su hija, se lo da a sí misma.
PD: Por cierto, ¿cómo quedó aquello?
Aqui en Andalucia esta empezando a salir mierda por todos lados y va a salpicar a mas de uno
Andalucía tendrá que estar eternamente agradecida a Chavez por:
- Colocarla en la cabeza del paro y la miseria de todas las comunidades autónomas.
- Colocarla en un lugar preferencial de chanchullismo compadril con repartos de poltronas para los amiguetes.
- Por fomentar el cierre de las industrias del mármol de Macael trayendo mármol de Carrara para "su palacete"
- Por limpiarse el culo con la Ley de incompatibilidades dándole dinero a la empresa donde trabaja su hija.
- Por consentir la extorsión de los empresarios de Mercasevilla con el agravante de exigir una parte del dinero en negro.
- Por gobernar Andalucía como si fuera su cortijo propio al márgen de las necesidades de los andaluces.
Ahora solo falta pedirle la factura de los tres trajes para ver si realmente la tiene.
Corrijo en el #38, donde dice Chávez ha de decir Chaves. Ha sido un error de teclado.
#52 En mi mundo la páginas web no son estáticas e inmutables, sino que pueden cambiar. Y la gente prudente tiene más cuidado antes de hacer acusaciones...
#54 Disculpas a #0 entonces. Parece ser que el diario El Inmundo se ha visto obligado a corregir su propio sensacionalismo. Eso sí, difama que algo queda.
#48 #55 #56 #62
Efectivamente entiendo que no obliga a sancionar, sino que obliga a investigar.
Dice que Manuel Chaves sabia que su hija andaba por medio, y que su hija estaba relacionada con la empresa en el momento del acto sobre el que conocio Chaves; dice que "si desde julio de 2007 la Sra Chaves pertenecía a la empresa MATSAU con funciones de asesoramiento jurídico (Comunicado de la propia empresa), esa relación laboral era conocida por el Alto Cargo (por Manuel Chaves) (coincidieron en la reapertura oficial de la mina el 7 de noviembre de 2007), la actividad investigadora debe centrarse en estos hechos y no en una mera interpretación jurídica del precepto, que pertenece a una fase posterior, es decir, una vez incoado el expediente".
Vamos:
- que el TSJA no entra en el fondo de la cuestion
- que, sin embargo, el TSJA encuentra que hay una base indiciaria suficiente como para que el organismo sancionador si deba entrar en el fondo de la cuestion
- que Manuel Chaves lo tiene crudito
- que, basicamente, lo unico que le podria librar seria la interpretacion juridica acerca de si la asesoría jurídica es asemejable a los supuestos legales de "dirección, asesoramiento o administración"
Resumen: no obliga el TSJA a sancionar ... aunque la base indiciaria de la sentencia del TSJA es en mi opinion demoledora. En mi opinion, si no le meten un puro a Chaves sera una absoluta cacicada, puesto que el TSJA da por demostrado tanto que su hija ocupaba el cargo que ocupaba en el momento de los hechos (del Consejo de Gobierno), como que Chaves sabia que se trataba de su hija y que ocupaba el cargo que ocupaba.
Si Chaves tuviese dignidad politica, dimitiria a la de ya. Como no la tiene porque eso, aqui en España, no se estila, se atornillará a la silla.
#80 El único tribunal que se pronunció sobre el fondo del asunto fue el Tribunal Supremo, un tribunal que como sabrás está por encima del TSJA.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/supremo-archiva-querella-pp-chaves/csrcsrpor/20100218csrcsrnac_7/Tes
Y archivó el caso al no encontrar indicios de delito.
Ahora bien, el TSJA ahora sentencia que eso no es motivo para que la junta se haya saltado un expediente informativo al que al parecer obliga la ley. Pues vale, la Junta abrirá ese expediente y lo archivará al día siguiente. Y eso será todo amigos...
Ahora mi opinión sobre el tema. La subvención está mas que justificada. En las condiciones de la misma se le impuso crear 470 puestos de trabajo directos e invertir al menos 96 millones de euros. Actualmente Matsa tiene 576 trabajadores. En el mismo expediente y con las mismas condiciones se subvencionó a cuatro empresas más, en ninguna de las cuales trabajaba la hija de Chaves.... La subvención además contó con el visto bueno de todos los técnicos y los inspectores de la Junta, que al fin y al cabo son funcionarios que nadie puede presionar en un sentido o en otro.
http://www.publico.es/espana/232329/toda-la-verdad-sobre-el-expediente-matsa
Supongo que la niña de Chaves tendría que irse al extranjero o renunciar a trabajar, porque si trabajase en la Junta, malo-> enchufe, y si trabaja para una empresa privada, pues malo también, porque a ver que empresa no tiene relación hoy en día con las diferentes administraciones en algún momento.
#82 Del enlace que aportas: "el Partido Popular atribuía a Chaves los presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias [...] sobre el delito de prevaricación señala que la no abstención en el procedimiento de esta subvención no implica necesariamente la invalidez del acto"
Prevaricacion y/o trafico de influencias != deber de inhibicion
Lo que dijo el Tribunal Supremo (siempre segun tu propio enlace, que si quieres que me ciña a la sentencia, encuentrame por favor enlace a la sentencia) no es que Chavez fuese inocente por no abstenerse, sino que la no abstencion no suponia prevaricacion (pues prevaricar es adoptar una resolucion a sabiendas de su injusticia/invalidez).
El TSJA esta juzgando algo bien distinto: esta juzgando si la propia no inhibicion constituye una infraccion administrativa; el TSJA si halla una base indiciaria (para infraccion por no inhibicion) que el TS no halló (para delito de prevaricacion y/o trafico de influencias); por consiguiente, y mientras no se diga en la sentencia del TS lo contrario, quien si prevaricaría si archivase este expediente por infraccion administrativa en base a una sentencia penal del TS seria el organismo sancionador de la Junta.
penal != administrativo
#82 Para que se entienda mejor #83: esto es como si un ladron pretende robar en una casa, causando tal ruido al serrar los barrotes de la ventana con una radial que despierta a unos vecinos que llaman a la policia. Cuando llegan policia nacional y policia local, PN se lleva detenido a los ladrones acusados de:
- robo en vivienda (PN)
- infraccion de la normativa municipal sobre ruidos (PL)
Los ladrones recurren ante lo contencioso-administrativo la multa por los ruidos, y el tribunal anula la multa porque la medicion de la PL estaba por debajo del umbral en dB que marca la normativa. ¿Te pareceria logico que el tribunal penal absolviese a los ladrones por robo, en base a que fueron absueltos por el tema de los ruidos? ¿a que no?
Pues eso: si la querella presentada ante el TS se limitaba a la prevaricacion y al trafico de influencia, sobre eso y solo sobre eso se pronunciará el TS. No puedes justificar una absolucion por el tema del deber de inhibicion cuando (siempre segun la noticia que enlazas en #82) no se le ha planteado tal cuestion al TS en ningun momento.
Que, como digo, si tu crees que si, enlazame por favor el auto de archivo del TS y lo comprobamos. Mientras tanto, y en base al enlace que aportas, no son las cosas como tu dices.
#83 Ok, osea que la subvención no es injusta ni ilegal pero quizás hubiese sido más estético y más correcto administrativamente que Chavez se hubiese inhibido. Pues sí, suena razonable.
Ahora bien, deberías gastar tus energías en vez de replicarme a mi, en replicarles a la manada que llaman a este señor ladrón y no se cuantas cosas más, cuando en el peor de los casos Chaves solo sería culpable de una falta administrativa, no de robar nada.
#85 Como digo, no he leido o no recuerdo haber leido (la noticia que enlazas es de hace casi un año) el auto de archivo del TS.
Puede que Chaves sea efectivamente inocente, o puede que la querella fuese muy endeble, e infundada o mal planteada. O puede que los fundamentos juridicos del TS sean discutibles (aunque siempre acatables, sin perjuicio de acudir ante el TC siempre que sea procedente, que no siempre lo es) ... recordemos el caso Albertos, y como un voto particular contrario a su no condena por prescripcion de la pena dijo que, para declarar la prescripcion, el TC habia hecho una interpretacion de la norma contraria a la que habia hecho justo un año antes.
Discrepar de las sentencias (acatandolas siempre) es, en principio, legitimo en base a la libertad de expresion; luego, la discrepancia puede tener sentido o ser un dislate, es cuestion de verlo.
#85 Por lo dicho en #86, en materia penal no se cual es el caso de Chaves; lo que si se es que hay que matizar esto:
), no creo que tenga planes de ocupar cargos de libre designacion de los que describe el articulo 2 de la ley andaluza de incompatibilidades ... ni la Presidencia de la Junta de Andalucia. ¿Te das cuenta de que, de no haber dejado voluntariamente la Presidencia de la Junta, hubiese sido destituido en caso de ser hallado culpable?
"Ok, osea que la subvención no es injusta ni ilegal pero quizás hubiese sido más estético y más correcto administrativamente que Chavez se hubiese inhibido. Pues sí, suena razonable"
No es que sea mas estético, es que nobleza politica (siempre que se tenga) obliga. Aparte del castigo electoral que su partido mereceria de ser hallado culpable, la sancion administrativa dependeria de si por su resolucion se considerase o no daño manifiesto a la Administracion de la Junta (supongo que, mientras no se hallase prevaricacion, se juzgaria que no habria daño manifiesto, por lo que la sancion seria grave y no muy grave; en este sentido, la normativa sancionadora andaluza es mas blanda que la nacional):
"quienes hubieran sido sancionados por la comisión de una infracción grave de las tipificadas en esta Ley serán, en su caso, cesados y no podrán ser nombrados para ocupar cargos de los relacionados en el artículo 2, por un período de hasta tres años"
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/an-l3-2005.html#a15
Tambien es verdad que, como la normativa sancionadora aplicable solo se circunscribe a Andalucia, y precisamente Chaves huyó de Andalucia para irse al Gobierno central (cabe preguntarse por que
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/an-l3-2005.html#a2
#88 Me parto contigo,
¿Te das cuenta de que, de no haber dejado voluntariamente la Presidencia de la Junta, hubiese sido destituido en caso de ser hallado culpable?
¿Y tú te das cuenta de que esa medida, si lo creyse oportuna, tendría que se tomada por la propia Junta de Andalucia? ¿Te das cuenta de que aunque se haya ido todavía en teoría podria recibir una sanción administrativa? En todo caso, yo no voy a jugar a abogado con mr. cansino. De lo único que se es algo de economia y es lo de poco que me atrevo a opinar. El resto lo dejo para los expertologos que pontifican sobre todo sin saber realmenten de nada.
#89 Es muy sencillo de entender: la sancion es abandonar el cargo (la Presidencia que ya no ocupa) e inhabilitarlo por hasta 3 años (no creo que le sancionasen al maximo) para ocupar cargos en la Junta (cargos que no va a querer ocupar en los 14 meses de legislatura que quedan, estando de ministro nacional; y cargos que posiblemente no pudiera ocupar de perder el PSOE las elecciones andaluzas).
La unica forma de verse afectado por la sancion, aparte de por el escarnio publico, era perder la Presidencia; desde que se la deja a Griñan y se va al Gobierno nacional, ya no le afecta una posible sancion. ¿Lo entendiste ahora? Y no se por que te partes, porque este tema es bien serio.
P.D.: "De lo único que se es algo de economia y es lo de poco que me atrevo a opinar. El resto lo dejo para los expertologos que pontifican sobre todo sin saber realmenten de nada" => #82 "el único tribunal que se pronunció sobre el fondo del asunto fue el Tribunal Supremo, un tribunal que como sabrás está por encima del TSJA. Y archivó el caso al no encontrar indicios de delito. Ahora bien, el TSJA ahora sentencia que eso no es motivo para que la junta se haya saltado un expediente informativo al que al parecer obliga la ley. Pues vale, la Junta abrirá ese expediente y lo archivará al día siguiente. Y eso será todo amigos..."
Ya admitiste que habias hecho una lectura erronea del tema, y eso esta bien. Aunque precisamente por eso, porque en #82 hiciste una afirmacion aventurada que se demostró erronea, no entiendo por que ahora vienes con que no opinas de materia juridica, y que eso se lo dejas a los expertologos que pontifican de todo sin saber de nada. ¿Estas hablando, con eso de los expertologos, de ti mismo?
Todo seria mas facil si admitieses que tu, como yo y como todos, somos falibles. Eso, y que no te ofendas tanto con que señale las vergüenzas de Chaves (como que le vino muy bien irse de Andalucia al Gobierno central; y que no dimitira ni por asomo de su cargo nacional, aunque le sancionen a nivel andaluz).
#90 Lo que usted diga, typhical spanish "expertologo-opinologo". Por cierto, yo no hago afirmaciones aventuradas ni las corrijo. En todo caso realiza hipótesis muy condicionadas basadas en lo que leo en prensa, reconociendo al contrario que otros mis limitados conocimientos en algunos aspectos, en este caso en derecho administrativo. Las afirmaciones y las catedras las dejo experto en todología y el resto parroquianos de esta tasca virtual.
PD: Saludos para el peporro que va votando los comentarios en plan subnormaloide. Buscate una vida, so-vago.
#54 Por cierto, eso no quita para que la noticia, así titulada siga siendo tan errónea como sensacionalista. #0 Eso pasa por mandar noticias del TBO de Pedro Jeta en vez de algún periódico serio...
#62 go to #54
Ya no se va poder ni ayudar a una hija, por dios, por dios...
¡¡Chaves, devuelve los minolles!!
Ya saben, amigos, el dinero público no es de nadie, y las fincas privadas tampoco...
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puerto de Luarca en una finca privada
El Principado de Asturias construyó el nuevo puert...
elcomerciodigital.comEl paso a la política nacional le sacó de su feudo particular. Las autonomías están llenas de políticos corruptos.
El déficit de la seguridad social es por su mala gestión.
¿Quién paga todo esto?
Por culpa de caciques como este, que han estado 20 años aquí, en Andalucía estamos a la cola de Europa.
Como dicen arriba, a la calle mínimo!!!
Habrá que ver la sanción que le caerá al final.
Tendríamos que hacer como los de Túnez: limpiar toda la corrupción en un día.
No nos vamos a conformar con echarlos de su querido Palacio de San Telmo, que se irán bien cubiertos con jubilaciones millonarias, esperando al acecho ocuparlo en la siguente ocasión.
Su prepotencia les ha hecho imaginar que estaban por encima de toda ley. No se puede estar más de 30 años en el poder sin corromperse a sí mismos y a todo el sistema.
El latrocinio de esta gentuza, los nuevos señoritos del cortijo andaluz, deberá ser investigado al margen de su influencia.
¡Qué daño han hecho al socialismo auténtico estos impostores, parásitos.
Nos han robado metiendo sus sucias manos en nuestras carteras, y deberán responder ante la justicia.
Estos socialista como siempre robando y robando eso lo hacen de puta madre
¡Oh dios! Esperad... ¡¿En Andalucía por fin le han llevado la contraria a Chaves?! ¡ESTO ES EL APOCALIPSIS -o algo parecido, si no no me entra-!
Niños, niños, no discutáis, que ocurre exactamente lo mismo en todos sitios, lo que ocurre que en algunos, por aquello de llevar más tiempo en el poder o por ser más torpes, es más llamativo que en otros, pero nuestros políticos han convertido, todos, las CCAA en sus cortijos particulares.
Yo empiezo ya a pensar que mejor sería (especialmente para nosotros, los ciudadanos) ir acabando con las CCAA e ir buscando otro sistema, o limitarles y controlarles el gasto de alguna forma creíble y práctica.
#68 Ahí le has dado, pero ellos no van a renunciar a sus cortijos.
Y la gente le sigue votando. Como si no lo conocieran.
Ese comentario es genial!! Muy bueno!!
ya iba siendo hora, pero vamos, se quedan muy muy cortos
"decisión arbitraria", bonita y suave forma de decir "tráfico de influencias".
Cárcel para todos los políticos que hacen estas cosas ya, y si la justicia no funciona el pueblo debería empezar a tomársela por su mano y desempolvar las horcas.
Para que luego la Iglesia y el PP diga que el PSOE no apoya a "la familia".
Segunda caso y contando...
Trinidad Rollán 'número 2 del PSM' condenada a ocho años de inhabilitación para cargo público
Trinidad Rollán 'número 2 del PSM' condenada a oc...
elmundo.esParece que, al menos, la ley empieza a poner un poco de orden
#37 Ya han dicho que seguirá ocupando su cargo. Poco importa lo que haga y por lo que se la haya imputado. Es importante ver hasta donde llega la doble moral.
Andaluces!!! Empecemos a tirar de la manta!
Malditos ávaros de mierda.
QUIERO MÁS MÁS MÁS. Una casa en la sierra, un Audi de 80.000€ y un sueldazo para toda la vida por no hacer nada NO ES SUFICIENTE, repito, NO ES SUFICIENTE.
No puede traer nada bueno que el PSOE lleve más de 30 años ininterrumpidos en Andalucía, actúan como perfectos caciques de su cortijo.
Por esto y por miles de cosas similares Andalucia es el cortijo del P$OE.
(Soy Sevillano.)
Perdón, quien ha manipulado la información en este caso no ha sido El Mundo, sino #0.
Vergonzoso.
#49 Debemos vivir en universos paralelos. En el mío, el titular de El Mundo y el de #0 coinciden en lo de "obliga a sancionar"...
#51
Investigar a alguien = sancionarlo en tú mundo? Será que mi lengua materna es el galego, pero vamos que yo siempre creí que investigar a alguien y castigarlo eran dos cosas muy difentes...
Titular de El Mundo:
"El TSJA obliga a investigar a Chaves por las ayudas a la empresa de su hija"
Titular enviado:
"El TSJA obliga a sancionar a Chaves por dar ayudas públicas a la empresa de su hija"
Pero este no era el faraón del sur ?
Ahora esperemos que estos casos se reflejen en mayo con las elecciones municipales. Soy pesimista porque hablas con la gente y es tan conformista que ya ve la política y la corrupción como algo que van unidos sin remedio.
Pero por lo menos está bien que la justicia actúe contra esta gente que se cree por encima del bien y del mal sin distinción de partidos.
Chaves adoptame!
TODOS A LA CARCEL
Para que no haya dudas, os dejo la sentencia:
http://www.libertaddigital.com/documentos/sentencia-tsja-41912081.html
Que sancionarrrrrrrrrrr a la puta calle.. sin derecho a jubilación y que se pudra entre rejas..
¿Alguien conoce a algún político que haya ido a la cárcel, o haya pagado una multa, o que haya devuelto lo que se llevó?
La noticia es erronea. El TSJA obliga a la Junta a seguir un expediente administrativo que determine lo que ha ocurrido, no "obliga a sancionar" a nadie.
http://www.larazon.es/noticia/3031-el-tsja-ordena-abrir-un-expediente-a-chaves-por-el-caso-matsa
Hasta La Razón es menos sensacionalista que el periódico de Pedro Jeta...
En EE.UU por cosas así se suicidan en el parking.
El TSJA no ha sancionado, sino que obliga a investigar. La sanción lo consideraría culpable, así que no manipulen las cosas. Aunque ya estamos acostumbrados.
Titular sensacionalista por parte del meneante, no es el mismo de la notícia, y en el texto de la notícia solo dice lo de abrir un expediente sancionador, no que obligue a sancionar.
A este lo empapelan y no sale en ningun telediario, mañana saldran de nuevo con los trajes de camps a ver de que color eran...
Si Chaves hubiera estado al frente de la Comunidad sería diferente pero ahora esta blindado.
Obliga a investigar no a sancionar.
A ver para los que no saben leer,traduzco: El TSJA obliga a investigar ,no dice nada de sancionar,a Chavez.
En El Mundo pone eso pero el que ha enviado la noticia cambia investigar por sancionar y se queda tan pancho.
Desde aquí emplazo a #0 para que se explique.
y seguirán este tipo de abusos porque a ellos les importa poco que haya "libertad" para hablar de estos temas porque no entramos en el fondo del asunto, somos una sociedad pasiva, que dejamos que nos tomen el pelo a sabiendas de que nos lo toman, conformistas ¿que hacemos? pues nada, sólo los que nos dejan, es decir, ejercer nuestros derechos... comentar los abusos, los robos, la casta, los privilegios e ir a votar para seguir igual con el partido de turno.
Eso es lo que hemos conseguido en esta democracia tan deseada hace años.. poder hablar de política (de momento) e ir a votar, todo un ejemplo a seguir y un modelo de transición del régimen con pactos de moncloa, una ley para la reforma política y una constitución votada por el pueblo de aquella época y un consenso político que permitía que actualmente estemos como estamos, con una casta política hermética y el pueblo agonizando y pasando penurias ¿volverá el tiempo de la "jambre"? pues no lo sé... de momento cada vez hay más gente sin techo y sin trabajo y la casta cada vez abusando más del pueblo ¿es tan maravillosa esta democracia de la que gozamos actualmente?, esa es la pregunta que me hago
A los corruptos hay que perseguirlos, sean del partido que sean. No queremos más corizos, más nepotistas, o más ladrones. ¡A la puta cárcel con todos ellos!