No me lo creo, le veo muchos problemas y pocas aplicaciones. La casa la imprimen sin ferralla y sin tejado, y sin cimientos, una ganga barata oigaaa.
Precisamente hacer los muros de ladrillo es casi lo más barato de una casa. Por cierto ¿los cables de la luz y las tuberías del agua también las insertan en la impresión o hay que picar las paredes? Seguramente los dejarán a la vista que es más fácil.
Ni que decir tiene que una casa de hormigón es una caldera en verano y una nevera en invierno porque la mayor parte del aislante de los ladrillos y bloques los proporcionan los agujeritos con aire que llevan enmedio.
Sobre las aplicaciones: Para construir casas después de un desastre natural de forma rápida se llevan unos barracones en 0 coma, la gente a largo plazo quiere vivir en casas decentes, no en barracones de hormigón.
No soy el único que le escama este supuesto invento, pero me sorprende como muchos asumen cosas con total facilidad y sin cuestionarse lo que ven, sin gastar cerebro ni un segundo, supongo que será para no llenar el disco duro que debe tener muy poca capacidad.
Si fuera un gran invento, estarían construyendo esas casas mientras hace la presentación, no creo que nadie quiera vivir en eso.
#8 Deberías ver bien los vídeos antes de comentar. Si de verdad te interesa esto, echa un vistazo al segundo vídeo, el que está en el final de la noticia.
O sea que estas casas no son decentes porque son "barracones de hormigón" ¿Y que se supone que es un piso?
Veo que tú te has gastado el cerebro analizando esto, pero creo que lo has hecho de la forma menos efectiva posible, lo cual no es beneficioso precisamente.
Estoy viendo la primera conferencia y os aviso de que es un inglés "entendible" habla despacio, es sencillo y parece que vocaliza bien.
Hay otras conferencias TEDx que son muy difíciles de entender porque hablan muy rápido y tienes que parar muchas veces el vídeo y repetirlo.
No entiendo los negativos a esta noticia, a mi me parece una propuesta interesante. Sobretodo porque permitiría construir edificios de hormigón, mucho más resistente que el ladrillo. Eso si, haría falta algo de ferralla y habría que mejorar el sistema, sobretodo en su parte estética.
#5 El tema de los negativos en las noticias, creo que podría mejorarse, pero se necesitaría personal dedicado exclusivamente a ello.
Yo cuando veo una noticia que no me interesa, simplemente no la leo, no me molesto en votarla negativo o irrelevante. De hecho, si una noticia es dupe, pero es de hace años y es un tema que sigue siendo actual, no la voto duplicada.
Tal vez las cosas mejorarían si los votos negativos a las noticias dejan de ser votos y empiezan a ser peticiones, luego un admin judgaría si los votos negativos son justificados y podría cerrarlos, aunque no necesariamente los comentarios.
Hay noticias que puedo llegar a votar irrelevantes, pero tienen que resultarme muy molestas y que yo las considere perjudicales; un ejemplo que se me ocurre es, el resultado de algún debate de Tele5 sobre la vida privada de algún famoso.
Otra opción sería castigar el karma de los que votan irrelevante noticias como esta. La próxima vez tal pensarían un poco mejor lo que hacen.
También se podría poner un voto de queja contra los votos negativos de las noticias.
#9 El problema de esta noticia no es que 4 votaran negativo (son pocos). Es que solo 4 votaron positivo. Si pones a admin a juzgar si los negativos son adecuados o no, lo que haces es cargarte la libertad de expresión, y en cuanto abrieran otro menéame sin eso, la gente se marcharía.
#10 Entiendo lo que dices, pero para un admin creo que es muy fácil juzgar objetivamente si esta noticia en concreto es irrelevante o no lo es. Habrá otras en las que tendrá que aceptar lo votado por los meneantes, porque se evitarán flames innecesarios.
Como ya he dicho, lo que realmente puede hacer irrelevante esta noticia en concreto, es que todo el mundo la ignore y nadie la lea ni la comente. Los votos de irrelevante deben ser usados de otra forma.
Y sigue siendo mi opinión personal.
Si alguien tenía esperanzas de que la construcción en este país volviese a crear empleo en una nueva burbuja, que abandone toda esperanza como robots gigantes teledirigidos empiecen a cagar casas como cagan las cabras.
#1 Vale, pero entonces todo el mundo podrá tener su propia casa sin hipotecarse para el resto de su vida, y reduciendo enormemente el riesgo de ser desahuciado.
Yo veo otra ventaja además, esto va a suponer un gran consumo de petróleo, y eso supone dejar de quemarlo para empezar a usarlo mayoritarimente como material sólido y reciclable. El aire que respiramos nos lo agradecería.
No se si la impresion 3D sera el futuro o no, pero estoy cansado de ver a diario que esto o aquello va a ser el futuro.
Ademas va por epocas, hace poco era el grafeno, ahora la impresion 3D, mañana cualquier otra cosa que se acabe de descubrir o poner de moda.
La mayoria son articulos sin ningun tipo de rigor cientifico, ya que solamente dicen las bondades pero no las desventajas.
#17 Pues búscate una noticia con las desventajas y la subes, y si no ignora esta.
Las desventajas que realmente importan son las de la energía nuclear y las de los transgénicos, para noticias como esta o para las energías renovables, las desventajas son demasiado pequeñas.
#18 Las desventajas son desventajas sean de lo que sean, da igual energia nuclear o impresion 3D. Si pretendes que alguien se tome enserio algo no muestres solo el lado bueno y escondas u omitas lo malo.
Si son tan pequeñas porque no las ponen, ya que todo tiene un lado malo.
La energia nuclear con controles es segura al igual que el uso de transgenicos, pero parece que ultimamente esta de moda ir en contra de esto.
PD: Me parece que la impresion 3D es un gran avance y que solo estamos viendo la punta del iceberg, pero eso no quita que se hagan articulos serios y no solo de "esto es la poya"
Comentarios
Dupe: Impresora 3D capaz de construir una casa en 20 horas (ENG)
Impresora 3D capaz de construir una casa en 20 hor...
industrytap.comNo tiene mala pinta, pero un poco de ferralla ayudaría bastante a que el resultado sea consistente.
No me lo creo, le veo muchos problemas y pocas aplicaciones. La casa la imprimen sin ferralla y sin tejado, y sin cimientos, una ganga barata oigaaa.
Precisamente hacer los muros de ladrillo es casi lo más barato de una casa. Por cierto ¿los cables de la luz y las tuberías del agua también las insertan en la impresión o hay que picar las paredes? Seguramente los dejarán a la vista que es más fácil.
Ni que decir tiene que una casa de hormigón es una caldera en verano y una nevera en invierno porque la mayor parte del aislante de los ladrillos y bloques los proporcionan los agujeritos con aire que llevan enmedio.
Sobre las aplicaciones: Para construir casas después de un desastre natural de forma rápida se llevan unos barracones en 0 coma, la gente a largo plazo quiere vivir en casas decentes, no en barracones de hormigón.
No soy el único que le escama este supuesto invento, pero me sorprende como muchos asumen cosas con total facilidad y sin cuestionarse lo que ven, sin gastar cerebro ni un segundo, supongo que será para no llenar el disco duro que debe tener muy poca capacidad.
Si fuera un gran invento, estarían construyendo esas casas mientras hace la presentación, no creo que nadie quiera vivir en eso.
#8 Deberías ver bien los vídeos antes de comentar. Si de verdad te interesa esto, echa un vistazo al segundo vídeo, el que está en el final de la noticia.
O sea que estas casas no son decentes porque son "barracones de hormigón" ¿Y que se supone que es un piso?
Veo que tú te has gastado el cerebro analizando esto, pero creo que lo has hecho de la forma menos efectiva posible, lo cual no es beneficioso precisamente.
#8: Primero mira la noticia y luego comenta.
Yo la mía la quiero con cimientos de grafeno
Dicen que las primeras bases lunares seguirán este método. Si eso no es una muestra de lo económico y sencillo que sera...
m.europapress.es/ciencia/noticia-proyecta-construir-base-lunar-enviando-impresora-3d-20130517110757.html
Estoy viendo la primera conferencia y os aviso de que es un inglés "entendible" habla despacio, es sencillo y parece que vocaliza bien.
Hay otras conferencias TEDx que son muy difíciles de entender porque hablan muy rápido y tienes que parar muchas veces el vídeo y repetirlo.
No entiendo los negativos a esta noticia, a mi me parece una propuesta interesante. Sobretodo porque permitiría construir edificios de hormigón, mucho más resistente que el ladrillo. Eso si, haría falta algo de ferralla y habría que mejorar el sistema, sobretodo en su parte estética.
Off topic.
#5 El tema de los negativos en las noticias, creo que podría mejorarse, pero se necesitaría personal dedicado exclusivamente a ello.
Yo cuando veo una noticia que no me interesa, simplemente no la leo, no me molesto en votarla negativo o irrelevante. De hecho, si una noticia es dupe, pero es de hace años y es un tema que sigue siendo actual, no la voto duplicada.
Tal vez las cosas mejorarían si los votos negativos a las noticias dejan de ser votos y empiezan a ser peticiones, luego un admin judgaría si los votos negativos son justificados y podría cerrarlos, aunque no necesariamente los comentarios.
Hay noticias que puedo llegar a votar irrelevantes, pero tienen que resultarme muy molestas y que yo las considere perjudicales; un ejemplo que se me ocurre es, el resultado de algún debate de Tele5 sobre la vida privada de algún famoso.
Otra opción sería castigar el karma de los que votan irrelevante noticias como esta. La próxima vez tal pensarían un poco mejor lo que hacen.
También se podría poner un voto de queja contra los votos negativos de las noticias.
#9 El problema de esta noticia no es que 4 votaran negativo (son pocos). Es que solo 4 votaron positivo. Si pones a admin a juzgar si los negativos son adecuados o no, lo que haces es cargarte la libertad de expresión, y en cuanto abrieran otro menéame sin eso, la gente se marcharía.
#10 Entiendo lo que dices, pero para un admin creo que es muy fácil juzgar objetivamente si esta noticia en concreto es irrelevante o no lo es. Habrá otras en las que tendrá que aceptar lo votado por los meneantes, porque se evitarán flames innecesarios.
Como ya he dicho, lo que realmente puede hacer irrelevante esta noticia en concreto, es que todo el mundo la ignore y nadie la lea ni la comente. Los votos de irrelevante deben ser usados de otra forma.
Y sigue siendo mi opinión personal.
Lo dudo mucho, las grietas también aparecerán en un tiempo récord...
Si alguien tenía esperanzas de que la construcción en este país volviese a crear empleo en una nueva burbuja, que abandone toda esperanza como robots gigantes teledirigidos empiecen a cagar casas como cagan las cabras.
#1 Vale, pero entonces todo el mundo podrá tener su propia casa sin hipotecarse para el resto de su vida, y reduciendo enormemente el riesgo de ser desahuciado.
#4 obviamente, lo mio era sarcasmo
Yo veo otra ventaja además, esto va a suponer un gran consumo de petróleo, y eso supone dejar de quemarlo para empezar a usarlo mayoritarimente como material sólido y reciclable. El aire que respiramos nos lo agradecería.
No se si la impresion 3D sera el futuro o no, pero estoy cansado de ver a diario que esto o aquello va a ser el futuro.
Ademas va por epocas, hace poco era el grafeno, ahora la impresion 3D, mañana cualquier otra cosa que se acabe de descubrir o poner de moda.
La mayoria son articulos sin ningun tipo de rigor cientifico, ya que solamente dicen las bondades pero no las desventajas.
#17 Pues búscate una noticia con las desventajas y la subes, y si no ignora esta.
Las desventajas que realmente importan son las de la energía nuclear y las de los transgénicos, para noticias como esta o para las energías renovables, las desventajas son demasiado pequeñas.
#18 Las desventajas son desventajas sean de lo que sean, da igual energia nuclear o impresion 3D. Si pretendes que alguien se tome enserio algo no muestres solo el lado bueno y escondas u omitas lo malo.
Si son tan pequeñas porque no las ponen, ya que todo tiene un lado malo.
La energia nuclear con controles es segura al igual que el uso de transgenicos, pero parece que ultimamente esta de moda ir en contra de esto.
PD: Me parece que la impresion 3D es un gran avance y que solo estamos viendo la punta del iceberg, pero eso no quita que se hagan articulos serios y no solo de "esto es la poya"