¿Alguna vez os ha entrado ganas de jugar a vuestro juego favorito de la infancia y os hace sentir más emociones que muchos de los videojuegos actuales?
La verdad precisamente la complejidad de los gráficos y en especial de las animaciones, hace que la jugabilidad sea más lenta. Los movimientos son más lentos al manejar esta cantidad de animaciones. Y eso lo podemos ver por ejemplo en el FIFA (en especial el de ordenador). Yo la verdad cuando las revistas analizan los juegos, fuera de polémicas (si bien algunas son confirmadas) de que la casa pague a la revista para aumentar la nota o directamente por ponerle la nota al juego. No sé que analizan.
Un buen juego no puede ser bueno sino tiene una buena jugabilidad y un buen argumento, por mucho gráfico fantástico que tenga. De la misma forma que una película o una serie, no puede ser buena sin una argumentación aceptable, por muchos efectos especiales que tengan (de ahí por ejemplo el fracaso de John Cárter) o series con un argumento demasiado plano o lineal.
Volviendo a los juegos y al FIFA. Este juego debe mejorar en jugabilidad. Muchos de los movimiento del mismo, no son reales, son lentos, y torpes. Y ya puedes tener un pepino de PC, que da igual. Esto a parte de errores de física elemental, por ejemplo un jugador de fútbol no se agota por dar dos pasos o hacer una carrera. De tal forma que el resto de partido está muerto y sin embargo el resto de jugadores del otro equipo (cuando juegas contra la CPU) están siempre como las rosas. No es normal que un jugador con una media del 83% tenga menos físico que uno con una media de 64%. Todo esto sin hablar de otros fallos (por ejemplo. ¿Por qué narices paran el tiempo cuando va a sacar el portero, si luego añaden a voleo el tiempo de descuento?. Lo más gracioso es cuando el "speaker" del estadio dice "se ha perdido mucho tiempo" y por contra otras veces que hay lesiones se añaden sólo dos minutos).
Esto fue un sólo ejemplo, pero hay más. En general para mí los juegos tienden ahora más aparentar para vender, a ser esos mega juegos super-manejables que nos quieren hacer creer que son y por ende que la jugabilidad, salvo excepciones, de los juegos de antes era mejor que los de ahora. Si bien en parte por lo primero que comenté arriba.
En algunos juegos busco gráficos, en otros historia, en otros divertirme. Y alguno hay que lo tiene todo, pero según va pasando el tiempo pierden los "buenos gráficos".
Personalmente juego a los buenos, ya sean de hoy o de hace 10 años. Precisamente anteayer puse de nuevo un shooter del 2000.
Personalmente intento buscar el equilibrio entre buenos gráficos y buena historia, aunque coincido con vosotros en que hay juegos que son geniales a pesar de su antigüedad, Super Metroid, Mario Kart, Zelda (de SNES)
Comentarios
LLEVO AÑOS DICIENDO ESTO MISMO
¿Cuantas horas he estado viciado al Super Mario Kart comparado con Need for Speed? muchisimas mas al Mario y echandome muchisimas mas risas
PD - ahora estoy viciado al Minecraft asi que... que puedo decir
#3 El Mario Kart de SNES es el mejor de todos
La verdad precisamente la complejidad de los gráficos y en especial de las animaciones, hace que la jugabilidad sea más lenta. Los movimientos son más lentos al manejar esta cantidad de animaciones. Y eso lo podemos ver por ejemplo en el FIFA (en especial el de ordenador). Yo la verdad cuando las revistas analizan los juegos, fuera de polémicas (si bien algunas son confirmadas) de que la casa pague a la revista para aumentar la nota o directamente por ponerle la nota al juego. No sé que analizan.
y por contra otras veces que hay lesiones se añaden sólo dos minutos).
Un buen juego no puede ser bueno sino tiene una buena jugabilidad y un buen argumento, por mucho gráfico fantástico que tenga. De la misma forma que una película o una serie, no puede ser buena sin una argumentación aceptable, por muchos efectos especiales que tengan (de ahí por ejemplo el fracaso de John Cárter) o series con un argumento demasiado plano o lineal.
Volviendo a los juegos y al FIFA. Este juego debe mejorar en jugabilidad. Muchos de los movimiento del mismo, no son reales, son lentos, y torpes. Y ya puedes tener un pepino de PC, que da igual. Esto a parte de errores de física elemental, por ejemplo un jugador de fútbol no se agota por dar dos pasos o hacer una carrera. De tal forma que el resto de partido está muerto y sin embargo el resto de jugadores del otro equipo (cuando juegas contra la CPU) están siempre como las rosas. No es normal que un jugador con una media del 83% tenga menos físico que uno con una media de 64%. Todo esto sin hablar de otros fallos (por ejemplo. ¿Por qué narices paran el tiempo cuando va a sacar el portero, si luego añaden a voleo el tiempo de descuento?. Lo más gracioso es cuando el "speaker" del estadio dice "se ha perdido mucho tiempo"
Esto fue un sólo ejemplo, pero hay más. En general para mí los juegos tienden ahora más aparentar para vender, a ser esos mega juegos super-manejables que nos quieren hacer creer que son y por ende que la jugabilidad, salvo excepciones, de los juegos de antes era mejor que los de ahora. Si bien en parte por lo primero que comenté arriba.
Salu2
Pues la verdad es que sí. Los gráficos nos están ligados a la jugabilidad.
En algunos juegos busco gráficos, en otros historia, en otros divertirme. Y alguno hay que lo tiene todo, pero según va pasando el tiempo pierden los "buenos gráficos".
Personalmente juego a los buenos, ya sean de hoy o de hace 10 años. Precisamente anteayer puse de nuevo un shooter del 2000.
Personalmente intento buscar el equilibrio entre buenos gráficos y buena historia, aunque coincido con vosotros en que hay juegos que son geniales a pesar de su antigüedad, Super Metroid, Mario Kart, Zelda (de SNES)