Vint Cerf es conocido mundialmente como el padre de Internet porque se le ocurrió idear un tal protocolo TCP/IP. El tipo sabe y dicta cátedra al respecto. Por lo mismo, probablemente deje un poco descolocado el hecho de que el hoy vicepresidente y evangelizador de Google señale a viva voz que Internet no es un derecho humano, pero ojo: tiene tanta razón
#4 Te lo vuelvo a decir, ¿te has leído el artículo? Porque también da un ejemplo de eso que comentas, el de que hace tiempo para ganarse la vida necesitabas un caballo (Cerf es estadounidense), el derecho es poder ganar lo necesario para vivir, no tener un caballo aunque durante una época fuera lo que lo habilitase de la forma más fácil y rápida, porque si ese fuera el derecho ahora mucha gente no sabría donde meter un caballo.
Un derecho va mucho más allá de la tecnología que uses para llevarlo a cabo, la libertad de la información no depende solo del medio, depende de otras muchas cosas como la transparencia de los gobiernos por mencionar una que nos afecta a diario. Poner a una herramienta como derecho es absurdo, por mucho que en un determinado momento pueda ser la más utilizada para ejercerlo.
#8: El personaje está claramente basado en él. Alguna vez se le ha comentado en entrevistas y le hace gracia el hecho. No solo el aspecto de Cerf sino lo que simboliza está plasmado en el Arquitecto.
Y aunque no lo admitan, los Wachowski, cómo decirlo, son especialistas en el homenaje Tarantino style.
Si tengo un hijo y no le enseño a hablar, le impido oír música o ver la tele, leer libros y periódicos... en definitiva, le corto toda posibilidad de adquirir conocimientos, ¿no le estoy negando sus derechos?
Creo que no entiende el alcance de su criatura. O lo entiende y está jugando a otra cosa. Quién sabe
#1 ¿Te has molestado en leer el artículo? Tiene toda la razón del mundo, Internet no debe ser un derecho, lo deben ser cosas como la libertad de acceso a la información, Internet solo es una herramienta para conseguir eso, pero por si misma no es un derecho.
#3 Actualmente en la práctica es "la" herramienta. Así que por el momento y al menos en las próximas décadas coincide, salvo que conozcas una alternativa mejor.
Comentarios
#4 Te lo vuelvo a decir, ¿te has leído el artículo? Porque también da un ejemplo de eso que comentas, el de que hace tiempo para ganarse la vida necesitabas un caballo (Cerf es estadounidense), el derecho es poder ganar lo necesario para vivir, no tener un caballo aunque durante una época fuera lo que lo habilitase de la forma más fácil y rápida, porque si ese fuera el derecho ahora mucha gente no sabría donde meter un caballo.
Un derecho va mucho más allá de la tecnología que uses para llevarlo a cabo, la libertad de la información no depende solo del medio, depende de otras muchas cosas como la transparencia de los gobiernos por mencionar una que nos afecta a diario. Poner a una herramienta como derecho es absurdo, por mucho que en un determinado momento pueda ser la más utilizada para ejercerlo.
#5 Pura retórica. Sí conceptualmente es como dice, en la práctica no
#7 entonces no declaremos el derecho a la libertad porque "conceptualmente es como dice, en la práctica no"
Ver porno y vídeos de gatitos debería estar reflejado en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.
#0 ¿por qué no enviaste el enlace original? Es copia textual (con foto incluída) de la fuente (correctamente citada al final):
http://www.fayerwayer.com/2012/01/vint-cerf-afirma-que-internet-no-es-un-derecho-humano/
#6 Error mío, ví esta noticia y la puse. ¿Si algún administrador lo puede cambiar al enlace que indicas tú? Y si merece la pena, claro
Se parece al Arquitecto de Matrix
Y no lo es, no, pero debería serlo, hay tantos motivos... Y los que están por venir
#8: El personaje está claramente basado en él. Alguna vez se le ha comentado en entrevistas y le hace gracia el hecho. No solo el aspecto de Cerf sino lo que simboliza está plasmado en el Arquitecto.
Y aunque no lo admitan, los Wachowski, cómo decirlo, son especialistas en el homenaje Tarantino style.
Si tengo un hijo y no le enseño a hablar, le impido oír música o ver la tele, leer libros y periódicos... en definitiva, le corto toda posibilidad de adquirir conocimientos, ¿no le estoy negando sus derechos?
Creo que no entiende el alcance de su criatura. O lo entiende y está jugando a otra cosa. Quién sabe
#1 ¿Te has molestado en leer el artículo? Tiene toda la razón del mundo, Internet no debe ser un derecho, lo deben ser cosas como la libertad de acceso a la información, Internet solo es una herramienta para conseguir eso, pero por si misma no es un derecho.
#3 Actualmente en la práctica es "la" herramienta. Así que por el momento y al menos en las próximas décadas coincide, salvo que conozcas una alternativa mejor.