XKCD se mete de lleno en el tema Wikileaks ...
![xkcd: Wikileaks [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/11/12/media_thumb_2x-link-1118786.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#13 Anonymous es la forma en que por defecto envias mensajes en 4chan. De hecho se suele mirar mal a los "namefags" (que sustituyen "Anonymous" por un nombre), y a los "tripfags" (que además usan una clave para certificar su identidad).
Tú puedes coger ahora mismo y en nombre de "Anonymous" irte a 4chan y hacer un jpg/cartelito con acciones, y si quieres hacerte un site para coordinarlas. Lo importante no es que seas "el verdadero Anonymous", lo que importa es tu idea, y ese es el verdadero poder de Anonymous, que no hay tonterías de prestigio ni ego de por medio. Todo se resume a, ¿la idea vale o no vale?. Si triunfa, si a la gente le gusta y lo repostea, enhorabuena, durante un destello fuiste el líder del grupo Anonymous. Pero siendo Anonymous no podrás reclamar tus éxitos ni tus fracasos, porque no te pertenecen.
En fin, eso, que simplemente significa "Anónimo" y en su sentido más auténtico.
#15 un espíritu bastante loable y ciertamente deudor de V de Vendetta
Somos Anonymous
Somos legión
No somos nadie y somos todos.
Y estamos aquí para luchar por Wikileaks.
Nuevo leak:
Todos los datos personales de todo el mundo de Anonymous
Puto Julian ...
Title: ALUMNOS LLAMAN AL PRESIDENTE JOHNSON MASIVAMENTE PARA PROTESTAR CONTRA EL BOMBARDEO Y HAN DESCONECTADO LA CASA BLANCA. PUEDEN COLAPSAR NUESTROS SISTEMAS CRÍTICOSD DE TELEFONÍA ? HA EMPEZADO LA PRIMERA guerra telefónica? Estén atentos para más información de esta tecnología nueva y peligrosa (Traducido más o menos ^^)
#2 Has hecho una traducción un tanto "libre", no?
#22 Si, ^^
Improbable pero muy bueno
Lo mejor es el ALT.
Aprovecharé para poner una viñeta de "El Faro de Vigo" de hoy:
http://www.farodevigo.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=2224576&pRef=2010121500_12_0__Humor-Aguilera
Ya lo han subido traducido: http://es.xkcd.com/strips/wikileaks/
Juas.
Algo que no acabo de entender de Anonymous últimamente es la forma en la que los medios lo tratan como si fuera una entidad concreta compuesta de unos miembros fijos o algo así. Viniendo encima toda la movida de 4chan, es todavía más absurdo. "Según un representante [concreto] de Anonymous" es de las tonterías más gordas que he tenido que leer ultimamente.
Como dijo el otro día Moot en un hilo que puso como sticky:
"Por favor, ¿podría ponerse en pie el verdadero Anonymous?
No hacen más que llegarme peticiones sobre el tal "Anonymous", por favor chavales ¿podeis echarme una mano y decirme quién es?
Lo apreciaré mucho.
Muchas gracias,
Moot"
#12 A lo mejor era una chanza en referencia a la cancion de Eminem, the Real Slim Shady:
"May I have your attention please?
Will the real Slim Shady please stand up?
I repeat, will the real Slim Shady please stand up?
We're gonna have a problem here..
[...]
'Cause I'm Slim Shady, yes I'm the real Shady
All you other Slim Shadys are just imitating
So won't the real Slim Shady please stand up,
please stand up, please stand up?"
http://www.azlyrics.com/lyrics/eminem/therealslimshady.html
P.D.: ¿Como sabes tu que Anonymous carece de miembros fijos, aparte de los rotativos? Porque yo tal cosa no me atreveria a aventurarla, dado que desconozco sus entresijos.
#26 http://www.google.es/search?q=wikileaks+informants
De hecho es lo que le reprobaron¹ desde Reporteros sin Fronteras:
"[...] revealing the identity of hundreds of people who collaborated with the coalition in Afghanistan is highly dangerous. It would not be hard for the Taliban and other armed groups to use these documents to draw up a list of people for targeting in deadly revenge attacks."
Ganándose a partir de entonces el cariñoso apelativo de idiotas por parte del sr. Assange.
Lo normal, supongo.
_______
¹ http://en.rsf.org/united-states-open-letter-to-wikileaks-founder-12-08-2010,38130.html
#27 Ademas de buscar en google deberias aprender a LEER los resultados... no te quedes en los titulares...
Del primer link:
Out of the thousands of records, only 117 contain the word 'informant'. Out of those 117 records only three records contain a name of an informant. One of which died some time ago according to Assange and the White House was made aware of this prior to the release. It also needs to be noted that one informant was a double agent and found to be more pro-Taliban.
Tres en TODOS los documentos: uno esta muerto (y antes de nombrarlo informaron a la casa blanca), otro era un agente doble y del tercero no se mas... pero estoy seguro que algo habra pq han estado quitando los nombres... A lo sumo puede ser un error entre cientos de miles d documentos... el gobierno yanki siempre le puede dar cobijo.... o no puede cobijar a UNA persona/familia?
Si, imagino que lo de 'idiotas' es MERECIDO. Aparte de leer lo que les dijo lee pq se lo dijo.... no te quedes en los titulares....
#28
El primer link es una busqueda el Google.
¿Los has leído todos?
Porque ese que citas a mi me aparece (en inglés) en la segunda página y es el "estudio" que ha hecho uno en su casa, ni más ni menos.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread598661/pg1
Pero en el resultado esa búsqueda hay más enlaces... bastantes más, de hecho.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/7917955/Wikileaks-Afghanistan-Taliban-hunting-down-informants.html
http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/07/28/informants-who-aided-u-s-named-in-classified-reports/
http://www.msnbc.msn.com/id/38441360/ns/world_news-south_and_central_asia/
http://www.cbc.ca/world/story/2010/07/29/karzai-wikileaks.html
Incluso, en uno de ellos, el propio Assange lo da por cierto, pero lo toma como "riesgo aceptable".
http://www.theaustralian.com.au/news/world/publication-of-afghan-informant-details-worth-the-risk-wikileaks-founder-julian-assange/story-e6frg6so-1225898273552
Ahora vas y le corriges también a él.
#29 En el primer link, ese 'estudio' de uno en su casa pone los cables.
El telegraph dice:
Information from the documents could reveal:
El segundo dice que hay y q los estan quitando
En el tercero viene un video con la version contraria:
Video: WikiLeaks reviewing ‘rumors’ of informant leaks
(si no son rumores quiero pruebas, quiero ver NOMBRES, pq si los han publicado ya seran de dominio publico... no se pierde nada...)
Luego hay otro de declaraciones de karzai -la voz de su amo-
En fin.... Ese 'estudio de uno en su casa' es el unico que da datos CONCRETOS y no generalidades y 'podria'-s
#31 Vamos que Assange miente.
¿Cables? Pero si es un noticia de Julio, de antes del Cablegate...
Tu sigue con tu película, por mi no te cortes; total, al parecer es por no admitir que no habías pillado la coña de xkcd al soltar #24
#32 Lo de julio... tio, cortate: TODOS tus links son de junio...
Sigue con tu pelicula, si.... no admitas que hablas de oidas...
Pegame NOMBRES, -si ya se han difundido no hay nada que perder- dame PRUEBAS, esas cosas que a ti no te hacen falta.... Pq Assange habla de futuribles, de que si eso ocurriera tendria que asumirlo no de que ocurra o haya ocurrido....
#33
Pues eso leñe, que no se a que vienen los Cables en todo este asunto, que la noticia de la que te hacía broma en #25 es, con mucho, más antigua que el Cablegate.
Luego dirás que los demás hablan de oídas; rápido saltas tu a la descalificación; no te debe quedar otra. imagino.
Insisto se censuraron los nombres y se retiraron de WL, evidentemente ahora no están.
El propio Assange solicitó¹ ayuda a los EUA para que retiraran los nombres y se negaron (cosa que me pareció muy hipócrita por su parte, pues luego lo criticaron); al final los staff de diversas organizaciones² no gubernamentales les ayudaron (aunque no hubo muy buen rollo al principio, todo sea dicho).
Y lo siento, no me vale como "prueba" buscar la palabra "informant" en los textos (entonces sólo parcialmente censurados) y mirar si aparece un nombre al lado; como si no pudiesen estar referenciados por el contexto de la documentación o si no fuese relevante sólo su mera aparición.
Si aparece en cualquier documento filtrado por WL el nombre (sin referencia alguna) de un profesor universitario de una aldea cercana a Kabul, ¿De verdad crees que al régimen talibán le van a quedar dudas de algún tipo aunque no aparezca la palabra "informant" al lado?
No se puede abusar de reduccionismo de semejante calibre y seguir pretendiendo mantener un mínimo rigor periodístico; ese "estudio" da más verguenza ajena que otra cosa.
_______
¹
² http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703428604575419580947722558.html
Lo lamento, pero no termino de pillarle la gracia.
#6 Jo, yo lo lamento por ti
Ja ja es bueno!
La primera Guerra por la libertad en la red...moola
El dibujante no sabe diferenciar entre datos privados (sufragados privadamente) y datos públicos (esos que pagamos todos). Me importa un rábano la dirección y el nombre de los "anonymous", pero quiero saber a qué se dedican los ministros, jueces, fiscales, ... que tanto dinero nos cuestan.
De todas maneras está muy bien ver que algunos consideran más escandalosas las filtraciones que lo filtrado. Se retratan.
Muy buena la tira de hoy
Hola, soy sargento.gargajo . Como puedes ver en mi historial de comentarios, los que todos sabemos, hartos de que sus consignas no den resultado, han decidido usar la ironía, y me han puesto en comisión de servicio. Intento espolear el individualismo exacerbado adjudicando al supuesto "meneante medio" comportamientos ridículos y/o incoherentes, como si yo no fuese lo primero o el resultado de la interactuación de un número elevado y cambiante de personas tuviese que ser homogéneo.
Hombre... el comic es un poco absurdo...
Wikileaks no difunde nombres ni datos personales...
La analogia seria que wikileaks ofreciera documentos de lo que hacen los de anonymous o como se organizan... pero eso ya esta en 4chan...
Vamos, que hay una diferencia entre dar datos de personas fisicas privadas y dar datos de acciones de organismos publicos... Por poner un ejemplo: Es como comparar publicar mi nomina con publicar el presupuesto del Ministerio de Educacion... no he visto muy agil a xkcd en esta...
#24 Claro, eso sería así si en los documentos filtrados por WL se incluyesen datos personales de informantes y/o colaboradores con el susodicho gobierno norteamericano (por ejemplo en Afganistan).
Oh, espera un momento...
#25 O si?
citation needed
Wikileaks no ha dado esos datos... aunque si los tiene: los ha censurado.
joer no puedo entrar
El chiste me parece bastante ingenioso, no me extraña que no sea de ningún humorista español en activo en los periódicos digitales de costumbre (oficiales o revolucionarios de oficio). Me permito incidir en la pregunta que hice al cabo del asunto de Wikifreaks, por si alguien sabe alguna respuesta. wikifreaks#c-17
La verdad es que han quedado como pardillos.
Hacer ataques a páginas web usando herramientas que no siquiera hacen IP spoofing es bastante cutre.
ROLF Simplemente genial
excelente
Hola, soy el meneante medio. Wikileaks es normalmente algo bueno, menos cuando dice cosas que no me gustan. En ese caso es un títere del gobierno norteamericano.