En libros de apoyo e incluso en manuales se presenta a Cataluña como una nación milenaria y se justifican la existencia de los Países Catalanes y el 'procés'.
#5 Eso es debatible pero la historia de España y de Castilla es VERDAD verdadera. Lo de Freedom for Catalonia es producto de una fumada y de ser unos enanos mentales
#18 Eso! Que se fastidien con sus castellers y caganers. Los españoles de bien los mirarían con superioridad desde la nueva frontera de España una y eterna. Estos catalanes, mira que son ridículos
#27 La historia de Inglaterra se remonta a la edad del bronce pero en 1066 son invadidos por los normandos. Eso no impide que la historia de Inglaterra contemple invasiones extranjeras. Pues lo mismo con España. Y ahora bien ¿qué diferencia a España de Cataluña? Fácil, que Cataluña nunca fue un país ni nación ni reino ni ná. ESA es la diferencia
#44 Primero dices que estaba lleno de moros para demostrar que cristianos españoles había pocos. luego dices que había reinos que se peleaban. Pues todo eso es verdad pero eso no quita razón a la idea de España como país. ¿Dónde pone que eso no sea historia de España? Todos los países de la tierra son así. Lo que no es un país es Cataluña y nunca lo ha sido
#6 te habrás quedado agusto. Si los españoles de bien quisierais que se fueran con su mierda historia y su minimundo no estaríais tan encabronados con los indepes
#12 Criatura si la historia de España te parece mini jajajjajajajajjaajaja qué te parece tu pene?
Amos no jodas. Toma una pildorita > http://vcentenario.es/
#17 pero de qué hablas? Es que no sabes ni leer? Dónde he dicho yo que la historia de España sea mini? Aunque viendo cómo has respondido mejor no sigas contestando .
Habría que darles una lección y dejarles con la autonomía e instituciones de su edad media. Generalitat, leyes y justicia propia, impuestos y hacienda, ejército...
No quieren recordar instituciones pasadas pues que se vea.
#8 España es una nación y un país. Cataluña no.
La longevidad de España como nación depende de la fecha que tomes para su concepción. Para ti, lindo gorrión , cuándo comenzó?
#16 ya con los Reyes Católicos funcionaba como un país.
Política común. Reconocimiento exterior como unidad. Ejércitos funcionando bajo un mando.
La embajada que los Reyes Católicos abrieron en la plaza de España en Roma es la embajada moderna más antigua del mundo. Y se llamaba embajada de España.
#22 Política exterior pero no interior (ni instituciones) del rey no de un país. La unión de los reyes incluía más reinos que los peninsulares que también serían España.
Pero ojo, que los reyes lo fueron tras una guerra civil. Con Carlos V bastante conflicto interno... y muchas de las decisiones en contra de sus ciudadanos.
#33 no sé si lo de Carlos I fue una guerra civil. Creo que ese nombre se le queda grande. De cualquier forma, cualquier rey de su época tenía q sofocar revueltas.
Por otro lado, los reinos compartían LA Institución más importante: un gobierno único y común, que no es poco.
#34 Con Carlos V no había gobierno común. En Castilla podía haver y deshacer. En Aragón tenía que buscar el apoyo de los nobles. Por eso creó institución la Santa Inquisición para poder perseguir a díscolos fuera de la justicia de los reinos.
Después tienes las revueltas de comuneros, de Germanías, en Andalucia venían de una guerra y tuvieron revueltas. Y la unión de los reyes católicos ninguno de los reinos estaba de acuerdo.
Pero si consideramos a Carlos V, ojo que Flandes también es España, por poner un ejemplo.
Tal vez esa sea la marca España, hacer país a costa de tu población. Porque de todo el enriquecimiento de las Américas muy poco redundó en su población.
#35 la culpa de eso no creo que sea de un rey, eso es muy simplista. La culpa es de la sociedad que los españoles de la época se dieron a si mismos (en verdad, hay incluso más factores que la propia población).
Mira los reyes de UK y échate a temblar. Han tenido más reyes malos que buenos, pero la sociedad inglesa no era como la española.
#36 Echar la culpa a la "sociedad" en la edad media me parece razonaso.
Le echo la culpa a los reyes (principalmente) porque justamente son quiénes inventaron lo de concentración de poder.
Tal vez hubiera sido diferente si los Comuneros y Germanías hubieran acabado de forma diferente. Al menos, ahí sí le podríamos echar la culpa a la "sociedad". Pero hubo represión y más concentración de poder. Ojo que los nobles de Aragón también era para darlos de comer a parte, y la burguesía también tuvo sus mierdas. Ahora bien, ganó el rey y es él junto con los pocos nobles (hubo más concentración de poder) quiénes tienen que rendir cuentas.
Y ojo, que el momento geopolíco del 1450- 1550 es la puta ostia. Y la conquista de América y medio meditarreraneo con las guerras en Flandes es la leche.
Lo que siempre es a expensas de la población. Sinte fijas la unificación de instituciones se hace después de otra guerra civil. España no se ha creado con el consenso sino con la opresión y en contra de buena parte de la voluntad. La ocasión pérdida fue Fernando VII.
Hay alguna teoría que dice que de lo peor que le pasó a España es el descubrimiento de América, porque durante 3 siglos en vez de crear un país (peninsular) nos dedicamos a exportar capital humano.
#37 un rey no puede contra la voluntad de un pueblo. Si el sistema español funcionó así, es porque era reflejo de su sociedad, con sus cosas buenas y malas.
Por otro lado, de la edad media sale un mosaico de lenguas, terruños y pequeños reinos. Todas las naciones grandes europeas se forjaron con guerras. España no es ninguna novedad.
#39 Deixa vult, parece que quieres decir. Todos los reyes no pueden contra la voluntad de un pueblo pero un rey puede y bastante contra la voluntad de una parte de él. España no era una sociedad, era un conjunto con muchas diferencias. Recuerda que los reinos incluían no solo España, sino también súbditos de la península itàlica centro Europa, Flandes y más adelante las Indias. Ganó más el pueblo de Cuba, Nueva España o Filipinas con la independencia, ¿no? Pero una eslites si lo hicieron y tuvieron ayuda de otros . Eran los gibraltareños menos españoles, los ibicencos o roselloneses menos que sus vecinos, o simplemente tenían o han tenido más fácil cambiar.
#40 evidentemente, la historia nos ha enseñado qué en Europa, el pueblo qué residía en la metrópolis era el que solía estar socialmente más avanzado. Y el gobierno del país depende más de la gente que reside en la metrópolis que de la gente que reside en ultramar.
¿Porqué en España no nos levantamos contra un Rey y lo ejecutamos como hicieron en UK con Carlos I?
Probablemente porque nuestro gobierno era reflejo de nuestra sociedad. Y las diferencias culturales no serían tan grandes entre los habitantes de los diferentes reinos peninsulares.
#41 "Sociológicente avanzado" no sé si es un concepto cuantitativo estándar o que mida algo bueno intrensecamente.
Si entiendes que en el siglo XIII la sociedad "europea" estaba más avanzada es curioso que muchos marineros desertaran de sus barcos para quedarse en islas del Caribe. (Por ejemplo).
El gobierno depende más de la metrópolis y de de las élites locales que de la mayoría de la población, eso es así claro.
Nuestro gobierno era reflejo de varias sociedades (con estructuras sociales diferentes) y que reyes posteriores tendieron a una unificación normalmente bajo la fuerza.
Portugal, Rosellon, Nápoles, Castilla, Aragón... eran territorios con culturas parecidas que han acabado juntas y separadas por.visicitudes de la historia. Que el rosellon esté ahora en Francia no quiere decir que su sociedad fuera más francesa y que lamsociedad Cubana de la época tenía más en común con la española.
Supongo que los gibraltareños o andorranos son muy diferentes de los españoles.
Es curioso que Irlanda del Norte sea hoy en día parte de UK, cuando en la conquista de la isla fue la que más resistencia opuso. Quiere decir eso que esa sociedad era más cercana en realidad a la inglesa de lo que creían? No. Lo que han habido cambios posteriores que han modificado la sociedad.
Este es un castellano, que no desmantela la industria textil del resto de España y no retrasa la abolición de la esclavitud y la autonomía de Cuba. (Poner acento gallego al contarlo)
Comentarios
Se ham dejado lo de Covadonga y aquello del Cid
#2 Eso lo meten en el siguiente volumen, puestos a inventar... Lo ponen con Espinete, Torrebruno y BonJovi
#2 ... y lo de la Unidad de Destino en lo Universal.
#5 Eso es debatible pero la historia de España y de Castilla es VERDAD verdadera. Lo de Freedom for Catalonia es producto de una fumada y de ser unos enanos mentales
#10
#18 Eso! Que se fastidien con sus castellers y caganers. Los españoles de bien los mirarían con superioridad desde la nueva frontera de España una y eterna. Estos catalanes, mira que son ridículos
Me encanta ver cómo les jode la historia verdadera!
#25 Que sí, que sí. Que España existe desde los tiempos de Viriato.
#16 Hace mil años en la península ibérica dominaba el Al-Andalus.
#20 Lo tuyo debe de ser Tele5 porque de historia vas flojito, Mejor opina en el chat de Sálvame
#23
Sí claro, apenas habían algunos moros
#27 La línea de frontera estuvo más arriba todavía
#27 La historia de Inglaterra se remonta a la edad del bronce pero en 1066 son invadidos por los normandos. Eso no impide que la historia de Inglaterra contemple invasiones extranjeras. Pues lo mismo con España. Y ahora bien ¿qué diferencia a España de Cataluña? Fácil, que Cataluña nunca fue un país ni nación ni reino ni ná. ESA es la diferencia
#43 En el siglo XI solo existían varios reinos cristianos fragmentados (de León, de Navarra, de Castilla, de Aragón) que guerreaban incluso entre sí.
Y luego te quejas de que los demás no saben Historia.
#44 Primero dices que estaba lleno de moros para demostrar que cristianos españoles había pocos. luego dices que había reinos que se peleaban. Pues todo eso es verdad pero eso no quita razón a la idea de España como país. ¿Dónde pone que eso no sea historia de España? Todos los países de la tierra son así. Lo que no es un país es Cataluña y nunca lo ha sido
#45 ¿Dónde pone que eso no sea historia de España?
Hace mil años no existía España.
#46 Te lo repito. La historia de un país se remonta a sus orígenes más primitivos. España es una país, Catalonia un chiste. Despierta!
#21 Igual que #20 Ponte a estudiar historia campeón y deja de echar lapos
#25 Relájate, titán, estoy de tu parte, ¿No has visto el emoticón de trolleo? Lee mi historial y lo compruebas.
#26 Si es que este tema me jode mucho
#6 te habrás quedado agusto. Si los españoles de bien quisierais que se fueran con su mierda historia y su minimundo no estaríais tan encabronados con los indepes
#12 Criatura si la historia de España te parece mini jajajjajajajajjaajaja qué te parece tu pene?
Amos no jodas. Toma una pildorita > http://vcentenario.es/
#17 pero de qué hablas? Es que no sabes ni leer? Dónde he dicho yo que la historia de España sea mini? Aunque viendo cómo has respondido mejor no sigas contestando .
#28 Tienes razón. Me toca mucho las narices esto de los indepes y voy a mil
fakenews por parte de el español, que raro...
Habría que darles una lección y dejarles con la autonomía e instituciones de su edad media. Generalitat, leyes y justicia propia, impuestos y hacienda, ejército...
No quieren recordar instituciones pasadas pues que se vea.
#3 Pienso igual, les hacía un referéndum de verdad para toda España, salía seguro que se fueran con su mierdahistoria y su minimundo
#6 #3 Peor aún, yo haría un referéndum para que eligieran cómo organizarse ellos solos. Que se jodan! Así aprenderían!
#13 Iba a ser gozoso verlos. Uno cagando y el otro con la barretina.
Ni la española ni la catalana son naciones milenarias.
#8 España es una nación y un país. Cataluña no.
La longevidad de España como nación depende de la fecha que tomes para su concepción. Para ti, lindo gorrión , cuándo comenzó?
#16 ya con los Reyes Católicos funcionaba como un país.
Política común. Reconocimiento exterior como unidad. Ejércitos funcionando bajo un mando.
La embajada que los Reyes Católicos abrieron en la plaza de España en Roma es la embajada moderna más antigua del mundo. Y se llamaba embajada de España.
#22 Política exterior pero no interior (ni instituciones) del rey no de un país. La unión de los reyes incluía más reinos que los peninsulares que también serían España.
Pero ojo, que los reyes lo fueron tras una guerra civil. Con Carlos V bastante conflicto interno... y muchas de las decisiones en contra de sus ciudadanos.
#33 no sé si lo de Carlos I fue una guerra civil. Creo que ese nombre se le queda grande. De cualquier forma, cualquier rey de su época tenía q sofocar revueltas.
Por otro lado, los reinos compartían LA Institución más importante: un gobierno único y común, que no es poco.
#34 Con Carlos V no había gobierno común. En Castilla podía haver y deshacer. En Aragón tenía que buscar el apoyo de los nobles. Por eso creó institución la Santa Inquisición para poder perseguir a díscolos fuera de la justicia de los reinos.
Después tienes las revueltas de comuneros, de Germanías, en Andalucia venían de una guerra y tuvieron revueltas. Y la unión de los reyes católicos ninguno de los reinos estaba de acuerdo.
Pero si consideramos a Carlos V, ojo que Flandes también es España, por poner un ejemplo.
Tal vez esa sea la marca España, hacer país a costa de tu población. Porque de todo el enriquecimiento de las Américas muy poco redundó en su población.
#35 la culpa de eso no creo que sea de un rey, eso es muy simplista. La culpa es de la sociedad que los españoles de la época se dieron a si mismos (en verdad, hay incluso más factores que la propia población).
Mira los reyes de UK y échate a temblar. Han tenido más reyes malos que buenos, pero la sociedad inglesa no era como la española.
#36 Echar la culpa a la "sociedad" en la edad media me parece razonaso.
Le echo la culpa a los reyes (principalmente) porque justamente son quiénes inventaron lo de concentración de poder.
Tal vez hubiera sido diferente si los Comuneros y Germanías hubieran acabado de forma diferente. Al menos, ahí sí le podríamos echar la culpa a la "sociedad". Pero hubo represión y más concentración de poder. Ojo que los nobles de Aragón también era para darlos de comer a parte, y la burguesía también tuvo sus mierdas. Ahora bien, ganó el rey y es él junto con los pocos nobles (hubo más concentración de poder) quiénes tienen que rendir cuentas.
Y ojo, que el momento geopolíco del 1450- 1550 es la puta ostia. Y la conquista de América y medio meditarreraneo con las guerras en Flandes es la leche.
Lo que siempre es a expensas de la población. Sinte fijas la unificación de instituciones se hace después de otra guerra civil. España no se ha creado con el consenso sino con la opresión y en contra de buena parte de la voluntad. La ocasión pérdida fue Fernando VII.
Hay alguna teoría que dice que de lo peor que le pasó a España es el descubrimiento de América, porque durante 3 siglos en vez de crear un país (peninsular) nos dedicamos a exportar capital humano.
#37 un rey no puede contra la voluntad de un pueblo. Si el sistema español funcionó así, es porque era reflejo de su sociedad, con sus cosas buenas y malas.
Por otro lado, de la edad media sale un mosaico de lenguas, terruños y pequeños reinos. Todas las naciones grandes europeas se forjaron con guerras. España no es ninguna novedad.
#39 Deixa vult, parece que quieres decir. Todos los reyes no pueden contra la voluntad de un pueblo pero un rey puede y bastante contra la voluntad de una parte de él. España no era una sociedad, era un conjunto con muchas diferencias. Recuerda que los reinos incluían no solo España, sino también súbditos de la península itàlica centro Europa, Flandes y más adelante las Indias. Ganó más el pueblo de Cuba, Nueva España o Filipinas con la independencia, ¿no? Pero una eslites si lo hicieron y tuvieron ayuda de otros . Eran los gibraltareños menos españoles, los ibicencos o roselloneses menos que sus vecinos, o simplemente tenían o han tenido más fácil cambiar.
#40 evidentemente, la historia nos ha enseñado qué en Europa, el pueblo qué residía en la metrópolis era el que solía estar socialmente más avanzado. Y el gobierno del país depende más de la gente que reside en la metrópolis que de la gente que reside en ultramar.
¿Porqué en España no nos levantamos contra un Rey y lo ejecutamos como hicieron en UK con Carlos I?
Probablemente porque nuestro gobierno era reflejo de nuestra sociedad. Y las diferencias culturales no serían tan grandes entre los habitantes de los diferentes reinos peninsulares.
#41 "Sociológicente avanzado" no sé si es un concepto cuantitativo estándar o que mida algo bueno intrensecamente.
Si entiendes que en el siglo XIII la sociedad "europea" estaba más avanzada es curioso que muchos marineros desertaran de sus barcos para quedarse en islas del Caribe. (Por ejemplo).
El gobierno depende más de la metrópolis y de de las élites locales que de la mayoría de la población, eso es así claro.
Nuestro gobierno era reflejo de varias sociedades (con estructuras sociales diferentes) y que reyes posteriores tendieron a una unificación normalmente bajo la fuerza.
Portugal, Rosellon, Nápoles, Castilla, Aragón... eran territorios con culturas parecidas que han acabado juntas y separadas por.visicitudes de la historia. Que el rosellon esté ahora en Francia no quiere decir que su sociedad fuera más francesa y que lamsociedad Cubana de la época tenía más en común con la española.
Supongo que los gibraltareños o andorranos son muy diferentes de los españoles.
Es curioso que Irlanda del Norte sea hoy en día parte de UK, cuando en la conquista de la isla fue la que más resistencia opuso. Quiere decir eso que esa sociedad era más cercana en realidad a la inglesa de lo que creían? No. Lo que han habido cambios posteriores que han modificado la sociedad.
#35 Haber, joder.
podria alguien marcar en una linea temporal, cuando ha sido Cataluña Independiente?
#11 No, simplemente no
Este es un castellano, que no desmantela la industria textil del resto de España y no retrasa la abolición de la esclavitud y la autonomía de Cuba. (Poner acento gallego al contarlo)
La historieta de los 'paises catalanes' siempre me ha sonado bastante fascistilla.
#7 En el concepto clásico de fascista es lo que es