Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esta gente están como cencerros. Hay que legalizar el asesinato de asaltantes y ladrones para que los españoles de bien puedan defender como hombres de verdad a sus familias.
Yo mató 3 ó 4 ocupas al día para sentime bien.
Yo mató 3 ó 4 ocupas al día para sentime bien.
#1:
Joer, que chungo, frente a un intento de robo cometo un asesinato y me meten al trullo. Una injusticia.
De verdad ¿Qué clase de tarado escribe algo así?
De verdad ¿Qué clase de tarado escribe algo así?
Comentarios
Joer, que chungo, frente a un intento de robo cometo un asesinato y me meten al trullo. Una injusticia.
De verdad ¿Qué clase de tarado escribe algo así?
#1 #2 es imposible que os haya dado tiempo a leer el artículo. Meneame style.
Se explica todo en el artículo, incluso pone como ejemplo otros países europeos como Italia o República Checa.
#3 Esta revista es basura y sus lectores son rancios. Aquí no pinta nada.
#7 eso se llama adhominem, pero bueno.
#3 De una revista de tarados mentales no me puedo esperar gran cosa. Pero es que el caso en concreto que cita es todavía peor.
Para empezar, habría que ver qué leches hace una persona de 77 años con un arma letal en sus manos y qué tipo de exámenes ha pasado para tenerla. Y en el caso que cita podría concurrir incluso alevosía.
Y sí, el mismo artículo te lo dice: la proporcionalidad en la autodefensa es casi imposible. Si yo te pego un tiro y tú vas con las manos desnudas me voy para el talego y fin.
#13 de hecho critica ese principio de proporcionalidad porque es muy difícil de cumplir en una situación real de peligro con la adrenalina a tope. En esa situación no piensas racionalmente sino que actúas instintivamente.
Si estás en casa y un intruso viene hacia ti. No te paras a observarlo, coges cualquier arma que tengas a mano y te defiendes hasta que salga corriendo o caiga al suelo. Y si esa arma fuera una pistola, pues mala suerte para el criminal, que no entrara a robar en casas de la gente.
#21 Si tienes una pistola en casa probablemente el mayor problema lo tienes tú. Busca ayuda profesional, la necesitas.
#30 si soy miembro de las FCES o tengo los requerimientos para una licencia B o F, podría tener una pistola en casa perfectamente.
#13 Vamos, que un señor de 77 años debe defenderse con las manos desnudas de un ladrón de veintitantos o treinta. Muy justo y equilibrado, sí señor.
#53 No, no... es peor. No debe defenderse en absoluto porque si, producto del azar o de lo que sea, lesiona o mata al ladrón tendrá que demostrar que la defensa fue proporcional. Y esto normalmente es imposible.
#53
Eso es falso y la respuesta de #58 tres veces falsa.
#72 ¿cuál de las cuatro afirmaciones de mi mensaje es la verdadera?
#3 lo he leído. Propone que ante un acceso ilegal, podamos usar toda la fuerza letal que esté a nuestra disposición, por ejemplo. Lo cual ya de entrada es una puta barbaridad (un chaval se salta la verja del patio a coger unas peras y ya le puedo volar la tapa de los sesos, bravo).
Porque, lo de la proporcionalidad, según comentan "nunca se puede dar porque ante un asalto no racionalizamos" (claro, claro, pillas al chaval y se te nubla la vista).
Una mierda de artículo escrita por Asociación Nacional de armas. ¿Qué va proponer el que te la quiere vender?
#3 No hace falta leer mucho:
"A raíz del suceso acaecido en Ciudad Real este pasado domingo, donde el dueño de una hacienda abatió a un intruso que estaba allanando su propiedad" (...) "cómo es posible esta injusticia"
O sea, un tio mata a otro que lo mas grave que estaba haciendo era pisar su propiedad y les parece una "injusticia"
Hay que desarmar a los cazadores, que cacen con arco si quieren.
#42 desde luego alguien que entra en tu propiedad por la noche no tiene buenas intenciones
#46 Alguien que dispara a dar cuando con casi total probabilidad un tiro al aire hubiera sido suficiente, tampoco tiene buenas intenciones. Me apuesto a que sintio que le habia tocado la loteria cuando vio aquel tipo en su finca...
#50 las escopetas tienen dos balas únicamente, si el disparo no espanta al agresor, has perdido la mitad de tu cargador.
#51 Mejor matarle con la primera, sin duda.
#55 pues sí, vaya a ser que falles.
#56 Si fallas con una escopeta de caza a un tio que se supone tienes al lado, te mereces que ese mismo tio te meta la escopeta por el culo y descargue el ultimo cartucho.
Y si no lo tienes a lado, no estaria justificado dispararle.
#60 tranquilo John Wick.
#1 pues la revista de los cazadores rancios.
#1 El asesinato no es lo mismo que el homicidio. La legítima defensa requiere proporcionalidad. Si te atacan en tu propia casa, amenazando tu vida o la de tu familia, respondes con mesura. Si el asaltante utiliza amenazas de muerte de por medio más armas blancas o de fuego, pues ya se sabe que la ley contempla eso como fuerza letal.
#19 A ver, que voy a ver si me acuerdo de algún caso de asalto en casa habitada con amenazas en mi entorno... Se os va la pinza.
Algunos os créeis que vivimos en el reino del terror pero la cruda realidad, la que reconocen todos los cuerpos policiales, es que España es una balsa de aceite. #14
#32 y yo me alegro que sea poco frecuente, lo cual no quiere decir que no ocurra.
#32 No estaba comentando la actualidad, está claro que tenemos un nivel de violencia bajísimo, mejor incluso que en los países nórdicos, sólo apuntaba sobre detalles legales
#32 no me refiero a que haya que ir pegando tiros por la calle al primero que te mire ni creo que vivo en un reino del terror, se que vivo en uno de los paises mas seguros del mundo, pero hablo de situaciones concretas, si estás en tu casa durmiendo y entran por la fuerza unos desconocidos, no quiero que en ese momento uno de tus problemas sea intentar no proteger demasiado tu vida por si tengo problemas legales.
#1 Como mucho será homicidio.
#1 jara y sedal... te puedes imaginar el tipo de tarado, incluso a quien vota, su opinión de cataluña, los impuestos, los inmigrantes, las feministas...
Esta gente están como cencerros. Hay que legalizar el asesinato de asaltantes y ladrones para que los españoles de bien puedan defender como hombres de verdad a sus familias.
Yo mató 3 ó 4 ocupas al día para sentime bien.
#5 claro, porque hay que dejar que los asaltantes te roben o violen a tu hija. Eso es lo correcto.
De verdad, no sé porqué os da alergia que un ciudadano honrado SE DEFIENDA contra un intruso. Si te hubieras LEÍDO el artículo, sabrías que hay otros países europeos como Italia o República Checa donde se protege más la defensa legítima.
#10 Seguro que miles de extranjeros vienen a tu casa para violar a tus hijas todos los días. En mi ciudad violan a 50 cada mañana. Hay que matarlos a todos.
#12 no se trata de matarlos a todos, si no que si estás en casa y entran ppr la fuerza con intenciones que desconoces, que la ley no te obligue a quedarte parado esperando a ver que pasa
#14 Ante la duda lo mejor siempre es matarlo. Te apoyo compañero. Viva España!!
#27 lo siento, me pareces tan extremista como el bando al que insinuas que pertenezco para evitar tener que dar argumentos.
Entiende que no tome en serio tu comentario
#12 y? Que no ocurra frecuentemente no significa que no deba estar bien legislado. Las intrusiones en casa ocurren diariamente en España.
#15 Muerte al invasor!! Muerte al ocupa! Kill them all!!
#12 pues no te creas que son los peores. No has visto la última alerta antifascista de La Base? Hay gente votando a Franco por toda Europa. A esos sí que hay que matarlos, que no saben votar
#10 O te equivoques y mates a tu hija que se escapaba a escondidas de su habitación.
#17 ya, y si es una intrusión ilegítima...?
#23 Eso qué es?
#10 Y seguro que hay también otros donde se protege menos la defensa legítima.
He discutido bastante con FCSE, y Autonómicas.
Reflexión de una parte de ellos:
Te llaman por una pelea en un domicilio, ahora van más o menos tranquilos, pq casi nadie tiene armas de fuego.
Como entras en un domicilio sabiendo que te puede esperar una persona armada?
Exacto con el arma desenfunda y con una bala en la recámara........ Aquí es donde vienen los accidentes.
Luego que a más armas en manos no profesionales: más accidentes, más suicidios etc....
Adivina cual es una de las profesiones con más suicidios? La de las FCSE.
Pq? Pq lo tienen más sencillo.
Ojo: yo aumentaría mucho las penas a los asaltantes de viviendas, para que no les compense entrar para robar un portátil, joyas etc....
#22 incluso aunque no legalizaramos las armas de fuego, se puede mejorar mucho esta defensa legítima. Que pueda defenderme con un cuchillo de cocina si hiciera falta.
#26 Sí o con las tapas de las cacerolas convertidas en shuriken.
#26 Pero vamos a ver, si legalizan defender la casa a cualquier coste. ¿Con qué piensas que van a entrar los ladrones? Te pegaran un tiro y luego preguntarán, que es lo que tu estás pidiendo. Una escalada absurda que no beneficia ni a ladrones, ni a moradores ni a la sociedad en general.
#40 eso es lo que ha ocurrido en Italia? Tienes datos que lo respalde?
#48 ¿Tienes datos de la bajada de asaltos y robos en italia?
#54 no, quien ha dicho que vaya a haber bajada de asaltos? Lo que digo esque habrá menos condenas injustas por defender tu propiedad.
Eres tú quien ha dicho que los criminales se comportarían de forma más violenta. Tienes datos que confirmen esto?
#57 Estudio de las leyes Stand your grouend en USA.
The enactment of SYG laws was associated with 7.8% more homicides and 8% more firearm homicides nationally. These rates were higher in the SYG states, 9.9% and 10.8%, respectively
Those national statistics would suggest, as did the RAND study, that SYG laws might increase violent crimes and not be as protective as some of its proponents would argue.
https://www.acsh.org/news/2022/03/15/stand-your-ground-laws-mans-house-his-castle-16182
#62 para que las circunstancias sean iguales, tienes que comparar antes y despues de aplicar la ley. Por eso te he citado el caso de Italia ya que además de tener una cultura parecida a la española, puedes comparar antes y despues de aplicar la ley.
#26 si es que de eso se trata, pero parece algunos prefieren utilizar una falscia y llevar todo al extremo diciendo que se regalaran metralletas a la puerta de los colegios mientras se tapan los oidos y corren en circulos gritando LALALA muy fuerte.
#10 Porque el ejemplo que pone el propietario no gritó al "ladrón" o disparó al aire, le disparó directamente. El otro caso sonado fue el que disparó por la espalda a los ladrones cuando huían .
Tenían que haber puesto el caso del juicio a un ladrón que va directo al propietario y este le pega un tiro.
El problema de leyes así es que le puedes pegar un tiro fácil a alguien. De pequeño tenía un vecino borracho que se solía confundir de casa y cuando no le abría la llave golpear la puerta. Supongo que si le hubiéramos pegado un tiro lo habríamos resuelto. Lo mismo los que me roban las naranjas del campo, aplicó el standyourground me espero un día y le pego un tiro. Incluidos los turistas que cogen una "bolsita".
#10 Son las leyes aqui, si no te gustan vete a Texas.
#5 ¿Y tú qué cojones sabes de las intenciones del que ha entrado en tu casa?
#25 Lo mejor es disparar primero. Tienes toda la razón. Hay que matarlos. Me has convencido con tu inteligente comentario.
#35 Nada, nada...si te entran estando tú o con tu familia dentro les pones unas pastitas y un chocolate caliente para que sientan cómodos y agradecidos ante tu magnanimidad y cortesía.
#52 Me has convencido. Voy a afilar la katana y esperarlos con un chocolate caliente. Entre ocupas y ladrones no consigo vivir.
Estos son los que publicaron una fotografía del Director General de Derechos de los Animales con una diana en la cabeza.
Pandilla de bastardos y tarados.
La Federación Española de Caza y Jara y Sedal difunden una imagen del Director General de Derechos de las Animales con una mira de rifle apuntando a la cabeza
La Federación Española de Caza y Jara y Sedal difu...
twitter.com#24 ya vamos por el adhominem? Ni siquiera vamos a atacar los argumentos del artículo?
#31 no puedes decir “ad hominem” cada vez que alguien hace evidente que tu revista favorita es una mierda y un nido de psicópatas.
De decirlo tanto pierde su significado.
#36 y ahora vamos con hombre de paja.
No conozco la revista, no he visto ningún otro artículo y no defiendo ninguna otra publicación. Me ha salido este resultado en Google y lo he visto interesante, punto. A diferencia de otros, separo el autor de la obra.
Y es adhominem porque en vez de atacar los argumentos de la revista, se ataca al autor, como si eso fuera hacer los argumentos menos ciertos.
Es una falacia clásica de toda la vida.
Yo creo que el concepto de inviolabilidad del domicilio merece ser tenido en cuenta. No digo que haya que dar vía libre a tener armas en casa ni a que se justifique cualquier muerte de un ladrón en un domicilio, pero que existe una completa indefensión ante el delincuente es un hecho.
Yo no puedo aceptar que en estos casos la legítima defensa tenga que ser proporcional. El sentido común me dice que no caben grados en la legítima defensa: si aceptamos que tu vida peligra y te defiendes el resultado generalmente debe aceptarse, sencillamente porque tiene un componente accidental alto y actuas movido por el miedo, por definición es irracional y por tanto que sea proporcional o no es producto muchas veces del azar. Una vez que se acepta la eximente de legítima defensa el lugar donde disparó es irrelevante y más teniendo en cuenta las circunstancias en que se produjo: le dio en la cara como podrían haberle dado en un pie o, lo más probable, no haberle dado.
Esta doctrina o jurisprudencia de que la legítima defensa debe ser proporcional es un cáncer jurídico y en la práctica nos deja indefensos no solo ante el delincuente, sino sobre todo ante la justicia. Debe eliminarse esta idea.
Estas son las mierdas que preocupan a los gilipollas violentos lectores de esta basura. Están deseando volarle la tapa de los sesos a alguien con su escopeta de caza.
La noticia olvida mencionar que si no causas daños permanentes al asaltante la indemnización que le tienes que pagar es generalmente bastante ridícula.
Así que ya sabéis, un bate de béisbol y evitad romper huesos.
Revista facha y sedal.
#6 faaaaaasciiiiistaaaaaasss
Os parece desproporcionado que alguien dispare contra un ladrón que ha entrado en su domicilio (yo pondría el límite en la vivienda, no en la propiedad). ¿Queréis que busquemos noticias de gente a la que los ladrones hirieron e incluso torturaron para que les abrieran las cajas fuertes y/o les dieran el dinero y las joyas?
Está claro que si un ladrón salta la tapia para robar dos gallinas o diez kilos de peras no se justifica el uso de un arma, pero si ese ladrón entra en tu casa yo veo perfectamente justificado que te defiendas con lo que tengas a mano, incluida la fuerza letal. Por mi parte primero intentaría que se marchase o, si acaso, amenazarlo y retenerlo hasta la llegada de la Policía. Si el tipo sale huyendo no se justificaría en modo alguno que le disparase por la espalda. Pero si después de advertirle una vez da un solo paso en mi dirección le vació el cargador del arma.
#59
Te estás contestando a tí mismo.
Si ves a una persona saltando la tapia de tu casa no le puedes descerrajar un tiro así como así, pero sí puedes disparar al aire, asustarle, etc. Y finalmente, si como dices, se te aproxima a pesar de todo eso, le puedes pegar un tiro y la legislación lo contempla.
https://es.wikipedia.org/wiki/Miedo_insuperable
Lo que no puedes es ensañarte con él, rematarlo en el suelo, etc ... cositas que se la ponen dura a más de uno.
La revista de los escopeteros
Vaya tela, ¿quieren que nos convirtamos en EEUU? Les va genial con las armas.
Comentan un caso en que:
"el dueño de una hacienda abatió a un intruso"
Argumento en defensa del derecho a defenderse:
- ¿Entonces usted valora más las posesiones materiales que la vida?
- No. Alguien valora más mis posesiones materiales que su vida.
Madre mía, el artículo empieza afirmando que "el dueño de una hacienda abatió a un intruso que estaba allanando su propiedad", solamente les falta añadir que se "cobró la presa".
Yo creo que el artículo tiene más de alegato sobre el uso de las armas, con resultado de muerte incluido, en casos de allanamiento de morada, que de informar al lector sobre las posibles consecuencias. Compara con aquellos países con los que les interesa comparar como ejemplo de uso de armas en esos casos para sustentar sus argumentos.
Y finalmente, metido con calzador ideológico, añade información como la siguiente: "También hay que recordar que las políticas de protección directa del Ministerio de Interior con las mujeres maltratadas son un auténtico fracaso, en 2015 de las 44 mujeres fallecidas, 10 habían presentado denuncia contra su agresor, 5 tenían medidas judiciales de protección y 3 estaban siendo activamente protegidas por las FCSE"
A parte de esta crítica que no tiene nada que ver con el resto del artículo, ¿sugiere que las mujeres maltratadas deberían tener una escopeta en casa y "abatir" a su pareja o expareja se por allí se asoma?
#66 sobre el último punto, quiere hacer incapíe en que el estado falla muchas veces en su responsabilidad de la defensa. Y pone el caso de las mujeres maltratadas.
No hace ningún punto más, aunque si que estoy de acuerdo que una pistola pequeña en el bolso les hubiera ayudado mucho a defenderse contra su agresor.