Y ese alguien en su opinión es Mitt Romney. ¿Por qué? Es un hombre decente, un hombre de negocios; necesitamos a alguien así que sepa de negocios y sea decente, porque el país está a punto de despeñarse financieramente hablando. Así que esto es lo que espero de él, que sea capaz de inspirar a la gente a ser mejor.
Recuerdo que Nixon puso en marcha un programa de austeridad con el que se apagaban las luces hasta de la Casa Blanca. Quizá eso sea algo bueno a recuperar, que se debe mencionar. Y encontrar fórmulas para que aquellos que disfrutan de una buena vida, ya sea gracias a lo que recibieron de sus padres o porque son buenos con los negocios, tengan una oportunidad de ser generosos con su país con la promesa de que su contribución se destinará a reducir el nivel de deuda. Estoy seguro de que gente como Warren Buffett [inversor estadounidense que figura entre las mayores fortunas del mundo] o yo mismo contribuiríamos en un plan así. Pero vivimos en una sociedad tan competitiva que nadie lo hace. No se le permite a la gente que sea generosa. Necesitamos más incentivos que animen a la filantropía. Donaciones no forzadas, sino inspiradas. Y es lo que más nos hace perder, que ya no existen fuentes de inspiración.
¿Con este párrafo que creeis que da ha entender? ¿que con políticas liberales, los ricos serían más generosos? manda huevos
#2 desde que empezó esta crisis se ha dado un intento cada vez más descarado de hacernos creer que se puede sustituir el estado de bienestar por la caridad, los ricachones como Ortega el magnate de Zara donan cuatro duros, y se publicita a bombo y platillo y todos tenemos que adorarle, cuando sabe bien que esa miseria es muy inferior a lo que debería de pagar si tuvieramos un sistema fiscal progresivo y justo. Asímismo, a todos los que deciden desobedecer y luchar, como por ejemplo los médicos que se niegan a acatar las órdenes de abandonar a los inmigrantes a su suerte, se les insta a la caridad, a donar su tiempo y dinero, y poco menos que se les insulta y menosprecia por no hacerlo.
Nunca entenderé la relevancia de que un actor apoye a un político o partido. A mí me gustan sus películas, tanto cómo actor como cómo director, pero que sea democrata o republicano me es indiferente. Claro que ahora que lo pienso, eso me pasa con los actores extranjeros. Con los de aquí, cuando se dedican a hacer política dejan de gustarme como actores. Curioso, muy curioso.
#7 Obama es malo, está claro, pero Romney es peor. Algo asi como el duopolio PSOE-PP.
#5 Tienes razón pero viendo algunas de sus películas te llegas a creer que sus ideas políticas son otras. Idea errónea, ya lo sé, porque en el fondo su personaje (en casi toda su obra) es el del justiciero individualista que se considera poseedor único de la razón y la impone, con las armas si hace falta, al resto del mundo que, por supuesto, es malvado o tonto o ambas cosas. Y esto casa perfectamente con su apoyo a Romney.
Pero, en fin, no hace más que seguir la tradición de actores fachas USA, como John Wayne o Charlton Heston o el mismísimo Ronald Reagan. Lo que no impide que fueran grandes actores (excepto Reagan, claro) y, en el caso de Eastwood, directores.
#8 Por qué les llamas "fachas"? Sabes qué era el fascismo? Qué tiene que ver un libertario como Eastwood con ser facha? Nada. Son lugares comunes. Cosas que se repiten mil veces y algunos os creeis.
A Heston lo pintaron casi como un monstruo por defender una enmienda constitucional. Omitiendo aspectos de su vida como su compromiso con los derechos civiles en los años 50 y primeros 60, antes de que en Hollywood se pusiera de moda.
#5 Alguna noción tenía, pero mi comentario venía a razón de esto "Es un hombre decente, un hombre de negocios; necesitamos a alguien así que sepa de negocios y sea decente" Sólo le faltó decir que se veía un hombre límpio.
Comentarios
En fín, nadie es perfecto
Recuerdo que Nixon puso en marcha un programa de austeridad con el que se apagaban las luces hasta de la Casa Blanca. Quizá eso sea algo bueno a recuperar, que se debe mencionar. Y encontrar fórmulas para que aquellos que disfrutan de una buena vida, ya sea gracias a lo que recibieron de sus padres o porque son buenos con los negocios, tengan una oportunidad de ser generosos con su país con la promesa de que su contribución se destinará a reducir el nivel de deuda. Estoy seguro de que gente como Warren Buffett [inversor estadounidense que figura entre las mayores fortunas del mundo] o yo mismo contribuiríamos en un plan así. Pero vivimos en una sociedad tan competitiva que nadie lo hace. No se le permite a la gente que sea generosa. Necesitamos más incentivos que animen a la filantropía. Donaciones no forzadas, sino inspiradas. Y es lo que más nos hace perder, que ya no existen fuentes de inspiración.
¿Con este párrafo que creeis que da ha entender? ¿que con políticas liberales, los ricos serían más generosos? manda huevos
#2 desde que empezó esta crisis se ha dado un intento cada vez más descarado de hacernos creer que se puede sustituir el estado de bienestar por la caridad, los ricachones como Ortega el magnate de Zara donan cuatro duros, y se publicita a bombo y platillo y todos tenemos que adorarle, cuando sabe bien que esa miseria es muy inferior a lo que debería de pagar si tuvieramos un sistema fiscal progresivo y justo. Asímismo, a todos los que deciden desobedecer y luchar, como por ejemplo los médicos que se niegan a acatar las órdenes de abandonar a los inmigrantes a su suerte, se les insta a la caridad, a donar su tiempo y dinero, y poco menos que se les insulta y menosprecia por no hacerlo.
Nunca entenderé la relevancia de que un actor apoye a un político o partido. A mí me gustan sus películas, tanto cómo actor como cómo director, pero que sea democrata o republicano me es indiferente. Claro que ahora que lo pienso, eso me pasa con los actores extranjeros. Con los de aquí, cuando se dedican a hacer política dejan de gustarme como actores. Curioso, muy curioso.
#8
Obama es malo, está claro, pero Romney es peor.
No entiendo. ¿ Acaso no tiene Obama tropas fuera de EEUU ? ¿ Y no mantiene Guantanamo ? ¿ Y no intenta detener a Assange ? ¿ Y no ayuda a Israel ?
No comprendo
Los que apoyan a Obama no se cómo explicarán a la familia de Bradley Manning su opción política.
Quizá con una visita a Guantánamo
#7 Obama es malo, está claro, pero Romney es peor. Algo asi como el duopolio PSOE-PP.
#5 Tienes razón pero viendo algunas de sus películas te llegas a creer que sus ideas políticas son otras. Idea errónea, ya lo sé, porque en el fondo su personaje (en casi toda su obra) es el del justiciero individualista que se considera poseedor único de la razón y la impone, con las armas si hace falta, al resto del mundo que, por supuesto, es malvado o tonto o ambas cosas. Y esto casa perfectamente con su apoyo a Romney.
Pero, en fin, no hace más que seguir la tradición de actores fachas USA, como John Wayne o Charlton Heston o el mismísimo Ronald Reagan. Lo que no impide que fueran grandes actores (excepto Reagan, claro) y, en el caso de Eastwood, directores.
#8 Por qué les llamas "fachas"? Sabes qué era el fascismo? Qué tiene que ver un libertario como Eastwood con ser facha? Nada. Son lugares comunes. Cosas que se repiten mil veces y algunos os creeis.
A Heston lo pintaron casi como un monstruo por defender una enmienda constitucional. Omitiendo aspectos de su vida como su compromiso con los derechos civiles en los años 50 y primeros 60, antes de que en Hollywood se pusiera de moda.
El hombre está gagá
#3 Es respetable que no te guste su opcion política, pero Eastwood siempre ha tenido más o menos las mismas ideas. De su biografia en Wikipedia:
Pues eso..
#5 Alguna noción tenía, pero mi comentario venía a razón de esto "Es un hombre decente, un hombre de negocios; necesitamos a alguien así que sepa de negocios y sea decente" Sólo le faltó decir que se veía un hombre límpio.
Cada vez que veo al bueno de Clint hablando de estas cosas deja de ser el bueno de Clint...