Los procesadores AMD no están sujetos a los tipos de ataques que el kernel la característica de aislamiento de la tabla de página protege contra. La microarquitectura de AMD no permite referencias de memoria, incluidas referencias especulativas, que acceder a datos privilegiados más altos cuando se ejecuta en un modo privilegiado menor cuando ese acceso daría como resultado un error de página.
#10:
Por actualizar el resumen que parece ser que se sabe ya un poco más:
1) Intel afectada de los 3 casos.
2) AMD de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
3) ARM de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
A nivel de usuario, aplicando el parche y punto. No hay grandes diferencias.
En servidores es una gran cagada con consecuencias muy serias.
#3:
#1 Yo creo que no es la misma. Desgraciadamente hay mucha desinformación con todo esto. Y me da la impresión que quieren tirar mierda contra AMD cuando se jura y perjura que AMD no es vulnerable a las tres versiones del ataque.
Aquí se demuestra que el propio AMD es el que dice "No seais tan cabrones de putear a nuestros procesadores por un problema que no tenemos".
Es cierto que existe cierta información (todavía sin datos especificos) en los que Google dice que hay una variante que afecta a Intel, AMD e incluso ARM. Pero no se ha dado dato alguno. Cierto es, que dicen que esta variante tiene una solución con un impacto menor sobre el rendimiento. Pero como son solo "suposiciones sin datos contrastados" no se puede hablar mucho más.
#12:
#3#1 Se han salido con la suya los de AMD el parche solo aplica a procesadores de Intel,al menos en Linux
Por cierto no es DUPE la que pone #1 la he enviado yo la mía es el comunicado oficial y esta el correo exigiendo que no se incluya en el parche a las CPUs de AMD
#2:
No he entendido un pimiento, pero meneo. (Me he encontrado una Woll damm escondida en el fondo de la nevera)
#33:
#3 Lamento hacer un comentario de nazi gramatical pero es por lo menos la tercera vez que leo en este asunto que "AMD jura y perjura...", así que supongo que no es algo puntual.
Perjurar es jurar en falso, y es incorrecto el uso de esta palabra para hacer énfasis en que se está jurando algo, ya que de hecho al hacerlo así se está diciendo que el juramento no tiene validez.
De nuevo, perdón por mi cuñadismo, y que conste que es con mis mejores intenciones.
Por actualizar el resumen que parece ser que se sabe ya un poco más:
1) Intel afectada de los 3 casos.
2) AMD de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
3) ARM de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
A nivel de usuario, aplicando el parche y punto. No hay grandes diferencias.
En servidores es una gran cagada con consecuencias muy serias.
#10 mm, que yo sepa AMD está afectado de Spectre 1 y si tiene solución por parche sin perdida de rendimiento.
Luego ARM está afectada (en los últimos cortex-A) en Spectre 2. AMD aquí está "afectada" entre comillas pero no de manera aplicable para realizar un ataque (el atacante tendría que conocer las abreviaturas del BTB, cosa que no es predecible en AMD (y si en Intel y ARM), al menos no por ahora.
Meltdown (la más grave) afecta solo a Intel (a la que afectan también spectre 1 y spectre 2)
#2 Básicamente, que sus procesadores no sufren de ese "pequeño problema" que es que un proceso quiera acceder a zonas de memoria a las que no tiene permiso, incluso "probando al azar", y se le permita dicho acceso, sino que en tal caso salta un error de acceso a memoria como está mandado.
Sé que ahí hay un chiste malo mezclado con el procés, pero dejo el calzador a otro.
#9 Tanto en los micros de Intel como en los AMD salta el error de acceso a memoria. La diferencia es que en los AMD salta antes siquiera de intentarlo, y en los Intel salta después, cuando se va a escribir el resultado de la instrucción. Y en este caso, aunque la instrucción no llegue a completarse, queda guarrería en la caché que permite determinar lo que allí había.
#5 Probablemente pierden más, dependiendo del escenario. Las pruebas preliminares hablan de un 7-30%, pero es que se hicieron benchmarks demasiado genéricos. En el hilo sobre el parche se habla de caídas generalizadas de doble digito en el rendimiento en entornos de virtualización y paravirtualización, mayores cuantas más VMs haya en ejecución.
Súmale a esto que la virtualización enterprise está prácticamente comida por Intel, por lo que imagínate la leche... azure, google cloud, aws, todo aquello que corra sobre k8s o openstack. Incluso docker.
#5 Perdón por el calzador, pero es que la excusa de intel me suena al PP diciendo que "la corrupcion es cosa de la sociedad y por eso ningun partido se libra"
#5 que triunfada cuando compre hace años y años mi AMD FX- 4100 BULLDOZER a 3.6 Ghz BLack Edition 4 cores, si de verdad les van a meter un "bocao" de entorno al 30% al rendimiento de muchas CPUs de Intel , que alegria haber apostado por lo "ligeramente no tal convencional"
En este caso, los CPU como el mio, esta "obsoletos" y suenore algo menos potentes (o mas gastones) que algun AMD anterior y que los INTEL, creo que ahora estam en las tiendas como por 40 euros, nada que ver con los nuevos AMD RYZEN que no se si los usan hasta minar bitcoins y creo que rondan los 300 euros?
Pero lo bueno es que al AMD FX 4100 (hay discrepancias) pero salio "resulton" en tanto que se overclockean superfacil y pillando unas frecuencias bastante altas incluso con el ventilador de stock quien lo tenga
#5 En efecto, a parte de cual sea el % de perdida de rendimiento de aplicar esta CHAPUZA para paliar meltdown, hablemos claro:
En lo que respecta al apartado tecnico, chapo a los investigadores; pero ( there's always a but, isn't there ? ), en lo no tecnico, entendidas las tres variantes ( dos primeras = spectre y tercera = meltdown ) y visto el advisory, articulos, etc., lo tengo claro:
- intel ha metido mucha pasta aqui, y eso, ojo, no es malo, es pasta merecida y pasta necesaria
- spectre, las dos primeras variantes, con lo que sabemos, no se acercan ni de lejos a meltdown, tercers variante. La chicha gorda, riesgo e impacto del arreglo ( una CHAPUZA que hace sentirse sucio a cualquiera que entienda lo que hace ) esta en meltdown, del que solo intel adolece y, ya veremos, del que parece que han sacado ventaja por no aplicar los pertinentes chequeos. A ver como cambia el IPC de los micros que arreglen esto en hardware, podria haber sorpresas.
- parece que esas dos variantes primeras, spectre, son algo metido para poder hacer totum revolutum y decir que "AMD tambien". NO, AMD NO, aqui el resumen es que hay dos cosas que no son mucha cosa ( cache side channel attacks en kernelmode ) y son faciles de paliar sin mucho trauma y luego esta el asunto real, meltdown, que es no chequear privilegios ANTES del acceso a memoria en ejecucion especulativa; intel lo hace, AMD NO.
Con todo esto, leyendo y viendo la suavidad con la que se ha hecho todo, incluido el advisory y muchas publicaciones y viendo este totum revolutum y demas:
Damage control, orquestado con tiempo.
Al final, uno de los pocos que ha puesto la cosa en balance con franqueza, el señor Torovoltos.
Lo ha traducido M. Rajoy: Los procesadores AMD no están sujetos a los tipos de ataques que el kernel la característica de aislamiento de la tabla de página protege contra.
Me encanta ver directamente la lista de correo del kernel en Meneame
Para quien no entienda un carajo, aclarar que esto simplemente indica que en la última revisión del kernel de Linux los procesadores AMD no se ven afectados por la ralentización que provoca el workaround a la madre de todos los bugs de hardware.
Alguien de AMD ha subido un parche, y el gran jefe indio Linus lo ha aceptado y mezclado con la rama principal.
#27
¿ y... las actualizaciones ?
y podría seguir usando mozilla-firefox y open-office?
y cuando me compre por ejemplo una camara o una grabadora y
no me venga preparada para linux podría usarla cn windows ¿ no ?
...me gustaria saber programacion pero no se puede saber d todo...en fin
M gracias
no puedo ponerte positivo pqe no me da el karma, lo siento.
Firefox funciona como un tiro y libre Office igual que en Windows o mejor. No, realmente va mejor (aunque ni se acerca al MS office, que le da mil vueltas).
La grabadora, la tarjeta de sonido, y todo lo demás funciona perfecto. Excepto los juegos (cosa que a mi me la pela).
#31 Si sirve para que te animes a probar, te diré que aunque ya había probado Linux antes, se convirtió en mi S.O. habitual "gracias" a una grabadora de CD's de HP que era una p*t* mierda bajo Windows.
#31 Es sólo para probar (con todas las funcionalidades, pero eso si, a velocidad usb/dvd, que puede ser un tanto lento comparado con un ssd o un disco duro y una instalación normal, salvo que realices una instalación en tu propio disco o en una máquina virtual, claro). El hard tiene que ser muy muy nuevo y/o de algún fabricante raro para que no esté soportado sin instalar nada, al menos en las distros más populares (tipo ubuntu).
Evidentemente, se arranca desde un dispositivo que no es el disco duro, tu windows sigue ahí sin tocar (una vez más, salvo que instales en paralelo junto al windows, donde no se toca el windows pero si se mantiene ahí o si lo haces en una máquina virtual, que al fin y al cabo no es más que un fichero gordo) y los cambios no son permanentes, son "una sesión" por así decirlo.
La programación no es necesaria para probar ni para usar linux en el día a día (mucha gente lo usa para cosas básicas sin tener ni puñetera idea de informática, así en general). La ventaja de linux es que tienes todo a mano para si en algún momento te interesa puedas hacerlo, si quieres compilarte, examinar, jugar y manipular tú mismo cualquier aplicación que esté en sus repositorios (el propio kernel incluído) puedas hacerlo.
El positivo es probarlo por ti mismo y ver si de alguna manera puede ganarse un hueco en tu vida.
#55 Me parece que se te olvida que el mercado gordo es el de los servidores, que es donde se usa linux mayoritariamente, y donde realmente afecta, en PCs de escritorio y por el tipo de tareas que se ejecutan ese 30% de perdida de rendimiento no lo vas a tener así que poco importa que se incluya o no a AMD en Windows ya que no se va a notar
Para copypastear del translator esa entradilla, yo me habría estado quieto. O habría escrito alguna frase aleatoria en castellano, habría tardado menos y no habría quedado tan mal.
#1 Yo creo que no es la misma. Desgraciadamente hay mucha desinformación con todo esto. Y me da la impresión que quieren tirar mierda contra AMD cuando se jura y perjura que AMD no es vulnerable a las tres versiones del ataque.
Aquí se demuestra que el propio AMD es el que dice "No seais tan cabrones de putear a nuestros procesadores por un problema que no tenemos".
Es cierto que existe cierta información (todavía sin datos especificos) en los que Google dice que hay una variante que afecta a Intel, AMD e incluso ARM. Pero no se ha dado dato alguno. Cierto es, que dicen que esta variante tiene una solución con un impacto menor sobre el rendimiento. Pero como son solo "suposiciones sin datos contrastados" no se puede hablar mucho más.
Por cierto no es DUPE la que pone #1 la he enviado yo la mía es el comunicado oficial y esta el correo exigiendo que no se incluya en el parche a las CPUs de AMD
#12" Exclude AMD from the PTI enforcement. Not necessarily a fix, but if
AMD is so confident that they are not affected, then we should not
burden users with the overhead"
Tiro directo en la linea flotación intel.
Son una CPUS diseñadas ¿sobre la base ARM? asi que igual se han comigo el error con patatas.
gastan un poco mas de luz, pero es que no son tampoco para gaming
Son para tratar de independizarse de Intel y poner estas CPUS en todas las cosas delicadas y estrategicas
La idea en si parece buena
ANTECEDENTES
el mundo mundial habia creido en la benevolencia los "aliados americanos" y sus los inteligentes e "industriosos" amigos israelies, en concreto en temas de estos de procesadores....
Y todo el mundo le gustaba el capitalismo, la globalizacion y la libre empresa y eso de que no pasaba nada, por que te construyeran las cosas vitales, intereress ajenos
TRAS LA EL ENAMORAMIENTO. LLEGO LA CONVIVENCIA
+ Hasta que se descubrio que hasta espian a sus amigos alemanes incluida la Merkel
+ No les quieren devolver el oro que los germanos guardaban en la Reserva Federal de los USA (pero que es un corporacion privada)
Aqui por ejemplo, se cachondean un poco de la linea "ELBRUS" rusa
http://www.pcworld.com/article/2920988/russias-homegrown-elbrus-processor-and-pc-would-be-fantastic-in-1999.html
Pero coño, es que estan orientados a ser confiables desde la perspectiva estratetica y de seguridad, no la comercial
http://russia-insider.com/en/business/russias-mcst-unveils-homegrown-pc-microprocessor-chips/ri6603
This chip has been designed for everything connected with the extremely critical applications, such as military, information security, governance,” said Basil Moczar, an analyst with the Russian research company ITResearch, to Kommersant. “It's priced cheaper and offers protection of information, so I do not see any problems.”
Aunque obviamente son inferiores aun... pero a efectos es lo mismo, una vez que se toma la decision politica de que es algo "estrategico", aun con las "Ineficiencias" propias de todo lo "dirigido desde arriba", esta claro que tarde o tempranos les igualaran
“Russian processor technology is still about five years behind the west,” Viljanen said. “Intel's chips come with a 14 nanometer design, whereas the Elbrus is 65 nanometers, which means they have a much higher energy consumption.”
#3 segun he podido leer es solo en Intel tipo "Inside"
y no en CORE-iT
-
me gustaria mucho cambiarme a Linux pero no entiendo nada de Informatica
y seguro qe en un ordenador cn Intel Core-iT y W-10 la pifiaría,
pqe no me va a dejar por "algo" ...
-
creo que esto qe ha pasado a Intel ha sido adrede para vender mas y qe la gente se cambie a otros intel no inside...
#3 Lamento hacer un comentario de nazi gramatical pero es por lo menos la tercera vez que leo en este asunto que "AMD jura y perjura...", así que supongo que no es algo puntual.
Perjurar es jurar en falso, y es incorrecto el uso de esta palabra para hacer énfasis en que se está jurando algo, ya que de hecho al hacerlo así se está diciendo que el juramento no tiene validez.
De nuevo, perdón por mi cuñadismo, y que conste que es con mis mejores intenciones.
#34 Me la como, aunque huele de lejos a que lo de añadir fuerza viene de la introducción estilo "aceptamos barco" del mal uso, pero registrado en la RAE como tantas cosas al ser un uso real de la lengua viva.
Basta ver que es contradictorio con el significado principal que comentaba, y que viene casi asociado a jurar por vicio es decir, al mal uso del juramento.
#37 No te comes nada amigo en el marco jurídico la primera acepción tiene más peso que la segunda y ya que no te van a condenar con por la clara referencia a tú razonamiento.lógico en el primer caso lo justo sería.como mínimo que cada.uno pague sus abogados y fuera, así que ese.karma te lo llevas por ese razonamiento tan lógico y evidente dentro del complejo lenguaje.humano
#36 No veo los casos iguales:
Por activa o por pasiva quiere decir de todas las maneras, sin ser palabras excluyentes sino que amplían el ámbito de acción. Lo mismo para civil o criminal.
Cienes de veces no tiene nada de raro salvo que está en desuso la palabra "cienes", se suele utilizar "cientos" pero sigue siendo correcta.
El rayo ni lo veo relación, sólo es una frase hecha que enfatiza la convicción del hablante casi como si se apostara su vida (aunque sabemos que el rayo no va a caer si pierde).
En el caso de "juro y perjuro..." sin embargo el significado sería "juro y miento al hacer el juramento que..." se utiliza como énfasis pero el significado que hay detrás es contradictorio.
Como pone #34 este uso que sigo viendo contradictorio está no obstante registrado en la RAE.
#33 Pero es que se trata de una frase hecha, pese a estar de acuerdo con tu explicacion.
"Jura y perjura" viene a decir que se está afirmando algo de todas las formas posibles.
Algunas variaciones de esto (y algunas con errores similares a lo que comentas, no dicen exactamente lo que pretenden) serían:
- Por activa y por pasiva.
- Por lo civil o por lo criminal.
- cienes y cienes de veces.
- así me parta un rayo si miento.
etcétera ^^
editado:
Ojo, y todo esto sin acritud ninguna (para una cosa que me sé, pues voy y la cuento )
#3 AMD dice q no es vulnerable a Meltdown (la vulnerabilidad del parche), que una variante de Spectre no está demostrado que le afecte y que es vulnerable a otra (que según dicen hay que parchearla por software).
Eso es lo que dice en su comunicado.
#1 No es lo mismo un comunicado que un parche para el kernel de linux que deshabilita las "medidas especiales" si la CPU es AMD.
Vamos, en lugar de mandar al que escribe las notas de prensa AMD ha mandado a un desarrollador que se ha dejado de gilipolleces y ha zanjado el asunto con 4 líneas de código.
Comentarios
Por actualizar el resumen que parece ser que se sabe ya un poco más:
1) Intel afectada de los 3 casos.
2) AMD de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
3) ARM de uno, el menos malo y el que menor impacto tiene.
A nivel de usuario, aplicando el parche y punto. No hay grandes diferencias.
En servidores es una gran cagada con consecuencias muy serias.
#10 mm, que yo sepa AMD está afectado de Spectre 1 y si tiene solución por parche sin perdida de rendimiento.
Luego ARM está afectada (en los últimos cortex-A) en Spectre 2. AMD aquí está "afectada" entre comillas pero no de manera aplicable para realizar un ataque (el atacante tendría que conocer las abreviaturas del BTB, cosa que no es predecible en AMD (y si en Intel y ARM), al menos no por ahora.
Meltdown (la más grave) afecta solo a Intel (a la que afectan también spectre 1 y spectre 2)
No he entendido un pimiento, pero meneo. (Me he encontrado una Woll damm escondida en el fondo de la nevera)
#2 Cerveza mañanera, la mejor compañera. Salud.
#2 Imagino que ya ha dejado de estar "Voll"
#6 (Dale al me gusta si entiendes el alemán)
#2 " (Me he encontrado una Woll damm escondida en el fondo de la nevera) "
Y luego dicen que los milagros no existen,
#2 Básicamente, que sus procesadores no sufren de ese "pequeño problema" que es que un proceso quiera acceder a zonas de memoria a las que no tiene permiso, incluso "probando al azar", y se le permita dicho acceso, sino que en tal caso salta un error de acceso a memoria como está mandado.
Sé que ahí hay un chiste malo mezclado con el procés, pero dejo el calzador a otro.
#9 Tanto en los micros de Intel como en los AMD salta el error de acceso a memoria. La diferencia es que en los AMD salta antes siquiera de intentarlo, y en los Intel salta después, cuando se va a escribir el resultado de la instrucción. Y en este caso, aunque la instrucción no llegue a completarse, queda guarrería en la caché que permite determinar lo que allí había.
#2 Yo Manitú.
#16 Hombre blanco habla con lengua de serpiente.
D.E.P. Javier Krahe
#0, no es buena idea poner la entradilla traducida directamente de Google
/* Assume for now that ALL x86 CPUs are insecure */
Trolleo del güeno
#11 ¡No lo había visto! Lo bueno es que en el patch del patch, los de AMD han quitado esa línea diligentemente
#11 Edit de esa misma linea en github
- /* Assume for now that ALL x86 CPUs are insecure */
- setup_force_cpu_bug(X86_BUG_CPU_INSECURE);
+ if (c->x86_vendor != X86_VENDOR_AMD)
https://github.com/torvalds/linux/commit/00a5ae218d57741088068799b810416ac249a9ce#diff-678874d00bf0df04f6f427f16f1dea36R926
cc #13
#39 "Cienes de veces no tiene nada de raro salvo que está en desuso la palabra "cienes", se suele utilizar "cientos" pero sigue siendo correcta."
Pues a mi esa frase me la ha dicho mi madre cienes y cienes de veces
...y así me parta un rayo si miento!
(perdón, no lo he podido resistir, ya paro )
Tiene pinta que Intel quiere minimizar el problema diciendo que es de todos.
Lo cierto es que los procesadores Intel van a perder un 30% de rendimiento.
#5 Probablemente pierden más, dependiendo del escenario. Las pruebas preliminares hablan de un 7-30%, pero es que se hicieron benchmarks demasiado genéricos. En el hilo sobre el parche se habla de caídas generalizadas de doble digito en el rendimiento en entornos de virtualización y paravirtualización, mayores cuantas más VMs haya en ejecución.
Súmale a esto que la virtualización enterprise está prácticamente comida por Intel, por lo que imagínate la leche... azure, google cloud, aws, todo aquello que corra sobre k8s o openstack. Incluso docker.
#5 Perdón por el calzador, pero es que la excusa de intel me suena al PP diciendo que "la corrupcion es cosa de la sociedad y por eso ningun partido se libra"
#5 que triunfada cuando compre hace años y años mi AMD FX- 4100 BULLDOZER a 3.6 Ghz BLack Edition 4 cores, si de verdad les van a meter un "bocao" de entorno al 30% al rendimiento de muchas CPUs de Intel , que alegria haber apostado por lo "ligeramente no tal convencional"
En este caso, los CPU como el mio, esta "obsoletos" y suenore algo menos potentes (o mas gastones) que algun AMD anterior y que los INTEL, creo que ahora estam en las tiendas como por 40 euros, nada que ver con los nuevos AMD RYZEN que no se si los usan hasta minar bitcoins y creo que rondan los 300 euros?
Pero lo bueno es que al AMD FX 4100 (hay discrepancias) pero salio "resulton" en tanto que se overclockean superfacil y pillando unas frecuencias bastante altas incluso con el ventilador de stock quien lo tenga
#45 Yo tengo el FX-8350 4ghz 8 cores y estoy muy contento.
#5 En efecto, a parte de cual sea el % de perdida de rendimiento de aplicar esta CHAPUZA para paliar meltdown, hablemos claro:
En lo que respecta al apartado tecnico, chapo a los investigadores; pero ( there's always a but, isn't there ? ), en lo no tecnico, entendidas las tres variantes ( dos primeras = spectre y tercera = meltdown ) y visto el advisory, articulos, etc., lo tengo claro:
- intel ha metido mucha pasta aqui, y eso, ojo, no es malo, es pasta merecida y pasta necesaria
- spectre, las dos primeras variantes, con lo que sabemos, no se acercan ni de lejos a meltdown, tercers variante. La chicha gorda, riesgo e impacto del arreglo ( una CHAPUZA que hace sentirse sucio a cualquiera que entienda lo que hace ) esta en meltdown, del que solo intel adolece y, ya veremos, del que parece que han sacado ventaja por no aplicar los pertinentes chequeos. A ver como cambia el IPC de los micros que arreglen esto en hardware, podria haber sorpresas.
- parece que esas dos variantes primeras, spectre, son algo metido para poder hacer totum revolutum y decir que "AMD tambien". NO, AMD NO, aqui el resumen es que hay dos cosas que no son mucha cosa ( cache side channel attacks en kernelmode ) y son faciles de paliar sin mucho trauma y luego esta el asunto real, meltdown, que es no chequear privilegios ANTES del acceso a memoria en ejecucion especulativa; intel lo hace, AMD NO.
Con todo esto, leyendo y viendo la suavidad con la que se ha hecho todo, incluido el advisory y muchas publicaciones y viendo este totum revolutum y demas:
Damage control, orquestado con tiempo.
Al final, uno de los pocos que ha puesto la cosa en balance con franqueza, el señor Torovoltos.
Lo ha traducido M. Rajoy: Los procesadores AMD no están sujetos a los tipos de ataques que el kernel la característica de aislamiento de la tabla de página protege contra.
#17 más bien tiene pinta de que lo ha traducido su primo:
#28 jajajajaja
Me encanta ver directamente la lista de correo del kernel en Meneame
Para quien no entienda un carajo, aclarar que esto simplemente indica que en la última revisión del kernel de Linux los procesadores AMD no se ven afectados por la ralentización que provoca el workaround a la madre de todos los bugs de hardware.
Alguien de AMD ha subido un parche, y el gran jefe indio Linus lo ha aceptado y mezclado con la rama principal.
#22 Como tocaba.
Te habrás quedado a gusto pasando la entradilla por el traductor. Madre de cristo, qué redacción más penosa.
#37 Originalmente la frase se usaba cuando alguien ponia mucha insistencia en una mentira.
#25 prueba...
https://www.muycomputer.com/2014/11/06/probar-linux/
#27
¿ y... las actualizaciones ?
y podría seguir usando mozilla-firefox y open-office?
y cuando me compre por ejemplo una camara o una grabadora y
no me venga preparada para linux podría usarla cn windows ¿ no ?
...me gustaria saber programacion pero no se puede saber d todo...en fin
M gracias
no puedo ponerte positivo pqe no me da el karma, lo siento.
#31 las actualizaciones son automáticas.
Firefox funciona como un tiro y libre Office igual que en Windows o mejor. No, realmente va mejor (aunque ni se acerca al MS office, que le da mil vueltas).
La grabadora, la tarjeta de sonido, y todo lo demás funciona perfecto. Excepto los juegos (cosa que a mi me la pela).
Ponte una Ubuntu. No necesitas saber programar.
#31 Si sirve para que te animes a probar, te diré que aunque ya había probado Linux antes, se convirtió en mi S.O. habitual "gracias" a una grabadora de CD's de HP que era una p*t* mierda bajo Windows.
Y de esto hace unos 20 años.
#31 Es sólo para probar (con todas las funcionalidades, pero eso si, a velocidad usb/dvd, que puede ser un tanto lento comparado con un ssd o un disco duro y una instalación normal, salvo que realices una instalación en tu propio disco o en una máquina virtual, claro). El hard tiene que ser muy muy nuevo y/o de algún fabricante raro para que no esté soportado sin instalar nada, al menos en las distros más populares (tipo ubuntu).
Evidentemente, se arranca desde un dispositivo que no es el disco duro, tu windows sigue ahí sin tocar (una vez más, salvo que instales en paralelo junto al windows, donde no se toca el windows pero si se mantiene ahí o si lo haces en una máquina virtual, que al fin y al cabo no es más que un fichero gordo) y los cambios no son permanentes, son "una sesión" por así decirlo.
La programación no es necesaria para probar ni para usar linux en el día a día (mucha gente lo usa para cosas básicas sin tener ni puñetera idea de informática, así en general). La ventaja de linux es que tienes todo a mano para si en algún momento te interesa puedas hacerlo, si quieres compilarte, examinar, jugar y manipular tú mismo cualquier aplicación que esté en sus repositorios (el propio kernel incluído) puedas hacerlo.
El positivo es probarlo por ti mismo y ver si de alguna manera puede ganarse un hueco en tu vida.
#55 Me parece que se te olvida que el mercado gordo es el de los servidores, que es donde se usa linux mayoritariamente, y donde realmente afecta, en PCs de escritorio y por el tipo de tareas que se ejecutan ese 30% de perdida de rendimiento no lo vas a tener así que poco importa que se incluya o no a AMD en Windows ya que no se va a notar
Quien ha escrito esa entradilla?
Mandas un correo de hace 1 semana justo hoy que se ha conocido que los procesadores de AMD sí están afectados?
#21 están afectados por Spectre, no por Meltdown. Este parche quería meter el workaround de Meltdown en todas las CPUs x86.
#25 "Intel Inside" es solo un eslógan comercial, no un modelo ni una familia de procesadores.
Te quedan cosas por aprender, pero ánimo, con paciencia todo se consigue.
Para copypastear del translator esa entradilla, yo me habría estado quieto. O habría escrito alguna frase aleatoria en castellano, habría tardado menos y no habría quedado tan mal.
#0 dupe: Comunicado de AMD respecto a la seguridad de sus procesadores [ENG]
Comunicado de AMD respecto a la seguridad de sus p...
amd.com#1 Yo creo que no es la misma. Desgraciadamente hay mucha desinformación con todo esto. Y me da la impresión que quieren tirar mierda contra AMD cuando se jura y perjura que AMD no es vulnerable a las tres versiones del ataque.
Aquí se demuestra que el propio AMD es el que dice "No seais tan cabrones de putear a nuestros procesadores por un problema que no tenemos".
Es cierto que existe cierta información (todavía sin datos especificos) en los que Google dice que hay una variante que afecta a Intel, AMD e incluso ARM. Pero no se ha dado dato alguno. Cierto es, que dicen que esta variante tiene una solución con un impacto menor sobre el rendimiento. Pero como son solo "suposiciones sin datos contrastados" no se puede hablar mucho más.
#3 #1 Se han salido con la suya los de AMD el parche solo aplica a procesadores de Intel,al menos en Linux
https://github.com/torvalds/linux/commit/00a5ae218d57741088068799b810416ac249a9ce#diff-678874d00bf0df04f6f427f16f1dea36R926
Por cierto no es DUPE la que pone #1 la he enviado yo la mía es el comunicado oficial y esta el correo exigiendo que no se incluya en el parche a las CPUs de AMD
#12" Exclude AMD from the PTI enforcement. Not necessarily a fix, but if
AMD is so confident that they are not affected, then we should not
burden users with the overhead"
Tiro directo en la linea flotación intel.
#12 que bien, me libro, que acierto al apostar por AMD otros que han ido de alternativos y veremos que tal les ha salido....
TENGO CURIOSIDAD POR SI SABERSI A PUTIN Y A LOS RUSKIS LES HA SALIDO BIEN LA JUGADA DE APOSTAR POR SUS PROPIAS CPUS BAIKAL
Aqui el origen del debate
requiem-sueno-americano-chomsky-desgrana-como-elites-ee-uu-poder/c078#c-78
'Réquiem por el sueño americano': Chomsky desgrana...
actualidad.rt.comSon una CPUS diseñadas ¿sobre la base ARM? asi que igual se han comigo el error con patatas.
gastan un poco mas de luz, pero es que no son tampoco para gaming
Son para tratar de independizarse de Intel y poner estas CPUS en todas las cosas delicadas y estrategicas
La idea en si parece buena
ANTECEDENTES
el mundo mundial habia creido en la benevolencia los "aliados americanos" y sus los inteligentes e "industriosos" amigos israelies, en concreto en temas de estos de procesadores....
Y todo el mundo le gustaba el capitalismo, la globalizacion y la libre empresa y eso de que no pasaba nada, por que te construyeran las cosas vitales, intereress ajenos
TRAS LA EL ENAMORAMIENTO. LLEGO LA CONVIVENCIA
+ Hasta que se descubrio que hasta espian a sus amigos alemanes
+ No les quieren devolver el oro que los germanos guardaban en la Reserva Federal de los USA (pero que es un corporacion privada)
+ Y vamos, que son unos hijoputas de primera
¿CUANTO TIEMPO PUEDEN TARDAR NACIONES COMO RUSIA O CHINA EN DESARROLLAR SUS PROPIAS CPUS SUPERIORES O IGUALES A LAS OCCIDENTALES?
http://hexus.net/tech/news/cpu/71357-russia-building-baikal-processor-replace-amd-intel-chips/
http://wccftech.com/arm-baikal-processor-8-cores-cleansweep-amd-intel-russia/
Aqui por ejemplo, se cachondean un poco de la linea "ELBRUS" rusa
http://www.pcworld.com/article/2920988/russias-homegrown-elbrus-processor-and-pc-would-be-fantastic-in-1999.html
Pero coño, es que estan orientados a ser confiables desde la perspectiva estratetica y de seguridad, no la comercial
http://russia-insider.com/en/business/russias-mcst-unveils-homegrown-pc-microprocessor-chips/ri6603
This chip has been designed for everything connected with the extremely critical applications, such as military, information security, governance,” said Basil Moczar, an analyst with the Russian research company ITResearch, to Kommersant. “It's priced cheaper and offers protection of information, so I do not see any problems.”
Aunque obviamente son inferiores aun... pero a efectos es lo mismo, una vez que se toma la decision politica de que es algo "estrategico", aun con las "Ineficiencias" propias de todo lo "dirigido desde arriba", esta claro que tarde o tempranos les igualaran
“Russian processor technology is still about five years behind the west,” Viljanen said. “Intel's chips come with a 14 nanometer design, whereas the Elbrus is 65 nanometers, which means they have a much higher energy consumption.”
Aqui por ejemplo, se cachondean un poco de la linea "ELBRUS" rusa
http://www.pcworld.com/article/2920988/russias-homegrown-elbrus-processor-and-pc-would-be-fantastic-in-1999.html
Pero coño, es que estan orientados a ser confiables desde la perspectiva estratetica y de seguridad, no la comercial
http://russia-insider.com/en/business/russias-mcst-unveils-homegrown-pc-microprocessor-chips/ri6603
#12 Mientras no lo consigan en Windows no se salen con la suya, que el So mayoritario
#3 segun he podido leer es solo en Intel tipo "Inside"
y no en CORE-iT
-
me gustaria mucho cambiarme a Linux pero no entiendo nada de Informatica
y seguro qe en un ordenador cn Intel Core-iT y W-10 la pifiaría,
pqe no me va a dejar por "algo" ...
-
creo que esto qe ha pasado a Intel ha sido adrede para vender mas y qe la gente se cambie a otros intel no inside...
#3 Lamento hacer un comentario de nazi gramatical pero es por lo menos la tercera vez que leo en este asunto que "AMD jura y perjura...", así que supongo que no es algo puntual.
Perjurar es jurar en falso, y es incorrecto el uso de esta palabra para hacer énfasis en que se está jurando algo, ya que de hecho al hacerlo así se está diciendo que el juramento no tiene validez.
De nuevo, perdón por mi cuñadismo, y que conste que es con mis mejores intenciones.
#33 Sacado de la RAE:
perjurar
Del lat. periurāre.
1. intr. Jurar en falso. U. t. c. prnl.
2. intr. Jurar mucho o por vicio, o por añadir fuerza al juramento.
3. prnl. Faltar a la fe ofrecida en el juramento.
#34 Me la como, aunque huele de lejos a que lo de añadir fuerza viene de la introducción estilo "aceptamos barco" del mal uso, pero registrado en la RAE como tantas cosas al ser un uso real de la lengua viva.
Basta ver que es contradictorio con el significado principal que comentaba, y que viene casi asociado a jurar por vicio es decir, al mal uso del juramento.
#37 No te comes nada amigo en el marco jurídico la primera acepción tiene más peso que la segunda y ya que no te van a condenar con por la clara referencia a tú razonamiento.lógico en el primer caso lo justo sería.como mínimo que cada.uno pague sus abogados y fuera, así que ese.karma te lo llevas por ese razonamiento tan lógico y evidente dentro del complejo lenguaje.humano
#36 No veo los casos iguales:
Por activa o por pasiva quiere decir de todas las maneras, sin ser palabras excluyentes sino que amplían el ámbito de acción. Lo mismo para civil o criminal.
Cienes de veces no tiene nada de raro salvo que está en desuso la palabra "cienes", se suele utilizar "cientos" pero sigue siendo correcta.
El rayo ni lo veo relación, sólo es una frase hecha que enfatiza la convicción del hablante casi como si se apostara su vida (aunque sabemos que el rayo no va a caer si pierde).
En el caso de "juro y perjuro..." sin embargo el significado sería "juro y miento al hacer el juramento que..." se utiliza como énfasis pero el significado que hay detrás es contradictorio.
Como pone #34 este uso que sigo viendo contradictorio está no obstante registrado en la RAE.
#33 Me pasa lo mismo. Me chirría esa expresión cada vez que la oigo.
#33 Pero es que se trata de una frase hecha, pese a estar de acuerdo con tu explicacion.
"Jura y perjura" viene a decir que se está afirmando algo de todas las formas posibles.
Algunas variaciones de esto (y algunas con errores similares a lo que comentas, no dicen exactamente lo que pretenden) serían:
- Por activa y por pasiva.
- Por lo civil o por lo criminal.
- cienes y cienes de veces.
- así me parta un rayo si miento.
etcétera ^^
#33 Bien traído y necesario. Menéame te informa, Menéame te enseña.
#3 AMD dice q no es vulnerable a Meltdown (la vulnerabilidad del parche), que una variante de Spectre no está demostrado que le afecte y que es vulnerable a otra (que según dicen hay que parchearla por software).
Eso es lo que dice en su comunicado.
#1 No es lo mismo un comunicado que un parche para el kernel de linux que deshabilita las "medidas especiales" si la CPU es AMD.
Vamos, en lugar de mandar al que escribe las notas de prensa AMD ha mandado a un desarrollador que se ha dejado de gilipolleces y ha zanjado el asunto con 4 líneas de código.