Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Claro, y las carreteras, la policía, la sanidad pública universal, la educación pública universal, las ayudas sociales, la limpieza de las ciudades, la iluminación, etc., no hay que considerarlo como servicios para los ciudadanos, ¿verdad? Todos estos servicios son parte de nuestro sueldo, y es por eso por lo que tenemos derecho a ellos, y por lo que podemos protestar y exigir que sean de calidad.
España es uno de los países europeos con menor presión fiscal, y consecuentemente con peores servicios sociales. Los envidiados países nórdicos en donde los servicios sociales cubren prácticamente la mitad de las necesidades de los ciudadanos tienen una presión fiscal muy superior a la nuestra. Los países con menor presión fiscal, como México o EEUU, tienen muchísimos menos servicios públicos que España y la gente tiene que pagarse esos servicios de su bolsillo. Y ahí aparece el mito de que las empresas privadas son más eficientes y rentables que las públicas, cosa que no está nada clara (Estudio sobre la privatización de las empresas públicas y su eficacia: http://www.ugr.es/~xxjei/JEI%2854%29.pdf ). Tabla de países europeos ordenados por su presión fiscal: http://lh6.ggpht.com/_-qkT14H5fHQ/S5k_V3yxF_I/AAAAAAAAAPc/2TlkNXMlRBM/Presion%20Fiscal.jpg (mirad quiénes están arriba, quiénes están abajo, la media, etc.)
No sé los demás, pero entre el modelo social de los países nórdicos o el modelo individualista de EEUU, yo me quedo con el primero, por muchos motivos pero especialmente porque parto de la base de que los humanos somos seres sociales y porque no creo en el individualismo extremo, que es lo que nos ha llevado a cómo estamos ahora.
España es uno de los países europeos con menor presión fiscal, y consecuentemente con peores servicios sociales. Los envidiados países nórdicos en donde los servicios sociales cubren prácticamente la mitad de las necesidades de los ciudadanos tienen una presión fiscal muy superior a la nuestra. Los países con menor presión fiscal, como México o EEUU, tienen muchísimos menos servicios públicos que España y la gente tiene que pagarse esos servicios de su bolsillo. Y ahí aparece el mito de que las empresas privadas son más eficientes y rentables que las públicas, cosa que no está nada clara (Estudio sobre la privatización de las empresas públicas y su eficacia: http://www.ugr.es/~xxjei/JEI%2854%29.pdf ). Tabla de países europeos ordenados por su presión fiscal: http://lh6.ggpht.com/_-qkT14H5fHQ/S5k_V3yxF_I/AAAAAAAAAPc/2TlkNXMlRBM/Presion%20Fiscal.jpg (mirad quiénes están arriba, quiénes están abajo, la media, etc.)
No sé los demás, pero entre el modelo social de los países nórdicos o el modelo individualista de EEUU, yo me quedo con el primero, por muchos motivos pero especialmente porque parto de la base de que los humanos somos seres sociales y porque no creo en el individualismo extremo, que es lo que nos ha llevado a cómo estamos ahora.
#7:
aquí podéis encontrar gráficos y tablas del estudio del artículo que indica que somos de los que menos impuestos pagamos (insisto, según el link del estudio)
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/08/02/0341002-los-espanoles-dedicamos-cinco-meses-del-salario-bruto-a-pagar-impuestos-tablas
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/08/02/0341002-los-espanoles-dedicamos-cinco-meses-del-salario-bruto-a-pagar-impuestos-tablas
#16:
Al que se escandalice con esto, que empiece a hacer números de cuánto costaría pagar las visitas al médico a tocateja, contratar vigilantes para que eviten los delitos o señores que apaguen los fuegos, y dedicar los fines de semana a ir al Leroy Merlin a comprar grava y alquilar apisonadoras para asfaltar las carreteras.
Ahí va, si igual al final resulta que no es tan caro.
Ahí va, si igual al final resulta que no es tan caro.
#28:
#21 ñañañañaña que me quitan el sueldo ñañañañaña
Vives en una sociedad, con todos los beneficios e inconvenientes que ello tiene. El inconveniente principal es que no es gratis. Mantener el orden y la civilización cuesta dinero.
Es que me alucina, los que vais por la vida dando lecciones de realismo y llamando utópicos a los demás, luego resulta que os cuentan cuatro tonterías de libertad para robaros los servicios públicos y os la coméis de canto.
Vives en una sociedad, con todos los beneficios e inconvenientes que ello tiene. El inconveniente principal es que no es gratis. Mantener el orden y la civilización cuesta dinero.
Es que me alucina, los que vais por la vida dando lecciones de realismo y llamando utópicos a los demás, luego resulta que os cuentan cuatro tonterías de libertad para robaros los servicios públicos y os la coméis de canto.
Comentarios
Claro, y las carreteras, la policía, la sanidad pública universal, la educación pública universal, las ayudas sociales, la limpieza de las ciudades, la iluminación, etc., no hay que considerarlo como servicios para los ciudadanos, ¿verdad? Todos estos servicios son parte de nuestro sueldo, y es por eso por lo que tenemos derecho a ellos, y por lo que podemos protestar y exigir que sean de calidad.
España es uno de los países europeos con menor presión fiscal, y consecuentemente con peores servicios sociales. Los envidiados países nórdicos en donde los servicios sociales cubren prácticamente la mitad de las necesidades de los ciudadanos tienen una presión fiscal muy superior a la nuestra. Los países con menor presión fiscal, como México o EEUU, tienen muchísimos menos servicios públicos que España y la gente tiene que pagarse esos servicios de su bolsillo. Y ahí aparece el mito de que las empresas privadas son más eficientes y rentables que las públicas, cosa que no está nada clara (Estudio sobre la privatización de las empresas públicas y su eficacia: http://www.ugr.es/~xxjei/JEI%2854%29.pdf ). Tabla de países europeos ordenados por su presión fiscal: http://lh6.ggpht.com/_-qkT14H5fHQ/S5k_V3yxF_I/AAAAAAAAAPc/2TlkNXMlRBM/Presion%20Fiscal.jpg (mirad quiénes están arriba, quiénes están abajo, la media, etc.)
No sé los demás, pero entre el modelo social de los países nórdicos o el modelo individualista de EEUU, yo me quedo con el primero, por muchos motivos pero especialmente porque parto de la base de que los humanos somos seres sociales y porque no creo en el individualismo extremo, que es lo que nos ha llevado a cómo estamos ahora.
#12 Ojala te pudiera votar positivo. Desde luego la gente que opina como #1 se merece quedarse en paro en un pais sin sanidad ni escuela publica, ya veriamos si entonces quiere o no quiere entender que significa pagar impuestos.
#12 Sí, tienes razón, además son unos servicios con una calidad impecable
aquí podéis encontrar gráficos y tablas del estudio del artículo que indica que somos de los que menos impuestos pagamos (insisto, según el link del estudio)
http://www.idealista.com/news/archivo/2011/08/02/0341002-los-espanoles-dedicamos-cinco-meses-del-salario-bruto-a-pagar-impuestos-tablas
#7 también somos unos de los que menos cobramos y los precios de las cosas no son de los más baratos y los servicios que recibimos por lo que pagamos.... mejor es dejarlo.
a mi no me importaría pagar más por recibir unos servicios mejores pero lo que no quiero es pagar para que se queden con mi dinero los chorizos de siempre (cosa que ya hacen)
"Algunos Españoles" otros viven en un "Paraíso"
Al que se escandalice con esto, que empiece a hacer números de cuánto costaría pagar las visitas al médico a tocateja, contratar vigilantes para que eviten los delitos o señores que apaguen los fuegos, y dedicar los fines de semana a ir al Leroy Merlin a comprar grava y alquilar apisonadoras para asfaltar las carreteras.
Ahí va, si igual al final resulta que no es tan caro.
Bueno, lo que unos lloran es la salvación para otros: Parados, pensionistas, enfermos crónicos o con necesidad de alguna operación...
¿Cuantos meses de salario le suponen a una familia de 3 hijos su educación y las visitas médicas?
#9 Es muy ingenuo eso que dices, de verdad. Precisamente esos que mencionas están bastante desprotegidos y son víctimas de una economía menguante basada en la subvención, la proximidad con el Poder, y la orgía fiscal.
Cinco administrativos para gestionar un expediente facilito, más un técnico y un letrado. Aeropuertos en medio de la nada, una flota de coches oficiales superior a la de EE.UU., cargos, cargazos, puestazos y puestillos por doquier, organos duplicados y hasta triplicados, televisiones autonómicas a precio de Sanidad, Administraciones central, autonómicas y locales metiendo la cuchara en la burbuja inmobiliaria... etc, etc,...
Enlace al estudio original
http://www.institutmolinari.org/the-tax-burden-of-typical-workers,1151.html
Desde esa página puede descargarse el pdf con los datos del estudio en inglés y se imponen un comentario: el estudios está sesgado, como podría esperarse de un think tank ultraliberal. Por ejemplo, resulta asombroso que incluya entre nuestros impuestos lo que el empresario paga a la Seguridad Social... (página 8, "Employer Contributions to Social Security: These taxes – which are invisible to most employees, who see only deductions from their gross salaries on their pay slips – vary to a great degree...")
En cualquier caso, según sus datos España es uno de los países con impuestos más bajos de la Unión. Entre los 27 hay 20 países que los tienen más altos que España según la medida del estudio, solo 6 los tienen más bajos (Chipre, Malta, Irlanda, Luxemburgo, Gran Bretaña y Bulgaria). Los más altos les corresponderían a Bélgica, Hungria y FRancia (y tal vez no sea casual que el instituto que hace este estudio esté en Bélgica)
#11 Tienes razón en la manipulación esa de considerar las cotizaciones a la SS como impuestos, ya que no lo son de ninguna manera. De hecho, hay tanta manipulación con ese tema que los neoliberales hablan de rebajar las cotizaciones como una medida de ayuda al empresario, cuando eso es, claramente, una medida encubierta de reducción del salario total de los trabajadores, ya que el salario total de un trabajador incluye, conceptualmente, todas las cotizaciones, incluidas las que hace el empresario.
Creo que hay que tener clara una cosa, lo que un asalariado recibe cada mes en la cuenta corriente es sólo una parte del sueldo bruto total de un trabajador. Diferencia entre sueldo bruto y sueldo neto: http://dineroexperto.com/blog/el-salario-bruto-y-el-salario-neto-diferencias/
#28 Los iluminados de la secta de extrema derecha ultralibeggggal cada día se parecen más a los que llenaron el metro de Tokio de gas Sharín. Tómese como ejemplo a #8
Menos mal que tenemos usuarios de menéame que en vez de defecar compulsivamente arengas sectarias para ver si repitiendolas cien veces se convierten en realidad se molestan en buscar los datos originales para que los podamos contrastar #11
Entre directos e indirectos, un 33% de todo los que producimos con el sudor de nuestras frentes se lo lleva Hacienda violentamente.
(Si os parece exagerado lo de "violentamente", probad a no pagar y lo entenderéis)
Antes de cobrar el sueldo, nos trincan la quinta parte y de lo que nos llega al bolsillo, todavía se quedan el 18% de iva.
Como eso no es suficiente, van clavando impuestos: especiales (gasolina, alcohol, tabaco), matriculación de vehículos, circulación, ibi, transmisiones patrimoniales, recogida de basuras, licencias municipales...
Si esa inmensa cantidad de pasta la tuviésemos que pagar en efectivo, y no disimulada a base de pequeñas apropiaciones, volverían los recaudadores de impuestos armados como comandos de mercenarios... ahora, creo que seríamos más prudentes a la hora de elegir quiénes, para qué y cómo se la gastan.
#8 La rebeldía fiscal ya no es opción más que para unos poquitos.
#21 ñañañañaña que me quitan el sueldo ñañañañaña
Vives en una sociedad, con todos los beneficios e inconvenientes que ello tiene. El inconveniente principal es que no es gratis. Mantener el orden y la civilización cuesta dinero.
Es que me alucina, los que vais por la vida dando lecciones de realismo y llamando utópicos a los demás, luego resulta que os cuentan cuatro tonterías de libertad para robaros los servicios públicos y os la coméis de canto.
Pensaba que era errónea, porque la retención normal de IRPF no suele ser tal alta; pero si tenemos en cuenta el IVA, la contribución a SS y otros impuestos, pues sí, puede ser correcto ¡Cinco meses, es tremendo! Y si le sumamos 3 o 4 mensualidades más dedicados a pagar la hipoteca, ya es para echarse a llorar.
#6 ¿Y te parece mucho? Mira cómo andan en el norte de Europa, y lo bien montado que lo tienen (para muchas cosas).
Me parece perfecto. Y el mal uso que hacen PPSOE de algunas partidas, tiene fácil solución, no les votes.
Estamos metidos en la GRAN ESTAFA. Si todo sirviera para el bien, OK. Pero para que luego lo utilicen para salvar a SUS bancos ni de coña.
#2 "Si todo sirviera para el bien, OK". No señor, sería igualmente inmoral, por contrario a la libertad.
#3 La libertad de no pagar impuestos no existe si vives en una sociedad. No seas ingenuo.
#17 Pues nada que te quiten el sueldo entero, que seguro que hay alguien que lo sabe administrar mejor que tú.
Nos meten un palo ardiendo por el culo y todavía sonreímos pensando que vivimos en el mejor de los mundos posibles.
#21 Pues es justo lo que dice el comunismo puro: no te pago nada (de hecho ni siquiera existe el dinero), y a cambio de tu trabajo el estado te proveerá de todas las necesidades.
Vale que luego la cosa ha ido como ha ido, pero el planteamiento original tampoco es absurdo. Y en realidad, viendo cómo está derivando el capitalismo últimamente, tampoco me atrevería a decir cuál es mejor.
#22 Allá donde no hay capitalismo, es decir, libre mercado, sólo hay pobreza, servidumbre y muros.
La teoría de la equivalencia, según la cual el comunismo es muy malo con dictaduras atroces y millones de muertos, pero fíjate que el capitalismo es igual "porque mira que crisis más mala estamos pasando", está tan usada como desacreditada por los hechos.
Monopolios fuera, sean públicos o privados.
#24 Si no te digo que no, y no estoy defendiendo el comunismo. Pero me tendrás que reconocer que por aquí cada vez estamos peor, y vamos acortando distancias. A lo mejor resulta que el comunismo es chungo pero más regular, y el capitalismo combina épocas de bienestar con grandes cataclismos económicos. De ser así, sinceramente no sé qué preferiría, si la precariedad continua o hambrunas cada 1-2 generaciones.
Y, en realidad, seguramente ninguno de los dos sistemas funciona si se usan en exclusiva, y lo que hay que encontrar es un equilibrio. Pero lo que creo que está claro es que aún no hemos encontrado ese equilibrio, y que la deriva liberal que hemos llevado últimamente (pensar más en los mercados/bancos/empresas que en las personas) es lo que nos ha llevado a la crisis en la que estamos.
#24 "Allá donde no hay capitalismo, es decir, libre mercado"
¿Maaande?
#21 Oye, dale todo tu sueldo a tu amado estado benevolente y que te lo gestione mejor de lo que lo haces tú. Yo, por el contrario, me considero bastante suficiente para afrontar mi vida decidiendo en pleno uso de mi libertad individual, dónde gasto y cómo mi dinero.
Por cierto, qué basura de argumento es ese de meter juntos a la civilización y los impuestos???? Cuando se dedica la brutalidad que de destina a mantener el mastodonte del estado del malestar y tú vienes con el orden y la civilización. Venga ya!
#18 Has pensado que a lo mejor no es eficiente construir ese tren y que por eso no se hace? Has pensado que si en España tenemos AVE y aeropuertos hasta en el patio trasero de nuestra casa NO es eficiente? Has pensado cómo el estado no sabe calcular y el mercado libre (no intervenido) sí? Has leído Socialism, de Mises?
#32 Está claro que el mercado consigue que no se lleven a cabo cosas que no son eficientes. Ahora bien, hay otras que sí son beneficiosas para la sociedad en su conjunto, son perfectamente eficientes, pero requieren una inversión tan brutal que no es realista que las acometa la iniciativa privada.
Un ejemplo claro es precisamente una red ferroviaria, que a lo mejor no es eficiente si sólo ponemos AVE por todas partes, pero haciendo números queda claro que, para el transporte de mercancías, es la mejor opción en cuanto a coste por kg, y en particular mucho mejor que el transporte por carretera. Pero el único que tiene la suficiente pasta como para montarla es el estado. Y se podría hablar también de cosas como la inversión espacial o proyectos científicos tipo ITER o hasta el LHC, que son claramente beneficiosos para la sociedad, pero que si hay que esperar a que los desarrolle una empresa privada, podemos esperar sentados.
En definitiva, que lo más eficiente, como casi siempre, son los términos medios: libre mercado para casi todo, e intervención estatal en aquello que lo requiera. Y no creo que haya nadie en desacuerdo con esto, por extremista que sea (aún no he visto ningún ultraliberal pidiendo la privatización del ejército, por ejemplo), el debate está en dónde ponemos la línea entre público y privado.
#32 Me lo dices o me lo cuentas, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero creo que me has entendido justo al revés.
Liberal siempre.
Yo, a diferencia de algún ultraliberal camuflado de indignado no me quejo de pagar impuestos (que por cierto, pago más de esos 5 meses) sino del uso que de da a ellos: me parece bien que se gasten en sanidad, educación, defensa, infraestructuras, ... y me revienta que se los lleven en trajes, palacios, visitas de santones de sectas varias, ...
Recuerdo cuando estuve en Australia, y me sorprendí porque en un país tan inmenso apenas hay trenes. Y el motivo es precisamente que los gobiernos son tradicionalmente liberales (de minimizar la carga fiscal recaudando lo mínimo, vamos), y al final no había ninguna empresa que pudiese meterse a hacer una inversión como tirar vías durante 500 km.
Resultado: para ir de una ciudad a otra hay que ir en avión prácticamente siempre, dejándose unos buenos 150-200 eur. La alternativa es el otro extremo: 20 horas de coche. Y de transporte de mercancías ni hablamos...
En definitiva, que minimizar impuestos tiene ventajas de cara a la promoción empresarial, no cabe duda, pero también tiene inconvenientes que hay que tener en cuenta y ver si compensan.
Los trabajadores españoles. Los empresarios ganan menos que los trabajadores.
Los de Expansión aprovechando la coyuntura para meterle otro palo al Estado, lo atacan desde dentro (los políticos y su mala praxis) y desde fuera (voceros), es increible y la ciudadanía solamente parecemos el convidado de piedra.
¿No os parece que debería de relatar al tiempo la corrupción y el deficit de poder del pueblo para contrarestar ciertas maniobras de interes privado en detrimento de la voluntad general?
Es la misma operativa que en las huelgas, desacreditando a los sindicatos como ente y no abordando el verdadero problema del secuestro de los cabecillas de estos mismos por parte de las corporaciones y el gobierno.
Y dale...... Que si pagamos mas o pagamos menos que no se qué país. Que si nos tenemos que acercar al sistema nórdico o al americano... Que no es cuestión de modelos, ni de pagar mas como Holanda o menos como USA. Que se trata de los que administran esos impuestos y el uso que le dan a lo recaudado. Que se trata de los P O L I T I C O S que administran esos dineros. Que aquí, ahora mismo, lo que hay son unos chorizos desvergonzados. Que hay políticos a los que se les ha pillado decir en público que ellos en esto de la política están para forrarse, y no pasa nada. Que ahí está la Sinde y no pasa nada. Que ahí está el Camps, y no pasa nada. Que ahí está el Rubalcaba (caso Faisán, y no pasa nada). Que ahí está esa pedazo de alcaldesa de Manilva que ríete tú de la Madre Teresa de Calcuta, y no pasa nada. Que ahí está ese pedazo de Felip Puig saltándose a piola los más elementales Derechos Humanos como es el derecho a manifestarse pacíficamente, y no pasa nada. Que el Sr. Rajoy era el político que gestionó el desastre del Prestige y para él todo estaba controlado y solo eran unos hilillos de plastilina y fíjate tú por dónde que resultó ser la mayor catástrofe ecológica de España, y ahí está el tío, diciéndonos a los españoles que le votemos que él sabe llevar este barco a buen puerto....
Ea, y una vez echado el flatito, seguir hablando de modelos, gráficas, paises y esas cosas tan complejas.
"Todos quieren vivir del estado, pero pocos saben que es el estado el que vive de todos"
Juan de Mariana (Talavera de la Reina, 1536)
Parafraseando a Machado y al profesor Niño-Becerra, creo que el mejor resumen es: españolito que vienes al mundo, te guarde Dios; deuda, paro y socialismo van a helarte el corazón.
Roberto Centeno (2011)
Están hablando del IRPF, de lo que queda, todavía hay que pagar en la mayoría de los casos el 18% de IVA, impuestos de carburantes, de alcohol y de tabaco en su caso....y mas.
La comparación con Francia es muy fácil, a un francés medio le quitan algo más de la mitad del sueldo bruto en impuestos y lo que le queda libre es el sueldo bruto de un español medio.
Ahora miremos los precios que pagan ambos...
Llevan toda la vida tomándonos el pelo y nadie lo para...media España vive de la otra media.