Si Euclides hubiese conocido Manhattan, no diríamos que la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta. Puesto que si estamos pensando en diseñar una ruta que una dos puntos dentro de la Gran Manzana (o cualquier ciudad), la distancia real no siempre es la medida del segmento que une a esos puntos, puesto que en la mayoría de los casos, ese segmento atravesará algún rascacielos. Y eso no está bonito, no.
"la distancia real no siempre es la medida del segmento que une a esos puntos, puesto que en la mayoría de los casos, ese segmento atravesará algún rascacielos"
La distancia en línea recta sigue siendo la más corta. Otra cosa es que se pueda recorrer dicho camino realmente porque haya algún obstáculo. Digo yo que en tiempos de Euclides ya existirían cuerpos sólidos que pudieran ponerse en medio.
Comentarios
Pero si pensáramos con la distancia de Manhattan, no sería un círculo, sino ¡un rombo!
¿Un rombo? ¿En serio un cuadrado para el cual las bisectrices de sus ángulos son paralelas a los ejes de coordenadas es un rombo? ಠ_ಠ
La verdad es que la foto del blog le tiene que dar muchas visitas. La de Manhattan no tantas.
"la distancia real no siempre es la medida del segmento que une a esos puntos, puesto que en la mayoría de los casos, ese segmento atravesará algún rascacielos"
La distancia en línea recta sigue siendo la más corta. Otra cosa es que se pueda recorrer dicho camino realmente porque haya algún obstáculo. Digo yo que en tiempos de Euclides ya existirían cuerpos sólidos que pudieran ponerse en medio.