La firma encargada de realizar el informe sobre recursos no convencionales de gas ('shale gas') en España para la asociación nacional de exploradores y productores de hidrocarburos Aciep sostiene que su trabajo es "más fiable" que el recientemente realizado por la firma ARI para el Gobierno estadounidense, en el que se recogía un potencial inferior para el país. En declaraciones a Europa Press, el director de la firma Gessal, Enrique Hernández, asegura que el informe para la industria española es fruto de un análisis "exhaustivo" de "toda la...
Comentarios
Palabrita de untadores Pro.
#2 Me encanta la doble moral que nos gastamos. Siempre queremos información procedente de los expertos para evaluar cualquier situación, menos cuando esta info no nos satisface, entonces esos expertos son unos interesados y responden a pretensiones turbias. Ni cuando proviene del ámbito puramente académico se acepta (para más información consúltese los comunicados del Dr. Mariano Marzo al respecto).
Pd: Para hablar con propiedad... http://www.gessal.com/quienes_somos.html
#9 "Vas a saber tu mas que el médico, si dice que estás muerto es que estás muerto"
Acabas de enarbolar la falacia de argumento de autoridad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
#13
1º: Muéstrame el extracto de texto en el cuál te he insultado. No me vengas ahora con victimismos. Si digo que no tienes ni pajolera idea es porque me lo demuestras con tus comentarios. No hace falta ser ningún matón para darse cuenta de ello, simplemente tener los conocimientos adecuados.
2º: A mi no me paga Repsol ni defiendo sus intereses. A mi me paga el ministerio mediante una beca predoctoral FPI que me gané a pulso. La finalidad de mi investigación es puramente científica. Un acuífero también es un reservorio, y se caracteriza como tal.
3º: Cuando se agote el gas, pues quedará lo mismo que hay ahora mismo, puesto que ese gas está ahí abajo pero nos pasa inadvertido. De la mima forma que lo hará cuando se acabe, con la diferencia de que el país se habrá ahorrado muchos miles de millones en energía. Que se agote un reservorio de gas no afecta a ningún ecosistema ni nada parecido, a no se que este se encuentre en el reservorio y dependa de el.
4º: Puede que no tengas coche, pero dependes del petróleo como cualquier otro, o si no pregúntate como llegan a tus manos los alimentos que compras en el súper, la tecnología que utilizas diariamente, o la ropa que compras en la tienda. Mira donde se hace o produce casi todo lo que consumes, te darás cuenta de cuanto dependes del petróleo. ¿Te imaginas un barco o un avión eléctrico? A ver como te traen todo de la otra punta del mundo así...
5º: Que tu no los quieras tener en cuenta no significa que los argumentos dejen de serlo, sólo en las líneas anteriores tienes unos cuantos, y de peso. Eso de "prejuicios" e "infundados" más bien sería aplicable a tu caso, que opinas sin dominar el tema.
6º: Los geólogos sabemos de renovables, puesto que es energía que se extrae de la tierra ("geo"), de la misma manera que lo son los combustibles fósiles. Yo soy el primero que se alegraría de que existiera un modo de dejar de depender de quemar combustible para obtener la energía en las cantidades que la necesitamos para que esto siga funcionando como hasta ahora. En ningún momento estoy haciendo apología de los hidrocarburos, simplemente conozco suficiente el tema energético para saber que son los que han permitido el mundo desarrollado actual y que hoy en día son imprescindibles. Y como todo lo imprescindible, es estratégico para cualquier país y se lleva gran parte de la riqueza que produce, que acaba en los países productores.
#12
Muy bien, pues a partir de ahora hacer saber a los demás que conoces con profundidad el tema del que hablas es motivo para desacreditar tus argumentos. Muy bien campeón, habla del tema con alguien que ignore la cuestión entonces...
#16
1.- En #9 "(allí te la suda lo que pase, ¡tu sólo quieres ir a tu gasolinera y que encima te la vendan barata eh!, hipócrita...)"
2.- Si tienes un máster en exploración de hidrocarburos algún tipo de interés tienes ( el máster no es en exploración de acuíferos)
3.-"Cuando se agote el gas, pues quedará lo mismo que hay ahora mismo" si se realiza la extracción vía Fraking ademas de no quedar nada, quedan toneladas de productos químicos (unos en balsas, otros en el subsuelo y otros en los acuiferos profundos), grandes zonas "vacías" en el subsuelo (y a la naturaleza no les gustan los espacios vacíos) y te aseguro que no pasara desapercibida la existencia de una explotación extractiva.
4.- Sé que dependo del petroleo y puedo limitar su uso y su influencia en mi vida, compro a agricultores productos de temporada exclusivamente, consumo lo imprescindible y a ser posible productos de cercanía, dependo mucho menos del petroleo que la media, no compro en grandes superficies ni a multinacionales que me traen productos de explotaciones situadas a 3000 km, no los necesito.
5.-Para opinar y argumentar sobre un tema no hay que ser un experto, tu eres un experto y has tachado de falso o inadecuado datos del Mityc y del BOE. Para poder opinar solo es necesario tener un mínimo de raciocinio, datos, respeto y lógica.
6.- "Yo soy el primero que se alegraría de que existiera un modo de dejar de depender de quemar combustible" solo tienes que dedicarle muchas ganas a la I+D+I, actualmente es posible reducir drásticamente la dependencia de combustibles fósiles ( por lo menos para la obtención de energía eléctrica, en el transporte es un poco mas complicado), falta que los ciudadanos quieran comprometerse y quizás "crecer" un poco mas despacio o "decrecer" una década para equilibrar los consumos/generación y dar oportunidad a las energías "cuasi infinitas",eso si, a algunas empresas se les acababa el chollo.
"conozco suficiente el tema energético para saber que son los que han permitido el mundo desarrollado actual" ¿En serio consideras a esta civilización desarrollada? un mundo con dependencias que le condicionan, como puedes catalogarlo de desarrollado, un mundo que pretende crecer al 2% anual indefinidamente, dentro de un marco finito, ¿es desarrollado?. Una civilización que no tiene en cuenta los recursos naturales y los consume como si no existiera un limite, ¿es desarrollada?
Un saludo
#20
1º: No veo el insulto, veo un calificativo bien argumentado
2º: Claro, y los físicos nucleares quieren destruir el mundo...
3º: Existen formas de limpiar eso y que no afecte al ecosistema, simplemente hay que obligar a las empresas extractoras a que lo hagan. Es cuestión de legislación, nada más.
4º: Muy bien, eres un "ciudadano modelo"...y un ignorante si crees que vives ajeno a los hidrocarburos.
5º: No he tachado de falso ningún dato oficial, porque en ninguno se verifica que se hayan llevado a cabo pozos exploratorios mediante "fracking". Me cansa tener que contestar varias veces a la misma pregunta. Por favor, lee las respuestas...
6º: Blablablabla... Por si no sabes el dato, el 95% de los medios de transporte mundial están basados en el petróleo. No existe energía (o forma de almacenar la electricidad suficiente), por ahora, que pueda sustituir al petróleo para mantener este mundo globalizado en el que vivimos y en el que cada día miles de millones de camiones/vehículos agrícolas/coches, miles de aviones, miles de barcos y demás medios de transporte nos permiten vivir como vivimos. Esto no es defender los hidrocarburos, es saber donde vive uno y cómo se sustenta. Creo que no eres consciente del poder calorífico extraordinario del petróleo, un litro del mismo proporciona mucha más energía que el volumen equivalente de cualquier otra tipo de recurso energético (carbón, batería, etc..), excepto el combustible nuclear, claro.
#23 Veo que no sabes leer ni distinguir entre un calificativo o un insulto, este argumentado o no, repitiendo los insultos, la falta de respeto y cultura parece que es lo tuyo... Un saludo y feliz exploración de hidrocarburos.
#21
Que las petroleras soliciten consejo de los académicos no significa que a ellos les importe un pimiento que la petrolera gane dinero o no. Su sueldo depende del ministerio, como funcionario que es un profesor de universidad. Quiebre la petrolera o se forre, el va a vivir igual. Y lleva muchísimos más años metido en el mundo del petróleo que el tiempo que lleva este asunto del "fraking" sobre la mesa. Las petroleras se rifan su asesoramiento porque es un jodido crack, pero para nada trabaja o depende de ellas. Un catedrático ya tiene la vida resuelta, y su credibilidad y prestigio es su más preciada posesión. Más cuando, como el, la jubilación anda cerca.
Si buscas mínimamente podrás ver que lleva muchos años acudiendo a platós de TV, escribiendo en periódicos y dando conferencias sobre cualquier tema relacionado con los recursos energéticos (es catedrático en mi departamento en esta materia). Su opinión e independencia están fuera de dudas para cualquier entendido del tema. De hecho ha sido el primero en denunciar la posible burbuja que se está creando en Catalunya con este tema.
Como ya dije anteriormente: "Me encanta la doble moral que nos gastamos. Siempre queremos información procedente de los expertos para evaluar cualquier situación, menos cuando esta info no nos satisface, entonces esos expertos son unos interesados y responden a pretensiones turbias."
#22
¿Y lo has visto en 20 min.? Pues si que...
#24
¿Se perforará significa que se ha perforado? Pues hasta que se haga, el que niega aquí una evidencia no soy yo.
"Invertir en el fracking es una absoluta estupidez"
Jejejejjee. Y eso lo dices sin tener ni idea de lo que hay ahí abajo ni de los beneficios que podría suponer para el país. Muy fundada tu opinión, si...
"Si de verdad se quiere acabar con la dependencia energética exterior deberíamos invertir en energías renovables como, por ejemplo, geotérmica, eólica, fotovoltaica, termosolar, maremotriz, etc. "
Ninguna sirve para mover el 95% del transporte mundial (mírate otra vez el 6º punto de #23, que comienza a ser un poco aburrido tener que justificar todo el rato lo mismo, que parece que no sabéis entender lo que leéis).
#25
Hipócrita: Que actúa con hipocresía.
Hipocresía: Fingimiento de sentimientos, ideas y cualidades, generalmente positivos, contrarios a los que se experimentan.
En este caso, el que reniega de los combustibles fósiles (ideas positivas) cuando toda su vida gira en torno y depende de ellos (contrarias a lo que experimenta).
Bueno, por lo visto no sabes distinguir entre un insulto y un calificativo que se ajusta a un comportamiento.
Y con esto concluyo. Bastante he explicado ya y con suficientes argumentos. A partir de aquí, me remito al acertado refrán: "No hay peor ciego que el que no quiere ver"
#11 Entonces debe ser que miente el ministerio de industria y el boe:
http://www.google.es/search?q=perforación+pozo+exploración+de+hidrocarburos+site:boe.es
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2013-246
(igual son papeles fotocopiados )
#14 y #15
¿Donde pone que se haya realizado (no aprobado, que se aprobaron en su día pero iniciativas ciudadanas no dejaron que se realizasen) algún pozo exploratorio mediante la técnica del fracking? Reitero que no tiene nada que ver con un pozo convencional, a los cuales se refieren estos documentos. Y lo de las concesiones tampoco tiene relación, puedes tener una concesión pero que no te hayan permitido perforar, o que no lo hagas nunca.
Creo que en la zona del País Vasco se llegó a hacer uno, pero debería de comprobarlo. Y creo que salió gas...
#17 El secretismo y confusión con el que trabajan estas empresas hace difícil saber que es lo que están haciendo, mas allá de los documentos oficiales de las administraciones. No sabemos que están haciendo en las perforaciones, ni hasta donde llegan, ni que productos inyectan, ni las relaciones con los temblores sísmicos. Este tema se lleva con total opacidad.
Pero si sabemos que los permisos para las perforaciones se están concediendo desde hace años, los pozos se ven en fotos de google maps, y se renuevan permisos sobre concesiones anteriores. Es de esperar que los permisos de pozos de exploración se utilicen para explorar.
#18
Bueno, quizá no lo sabes tu... El gobierno lo sabe, porque es el quien los autoriza. Y los datos son públicos, de la misma manera que lo son todos esos informes que habéis enlazado en comentarios anteriores. El tema del secretismo no se de donde lo sacas, cuando rápidamente desde tu ordenador has podido acceder a todos esos datos.
Repito lo de las concesiones, eso no es más que una porción de territorio sobre la que una empresa ha pagado al gobierno por sus derechos de exploración. Todo el territorio está dividido en estas concesiones, y los interesados compran los derechos de aquellas que ven con potencial. Ahora, hasta que no te autorizan los pozos de exploración y, si han confirmado la presencia de hidrocarburos, los de explotación, ahí no se mueve nada.
De hecho estas empresas pueden hasta especular con estas concesiones, vendiéndolas a mayor precio si convencen a otra de que las reservas que contiene son muy rentables. Y este es el punto más turbio de todo el asunto, ya que en el caso de Cataluña, que yo domino, los geólogos tenemos serias dudas de que puedan existir los recursos de los cuales se habla, y puede que todo sea una burbuja... No parece así en el caso vasco-burgalés, donde las condiciones geológicas son mucho más favorables. Pero nada de esto se podrá saber hasta que permitan que se realicen pozos exploratorios que confirmen la presencia, o no, de "shale gas".
Para el que entienda el Catalán, ahí va una conferencia interesante (lástima que los cámaras no hayan tenido las suficientes luces como para enfocar las diapositivas de la presentación mientras se habla de ellas):
http://www.ub.edu/ubtv/ubtv_veurereg.cgi?G_CODI=03243&G_USCODI=12127
#19 Mírate este enlace... http://www.shalegasespana.es/es/index.php/el-experto-opina/dr-mariano-marzo
Hay comentarios que no tienen desperdicio: "Ha publicado más de 75 trabajos en revistas científicas, editado o coeditado 15 volúmenes y presentado más de 100 ponencias a conferencias y congresos. Mantiene una relación continuada con la industria del petróleo y del gas a través de la investigación aplicada al sector y la formación continuada"
Para que después se descarten los Stakeholder's y los lobby's.
#19 Interesante el vídeo.
#19 "Características del proyecto. El pozo ENARA 4 se perforará hasta una profundidad estimada de 4.864 metros (GL, TVD) con objeto de atravesar las tres potenciales formaciones reservorio presentes en la zona: Calizas de Gárate, alternancias calcáreas cenomanienses (ACC) y Fm Valmaseda. El techo de la formación dendrítica de Valmaseda se prevé cortar a 2.564 m. La perforación atravesará las Calizas de Subijana a una profundidad prevista entre 149 y 729 m."
http://www.boe.es/boe/dias/2011/12/08/pdfs/BOE-A-2011-19284.pdf
Esto es un permisos para un pozo de exploración, por favor, deja de negar la evidencia.
Y respecto a lo de la especulación con las concesiones, es lo primero que he dicho, que los datos se exageran porque se está inflando una burbuja especulativa.
Invertir en el fracking es una absoluta estupidez, solo sirve para que unas cuantas empresas (y algunos bolsillos se forren), pero tiene muchos mas inconvenientes (algunos inasumibles) que ventajas.
Si de verdad se quiere acabar con la dependencia energética exterior deberíamos invertir en energías renovables como, por ejemplo, geotérmica, eólica, fotovoltaica, termosolar, maremotriz, etc.
Ya lo dijo Marianu: dale que aquí shale gas.
#9 "Sólo te diré que soy geólogo y tengo un máster en exploración de hidrocarburos" + "mientras que tu no tienes ni pajolera idea", prepotencia de matón de patio de colegio, ahora tendrás que confesarte.
No soy geólogo, no estoy realizando ningún máster y supongo que te dará una gran alegría encontrar enormes reservas de petroleo en la cuenca del Ebro y que Repsol te contrate.
Pero cuando en un ecosistema finito se agotan los recursos lo que queda es NADA o un billete para Marte.
Mucha "hipocresía de siempre" mucho "hipócrita" pero muy poca argumentación y claro a ti lo de las energías renovables no te suena de nada (lo tuyo son los productos perecederos) para reducir esa herida de la "compra de energía"
No es necesario que insultes, con rebatir quedas mucho mejor.
PD: No tengo coche y claro, tus prejuicios e insultos infundados se los lleva el viento, supongo que el concepto de Stakeholder tampoco te lo han explicado en el máster.
Sobrecogedor seal of approval
Probablemente.
Sólo hay una forma de comprobarlo, y es mediante algún pozo exploratorio.
Pero claro, si la gente ni quiere ni oír hablar del tema, incluso antes de saber lo que hay ahí debajo...pues seguiremos ignorando el potencial real de nuestro subsuelo.
#3 La forma de comprobarlo es que AUTÉNTICOS expertos INDEPENDIENTES elaboren un informe, después los políticos que tomen la decisión que consideren adecuada. Si el que encarga y paga el informe es "asociación nacional de exploradores y productores de hidrocarburos" ¿que resultados esperabas alma cándida?.
Cuando el informe lo realice de forma independiente un departamento de una universidad (pública a ser posible) y alguna persona relevante, avale con su firma ( y reputación) los resultados, podemos empezar a hablarlo.
#5 ¿Quién va a pagar si no son empresas privadas? ¿El gobierno? También dirías que es interesado entonces... ´Deberías de saber como funciona el mundo del petróleo para darte cuenta de que la financiación casi siempre proviene de empresas privadas o grupos de inversores, los cuales son poco dados a invertir pasta si no ven clara la posibilidad de obtener ganancias. Cuando el río suena...
Ahora, cuando la conspiranoia aflora poco se puede hacer, y todos los argumentos pueden ser rebatidos, especialmente por personas que ignoran totalmente como funciona el tema en cuestión ni entienden la ciencia que hay detrás de todo esto.
Pd: No hace falta votar negativo todas las opiniones que no coincidan con las de uno, y más cuando se trata de apreciaciones tan evidentes e indiscutibles como las de mi primer comentario.
#7 Voto negativo a los comentarios con tufillo de Spam, "el potencial real de nuestro subsuelo" sin tener en cuenta otras apreciaciones es totalmente discutible, y si tu quieres dejar a tus descendientes páramos contaminados, pero un montón de eurillos en la CCC, no todos pensamos como tú y el país no solo es tuyo.
Supongo que también sabrás que cuando una industria extractiva se "compra" unas cuantas concesiones a base de untar y prometer el oro y el moro, recibe subvenciones, beneficios fiscales, exenciones en tributos etc.., tu dinero (excepto si eres un defraudador fiscal), mi dinero, el dinero de todos los Españoles que pagan sus impuestos.
Con lo que la inversión real es mucho menor y cuando se van, una vez explotado todo lo explotable, se olvida totalmente de dejarlo todo, como se lo encontró. Esos inversores solo piensan en el CP les es imposible ver inversiones a LP que posiblemente por su sostenibilidad les proporcione menos a CP y mucho mas a LP.
Supongo que desconocerás los peligros del Fracking y que solo eres capaz de ver los eurillos en tu bolsillo, déjate de conspiranoias y valora todas las variables antes de intentar expoliar toda riqueza natural que se te plante por delante.
#8 "Voto negativo a los comentarios con tufillo de Spam, "el potencial real de nuestro subsuelo" sin tener en cuenta otras apreciaciones es totalmente discutible, y si tu quieres dejar a tus descendientes páramos contaminados, pero un montón de eurillos en la CCC, no todos pensamos como tú y el país no solo es tuyo."¿
¿Spam por decir algo tan obvio como que sin exploración no hay conocimiento? Háztelo mirar chico. Por cierto, nada sensacionalista este comentario (páramos contaminados y tal...). ¿Qué yo quiero dejar a mi descendencia qué? Alucinante... Veo que no entiendes la diferencia entre explorar y explotar. Igualmente, en EEUU hay millones de pozos perforados y produciendo...y no se yo si lo consideraría un páramo contaminado y blablablá.
En cuanto al tema de las concesiones y demás, es la hipocresía de siempre. Yo con mi cochecito/moto/transporte público/calefacción/agua caliente/(larguísimo etc. de derivados del petróleo que usamos diariamente y en los que se basa la civilización tal y como la conocemos hoy en día) a base de comprar el petróleo a otros países donde se exploran y explotan los hidrocarburos (allí te la suda lo que pase, ¡tu sólo quieres ir a tu gasolinera y que encima te la vendan barata eh!, hipócrita...), todo ello a cuenta de las cuentas del estado, claro. Deberías saber que gran parte del déficit del país viene de la compra de energía, y ni te imaginas la cantidad de millones de € anuales de ahorro que supondría poder ser autosuficiente durante unos años en cuanto al gas, millones que se podrían invertir en tantas otras cosas que nos hacen falta (sólo te diré que los recortes en educación e I+D son una pequeña fracción de lo que gastamos anualmente en comprar el combustible).
"Supongo que desconocerás los peligros del Fracking y que solo eres capaz de ver los eurillos en tu bolsillo, déjate de conspiranoias y valora todas las variables antes de intentar expoliar toda riqueza natural que se te plante por delante."
Amigo, por ahí vas mal. Sólo te diré que soy geólogo y tengo un máster en exploración de hidrocarburos (del cual hoy en día imparto una asignatura), y que actualmente estoy haciendo mi doctorado en la UB explorando reservorios de la Cuenca del Ebro. Así que mejor escucha un poco y a lo mejor aprendes y todo... Vamos, que se de lo que hablo, mientras que tu no tienes ni pajolera idea.
#3
Es absoluta y rotundamente falso, se han hecho cientos de sondeos.
http://www6.mityc.es/aplicaciones/energia/hidrocarburos/petroleo/exploracion2013/mapas/inicio.html
En los diferentes mapas (hojas) veréis puntos rojos correspondiente a los sondeos.
No se trata más que de otro informe falso e interesado para seguir inflando la burbuja del fracking.
Y se ve que se quiere inflar, aún más, sobrestimando las reservas.
#10
Esos sondeos buscaban petróleo o gas convencional, y fueron hechos la mayoría hace varias décadas. Los pozos exploratorios para buscar gas no convencional requieren de otra técnica (el archiconocido fracking), que aún no se ha aplicado ni exploratoriamente. Lo que hay son indicios indirectos de un gran potencial de este tipo de gas, pero hasta ahora no se ha permitido aún la comprobación directa.
No confundamos chorras con meninas.
#11 Parece que el que confunde abejas con ovejas eres tú, en ese mapa aparecen TODOS los permisos de investigación de hidrocarburos o de explotación de hidrocarburos, TODOS, ya sea gas de esquisto, petroleo o chuches.
En serio que no sabes leer un mapa del Mityc del 2013, ¿donde dices que has hecho la carrera?.
Por si necesitas info del Mityc cruzada con el BOE sobre el tema, te paso sin compromiso el siguiente enlace.... https://maps.google.es/maps/ms?msid=208855887154750821591.0004b1886f66136a18ae1&msa=0&ie=UTF8&t=m&vpsrc=0&ll=42.831667,-2.790527&spn=1.409947,2.334595&z=8&source=embed&dg=feature
Donde gente comprometida con la comunidad te facilitara posibles salidas profesionales en cualquiera de esas empresas a las que tanto deseas acceder (después del máster, claro está)
PD: Te recomiendo un cambio de rumbo hacia las energías renovables, ahora que todavía estás tierno, tienen muuuucho mas futuro (en tu caso geotérmica).