Alfonso Pérez Medina, periodista especialista en tribunales en La Sexta, ha afirmado que supo que la pareja de Isabel Díaz Ayuso había confesado su fraude fiscal varios minutos antes de que esa información llegara al fiscal general en la noche del 13 de marzo del año pasado
|
etiquetas: sexta , fiscal , ayuso 
maldita.es/malditobulo/20200724/destruccion-discos-duros-barcenas-mart
Sois un meme.
Ademas de buleros, como te explican en #62.
Te lo explico como en barrio sésamo, si se tiene un criterio se aplica ese criterio para todo, no solo para lo que te interese.
Pero me parece claro q dice q la justicia tiene q ser, ante todo, IGUAL PARA TODOS, sino no no es justicia sino otra cosa, no?
Eso me parece claro.
Ahora corramos un tupido velo con lo q dice #79 con un: 'ya, pero es q es asi, q le vamos a hacer pq la alternativa es el caos'.
Pero lo q ha dicho no es un 'y tu mas', es un principio basico de un estado de derecho: la ley tiene q ser igual para todos.
Explicame cuál es la diferencia si fuera el caso actual.
De hecho, en aquel caso los discos estaba requeridos ya con anterioridad a que se destruyeran y en el caso del fiscal, se habría borrado antes de que se los pidiera el juez.
Tampoco tengo claro que un juez pueda entrar como un elefante en una cacharrería con toda la información sensible que tiene maneja la fiscalía y que afecta a otros casos. Qué ya sabemos que los juzgados no son inmunes a las filtraciones interesadas tampoco.
El día que os deis cuenta de que, en realidad, no estáis ganando nada, será tarde.
Si quisieran o les importara harían algo para resolverlo. Pero hoy no, mañana.
No es lo mismo tener esa información que tener el mail. ¿El mail quien lo envía?
Esto es el típico caso de:
- Ui nena ven que te cuento, sabes que la Vane le ha puesto los cuernos al Jona?
- Calla chocho, ya lo sabía.
- Y quién te lo ha dicho a ti?
>En ese momento teníamos el contenido de los e-mails, no el correo en sí mismo
Estas informaciones no exculpan al fiscal, de hecho, puedes dar por cierto todo lo que dicen los periodistas, y ser culpa del fiscal igualmente.
Un escenario… » ver todo el comentario
El tema es que indicios hay muchos, y el borrado de su teléfono es claramente uno de ellos.
No hay más ciego que quien no quiere ver.
Sólo se necesitan "indicios racionales de criminalidad". Y como te he comentado, los hay muy claros.
El juez no debe tener la convicción de la culpabilidad del acusado, sino que debe constatar que la acusación se apoya en datos objetivos que la hacen plausible y que, por tanto, merece ser debatida en un juicio oral.
Segun tu logica, lo q dice #59 es mas que cierto.
Es posible. Pero antes de buscar una conspiración, quizá haya que esperar al juicio. Y dejar de negar los claros indicios de criminalidad.
¿Hay pruebas de que porque Annar dijera «el pueda hacer que haga» haya judicatura haciéndole caso? Indicios hay de sobra, indicios justificados para ir a juicio, creo que no los encontrarás.
Más indicios que tenía el Supremo para imputar a Ayuso por las muertes de las residencias y ni abrieron instrucción.
Si no vas a justificar… » ver todo el comentario
No, no son indicios. Son mentiras
La instrucción está para buscar indicios racionales de criminalidad. Y encontraron a paladas.
En el juicio se determinará la inocencia/culpabilidad.
Y el otro más. Gran argumento.
Por mí que chapen Psoe y PP por cierto.
Los polarizados a niveles de taparse los ojos si la corrupción es de los vuestros sois gran parte del problema.
Los jueces no pueden decidir en base a sus simpatías, han de ser independientes. Si en aquel caso no veían indicio de ocultación de pruebas, que argumenten por qué en este caso si.
Si tú lo ves normal....
RECUPERARON ESOS DATOS PQ SE LOS DIO GOOGLE Y NO HABIA NADA, NINGUN INDICIO AHI.
Asi q el 'indicio razonable' es Q NO HAY NADA.
Es un descojone
Ni WhatsApp ni Google han podido recuperar uno solo de los mensajes previamente borrados.
Fueron borrados a conciencia. Y sabemos que envió mensajes (tenemos la parte receptora de algunos)
Ni siquiera sabemos ni se busca quien es M.Rajoy
Es Mariano Rajoy. Que lo juzguen y condenen.
Pero eso no descarta nada de este caso.
Entre un cubo de mierda y un camión de mierda, prefiero el cubo.
Y tú ya puedes elegir, porque te va a tocar uno de ellos.
Mientras tanto no se habla del asunto de fondo: el defraudador confeso novio de Ayuso (posiblemente es un simple testaferro).
Hay que reconocer que MAR es un genio.
Es muy distinto que alguien le diga a un conocido que estoy pachucho a que mi médico filtre mis analiticas.
El fiscal recibió el correo porque lo solicitó horas antes amigo, cuando estaba hablando del tema con otros fiscales...
Es asombroso lo que llegáis a tragar los que solo miráis el quién y no el qué.
Es tan obvio la diferencia de trato que hasta me parece absurdo.
Si vierais un vídeo de Sánchez violando una vieja con una escoba aún seguirías pensando que lo grave es que Ayuso ayer no dejó propina en el café.
En fin... No espero convencerte de nada. Si algo une a los hooligans de Menéame es, a parte de su ceguera política cuando miran a su izquierda es su inquina a ayuso.
Una tipeja que hasta me está empezando a caer bien solo de ver como os hace rabiar.
A rascarla.
La transición no fue ejemplar, el sucesor que designo franco fue quien se quedo de jefe, los jueces no cambiaron, los que robaron asesinando en la guerra civil no devolvieron nada y a los unicos que se les puede amnistiar sus crímenes ha sido a los franquistas que… » ver todo el comentario
- Calla trucho que no te escucho
De hecho, es que es bastante chorra las informaciones. Quiero decir, como si no fuera posible que minutos antes de mandar el correo, el fiscal general no hubiera podido ponerse en contacto con ellos adelantándoles lo que les iba a mandar.
>En ese momento teníamos el contenido de los e-mails, no el correo en sí mismo
De tu fuente original:
"En concreto, el jefe de Tribunales de laSexta, Alfonso Pérez Medina, envió la información, contrastada con tres fuentes diferentes que habían tenido acceso al correo electrónico, a ese grupo de WhatsApp a las 21:54 horas, cinco minutos antes de que el fiscal general pudiera acceder al expediente completo."
BAMOH CON TODO!!!!
Es curioso
Ahora voy a la campana, veo que tengo respuestas a comentarios calco para verlas y sale que no tengo respuestas, ¿le pasa a alguien más?. Tengo que mirar los realizados e ir mirando el que tiene respuesta.
Si el fiscal general dimite probara que cualquier grupo de presión con contactos adecuados se puede cargar a cualquier fiscal sin pruebas de nada, solo inventando lios.
Porque os recuerdo al poder judicial que debería vigilar a estos jueces, no los votamos, lo dejaron muy bien atado después de la dictadura.
El juez corrupto sabía todo esto, no tenía ninguna prueba para hacer lo que está haciendo, y sigue adelante porque está claro que lo que quiere es llevárselo por delante y de paso luego poder montar otro caso con base en este al presidente del gobierno.
¡Viva la injusticia! . ¡Viva el vino!.
Pacheco, llevabas razón y el cachondeo sigue.