Me pregunto, porque cuando se habla de expropiar, siempre afecta a aquellos terrenos rusticos, en manos en muchas ocasiones de agricultores que desde hace años no sacan rendimiento de sus cultivos. Con la nueva ley del suelo, encima, el gobierno podra expropiar no solo por el valor actual de la tierra y no por sus expectativas, es decir, si tu no produces en ese terreno suficiente, su valor dependerá de su rendimiento, no del valor real de la tierra. Me pregunto, porque no expropian los alquileres de los bajos comerciales en la castellana????
Comentarios
El titular es erróneo: la noticia no habla ni una sola vez de agricultores o agricultura. Eso sí, habla de promotores.
Además la descripción es errónea. La expropiación de los terrenos rústicos, la mayoría de los dedicados a la agricultura, no varía en esencia (cambia la posible expropiación de terrenos declarados urbanizables, que es una minoría).
Esta medida está prevista no para expropiar a los agricultores, sino para lidiar con el hecho de que en los últimos años grandes compañías han comprado enormes cantidades de terreno en los alrededores de las ciudades, para así obtener los beneficios derivados de la multiplicación de su valor en caso de que pasasen a ser terrenos urbanizables. Que se expropie por el valor actual de la tierra también va en la misma línea, si tu esperas que te lo recalifiquen para construir una urbanización y te lo expropian por lo que sea ¿tiene lógica que te paguen por los chalets que esperabas que algún día te permitieran construir ahí merced a un plan general de ordenación urbana?
Por otro lado, se trata de una nota de prensa o algo similar, que dice muchas cosas, pero sin aportar fuentes, y, sinceramente, no creo que la falta de suelo sea la causa del elevado precio de la vivienda libre, por mucho que eso se repita como un mantra. Me gustaría ver estudios que avalen esa teoría frente a toras posibilidades.
Ya te digo... desde que el gobierno valenciano hizo la primera ley de ese estilo todos se apuntaron al carro, como aquí en Galicia, sin ir más lejos
Este tanto no se lo apunta Zapatero, ¿a que no?
Mafiay2k , no niego los problemas existentes respecto a la gestión del suelo, digo que:
- La noticia no habla de lo que tú describes.
- Las medidas no van a tener un efecto masivo sobre los agricultores (el suelo declarado urbanizable y no urbanizado, que es el que se podría ver afectado es una porción pequeña de los terrenos efectivamente agrícolas), aunque no niego que puedan afectar a algunos y sé que es un problema.
- La práctica de la expropiación no es generalizada, sino que se da en "x" casos, y en ellos se expropiará según unas normas, pero no es cierto que cualquier terreno urbanizable o urbano vaya a ser expropiado.
Respecto ala gente urbanizador, ya he dicho en alguna otra ocasión lo que pienso en menéame (si mal no recuerdo), y personalmente es una figura que no me gusta nada de nada, pues no creo que un particular sea quien para hacerse con los derechos de otro particular, ni siquiera en esta extraña mezcla que es el urbanismo.
La Duquesa de Alba es agricultora, no añado más
Siempre se aprovechan del más pobre y es más barato expropiar un campo de hortalizas, que un campo de viñedos, o una industria.
Fontun : El problema fundamental, y te lo digo porque he trabajado en ello, es que los ayuntamientos recibiran ahora mucho mas suelo del que pueden gestionar o en su defecto del que pueden desarrollar por presupuesto. Anteriormente, el suelo dotacional, el que el promotor entregaba a los ayuntamientos para realizar obras de bien publico que era normalmente el 10%, ahora pasa al 25%, y era practica habitual de estos, como no podian por presupuesto ( con el 10% anterior ) llevar a cabo el desarrollo, ofrecen el suelo a promotores para que, a cambio de que les hagan una biblioteca, polideportivo etc... les ofrencen suelo dotacional para realizar viviendas, vpo o de otro tipo, con todo lo que ello conlleva ( trapicheos )...
Si ahora se generaliza la expropiacion y con la nueva ley casi el 50% pasa a manos de los ayuntamientos, que va a pasar??? Mas corrupcion, mas trapicheo, etc... y por supuesto, el suelo que expropiara no sera el de la gente pudiente... si no la de los pobres agricultores, que han ido en furgoneta toda su vida, invertido miles de euros en sacar adelante tierras de sus abuelos, y que ahora que tienen la oportunidad de ganar algo de dinero y garantizarse una feliz jubilacion ( la mayoria ni cotiza en SS porque no pueden pagarse sus sueldos de autonomos ), pues llegan y les abaratan sus tierras un 85%. Yo sugiero que se pasen por las capitales de ciudad y expropien a los que tengan mas de 5 pisos en alquiler, o a los que tengan mas de 5 locales comerciales en alquiler con precios desorbitados, etc... o cotos privados de caza... etc...
#4 si es que los agricultores son los principales afectados. La mayoría de los que tienen terreno alrededor de las ciudades son agricultores que llevan muchos años trabajando las tierras, para dar de comer a sus hijos. Zapatero y sus secuaces, no contentos con negarles el agua a estos pobres agricultores, ahora directamente les quieren robar las tierras.