¿Y si el vaso estuviera literalmente medio vacío? [ENG]

¿Qué le ocurriría a un vaso si pasara a estar, literalmente, medio vacío? Explicación al milisegundo por Randall Munroe.

[#4 Desactivado]

No sé por qué, pero el dilema del vaso medio vacío me recuerda a cuando la tengo morcillona. Si no pienso en que la tengo morcillona, se acaba calmando y vuelve a su estado menor. Pero si por el contrario pienso que la tengo morcillona, se va poniendo más dura y al final acaba en su estado mayor. Imagino que al final siempre dependerá de la opinión del observador.

PD: la resolución de la viñeta no es aplicable al ejemplo morcillona.

[#8 ElPerroDeLosCinco]

#4 Ese es uno de los pocos fenómenos cuánticos macroscópicos que se pueden percibir a simple vista. El hecho de "conocer" el estado de un objeto provoca un cambio en él. En este caso, que se ponga morcillona o no. Se conoce como Teorema de Packett.

[#17 Desactivado]

#8 Claro, de Packett

[#11 Desactivado]

If the optimist says the glass is half full, and the pessimist says the glass is half empty, the physicist ducks.

#7 "el físico se agacha" tendría más sentido en el experimento de #4 pero el significado real es

#6 Si el optimista dice que el vaso está medio lleno y el pesimista que está medio vacío, el físico se escaquea

Que tiene sentido tanto para la toma de decisión como para escabullirse del posible resultado.

[#9 MrChombee]

Para el ingeniero ni medio vacío ni medio lleno, el vaso es el doble de grande de lo necesario.

[#14 vvega]

#9 #12 No os habéis leído el artículo.

[#15 Desactivado]

#14 si,pero buscar un solucion cientifica a un problema de perspectiva psicologica me parece una chorrada inutil...
La siguiente,demostrar q el tipo de mantequilla,con sal o sin sal, influye en la ley de murphy.

[#22 vvega]

#15 Por eso dices una obviedad que es precisamente el caso que evita el artículo, ya que con literalmente vacío quiere decir que no hay aire. Y no intenta analizar el problema psicológico, sino resolver una curiosidad científica que a alguien le surgió inspirado por el problema psicológico. Pero claro, todo eso lo sabrías si hubieses leído el artículo.

[#23 Desactivado]

#22 Ok, no he leido el articulo, como no pienso igual que tu...

[#24 vvega]

#21 muy raramente la situación de observar un vaso se vaya a dar en condiciones... Las hipótesis bajo las que se resuelve el problema en el artículo están totalmente claras y no son esas, así que no tiene mucho sentido que digas que es raro o no: no se estudia si es probable, sino qué pasaría en el caso estudiado. Y es bastante simple, tanto como tu explicación, aunque eso sí, mucho más interesante (supongo que por eso escogió esas condiciones de partida, porque era más curioso).

_{Nota quisquillosa: El dibujo es una representación esquemática del experimento y, como en todos los artículos del mundo, tiene preferencia la descripción numérica sobre el esquema, pero aun así, que los volúmenes no sean exactamente 50 % - 50 % sino 60 % - 40 %, por ejemplo, no modifica cualitativamente (que es el marco de análisis que hace el artículo) el resultado.}

#23 No me toques las pelotas, lo que dices tú en #12 lo pone en la segunda del artículo When people say “glass half empty”, they usually mean something like a glass containing equal parts water and air: y que va a analizar el otro caso, en la siguiente But what if the empty half of the glass were actually empty—a vacuum?

That is not an opinion, that is a fact. Tywin Lannister.

[#25 Sulfolobus_Solfataricus]

#24 Por eso incluí la cita de la introducción:
The pessimist is probably more right about how it turns out than the optimist.

Evalúa las situaciones posibles: si todos los experimentos fuesen con tres vasos como dice el artículo, el pesimista siempre ganaría. Yo digo la situación más probable con un vaso, y por qué el pesimista ganaría. No digo que ocurra siempre, pero es lo que ocurre la mayor parte de las veces: la atmósfera no está al 100% de vapor de agua, que encaja igualmente.

El articulo asume incorrectamente que los tres vasos ocurren con la misma probabilidad (1/3). Y eso en mi mundo no pasa.

_{Respuesta a nota quisquillosa: No les costaba nada hacer los bordes paralelos.}

[#26 vvega]

#25 Pero es que ese es el asunto, no intenta justificar esa frase, intenta contestar la pregunta del principio, por eso la sección se llama What if, contemplando no los casos más probables sino los que cumplen las suposiciones que dice la pregunta y a él le parecen interesantes.

#16 La fuerza de una presión de 1 atm (101300 Pa) actuando sobre un vaso de 5 cm de diámetro (no muy grande) son unos 400 N que equivalen, más o menos, al peso de una masa de 40 kg. Lo cual es más de 100 veces el peso del vaso (casi medio kg para el vaso me parece una aproximación generosa). En las condiciones cercanas al vacío que se contemplan en el artículo, la densidad del agua evaporada por debajo no tiene importancia porque la aproximación de fluído no vale cuando hay muy pocas moléculas (una molécula no tiene un volumen definido y por tanto tampoco densidad): Se comportan de modo balístico, así que al llegar a la intercara agua-vacío se reintegran en el fluído y punto. Sobre si el aumento de presión es suficiente lo tienes respondido en el vídeo de youtube que enlaza con un ejemplo menos extremo que el que plantea.

[#30 Desactivado]

#26 Pero esa presión actúa en todo el contorno del vaso (en la parte superior del agua hay Patm y en la cara inferior del vaso también hay Patm), por lo que según la ecuación de conservación de cantidad de movimiento el vaso no se movería. El hecho de que dentro del vaso haya vacío sólo afecta a las fuerzas que actúan sobre el cristal (donde a un lado tienes vacío y a otro Patm).

En el primer caso sería un problema de fluidodinámica, el segundo un problema de fluidostática.

[#31 vvega]

#30 Pero la presión que hay en la parte superior del agua no ejerce fuerza sobre el vaso hasta que el fondo del vaso y el agua no estén en contacto, esa presión no se transmite por el vacío. Por lo tanto, en las superficies del vaso normales a la dirección del movimiento (vertical), que se reducen a la parte de dentro y de fuera del culo del vaso, la diferencia de presiones es de 1 atm.

La presión no son más que moléculas con determinada energía cinética golpeando la superficie. En la parte de arriba del vaso (exceptuando el borde) no hay moléculas para golpear, ergo no hay presión.

Por cierto, el momento lineal no varía aunque se produzca efecto de succión, porque el momento hacia arriba del vaso se compensa con momento hacia abajo del agua.

[#28 Desactivado]

#24 ok

[#1 elhombrepancho]

Relacionada: ¿Qué pasaría si lanzaras una pelota de béisbol al 90% de la velocidad de la luz? [ENG]

¿Qué pasaría si lanzaras una pelota de béisbol al ...

[#3 Milhaud]

Ya lo dije con la pelota de beisbol a la velocidad de la luz e insisto ahora: increíble trabajo de divulgación desde xkcd. Parecía que las viñetas eran algo inmejorable, pero esto deja a cualquiera con la boca abierta. Dos razones: calidad de divulgación e imaginación a raudales.

#1 ¿Relacionada? ¿Por ser de la misma fuente?

[#34 elhombrepancho]

#3 a mí me parecen relacionadas, no sé, es la misma persona haciendo el mismo tipo de experimento mental. Se parece!

[#6 DenisDiderot]

Tremendo, creo que esto es lo que se llama un experimento mental, que tantas alegrías ha dado a gente como Einstein o Schrödinger. http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_mental

¿Alguien se anima a traducir la última frase?

The lesson: If the optimist says the glass is half full, and the pessimist says the glass is half empty, the physicist ducks.

[#7 Desactivado]

#6 Si el optimista dice que el vaso está medio lleno y el pesimista dice que el vaso está medio vacío, el físico se agacha.

[#12 Desactivado]

Mitad aire, mitad agua... Mmm esta siempre lleno!

[#5 donatien]

El de la pelota de beisbol era previsible, pero este es brutal

[#21 Sulfolobus_Solfataricus]

Es mucho más simple que eso, mucho más.

The pessimist is probably more right about how it turns out than the optimist.


No hace falta buscar situaciones anormales de vasos medio llenos.
Se puede explicar en que muy raramente la situación de observar un vaso se vaya a dar en condiciones de sobresaturación de vapor de agua del aire (esto es, humedad relativa >100%). Por tanto, un vaso lleno al 50% de agua tenderá a perder agua desde el comienzo de la prueba, de forma que muy pronto el contenido en agua líquida desciende del 50%.
Por supuesto, si contamos el vapor de agua dentro del vaso, también lo contamos desde el principio, y el intercambio neto de ese aire con el exterior también daría lugar a una reducción del contenido en agua.
En un tiempo próximo a 0, por tanto, lo más probable es que descienda el contenido en agua del vaso y el pesimista tenga razón.

_{Nota quisquillosa: el vaso del dibujo no es totalmente tubular, sino un cono truncado, y las mitades superior e inferior difieren en volumen. Ninguno de esos vasos está al 50% al comienzo de la prueba: dos están >50% llenos y el del medio está}

[#2 lecheygalletas]

Muy bueno!

[#19 PIantegra]

Comento antes de leer.

Espero que la cosa acabe con una explosión nuclear que mate al menos a un par de bateadores de baseball

[#29 Meinster]

Lo malo que esto no funciona en España http://elchistedemel.blogspot.fr/2012/08/neopesimismo-veranito-26.html

[#10 xaman]

Una duda ¿Vacuum es vacío? Tiene mucho sentido si lo es, pero...

[#13 Ingenioso_Hidalgo]

#10 Sí, es vacío o aspiradora.

[#18 Desactivado]

#10 #13 si habeis visto "Aterriza como puedas 2" juegan con ese doble significado, el prota ve un armario en el que trae "Vacuum" y lo abre y sale un aspirador que intenta succionarle como si hubiesen abierto una exclusa al vacio del espacio exterior...

[#20 Ingenioso_Hidalgo]

#18 Pues si, aquí el vídeo en mala calidad

. Ya ni me acordaba de esta peli... Tiene detalles buenísimos. Como este de Odisea en el espacio

[#32 mbpoblet]

#13 En concreto, "vacuum cleaner", limpiador por vacío. #10 es curiosa la manera que tiene el inglés de apropiarse de palabras de otros idiomas (en este caso y muchos más del latín) sin cambiarlas lo más mínimo. Por ejemplo "radius" (radio de una circumferencia), plural "radii" (la forma "lógica" en inglés seria "radiuses", pero no), y tan anchos.

[#16 Desactivado]

La parte en que se eleva el vaso por efecto del vacío....no se yo. Se supone que la fuerza debida a la diferencia de presiones debería vencer al peso del vaso ¿no? Y aún así, hay la misma presión en todo el contorno exterior (la atmosférica).

De hecho no tengo tan claro que las burbujas de agua de la parte inferior no puedan ascender a la parte superior, puesto que son menos densas. De hecho el golpe de ariete del que habla se supone que lo formarían esas mismas burbujas al pasar a estado líquido de forma brusca durante el ascenso.

Luego si ese aumento brusco de presión reventaría el vaso no lo creo salvo que éste esté tapado por arriba, ya que el aire no ejerce tanta presión. De hecho si no no funcionarían tampoco los vasos de expansión.

[#27 vvega]

#16 El comentario anterior tiene un fallo de un factor 2 en la fuerza, que en realidad es equivalente al peso de una masa de 20 kg, por lo que la fuerza es como poco 50 veces el peso del vaso, bajo los datos que dí, no 100 veces.

[#33 NepT1]

Literalmente el vaso medio lleno es el que al rellenarlo se detiene a la mitad, y el medio vacío es el que una vez lleno se le vacía la mitad... claro que para saber la diferencia entre uno y el otro tienes que ver como lo rellenan o ser uno mismo el que lo hace... ^_^