385
Todo está perfectamente resumido en este hilo x.com/RevenRV/status/1949533442154123368 Una usuaria de twitter anuncia el vestido que se va a poner para una velada y adjunta foto. Como podéis ver, la chica tiene un cuerpo muy atractivo y el vestido es muy ceñido:
Un zanguango anónimo pregunta a Grok cuál es la profesión de la chica. Y Grok empieza respondiendo que su profesión es "modelo de onlyfans". Pero la cosa se calienta y acaba llamándole "puta".
Otros zanguangos exaltados preguntan a Grok en qué postura se la tiraría. Y Grok expresa sus preferencias, animándoles a compartir las suyas. Pero la cosa no acaba ahí. Los zanguangos, ya en celo y sumamente sobreexcitados, preguntan a Grok qué palabras guarras le diría y si le mamaría el toto, esto es, si le haría un cunnilingus. Y Grok, empatizando con ellos como un auténtico humano, les revela las palabras mágicas para seducirla.
A partir de aquí se inicia un sinfín de preguntas y respuestas entre la fauna tuitera y Grok, muchas en tono erótico-festivo, pero algunas con auténticos reproches. Ésta es la más reveladora dentro del segundo bloque:
Grok ha hablado. Todo lo acontecido no ha sido irrespetuoso hacia la chica en ningún momento, sino juguetón y provocativo.
Esta edificante historia tiene más relevancia de la que parece. Hace unos días, el Tribunal Supremo condenó a una empresa a informar a los representantes de sus trabajadores sobre los parámetros del algoritmo que usaba para gestionar los descansos laborales www.aedtss.com/el-deber-de-informar-a-los-representantes-sindicales-so Va en la buena dirección, y nos alerta de que los algoritmos e IAs pueden acabar representando el timo de la estampita del siglo XXI.
Una IA no es el Oráculo de Delfos. Es un programa que ofrece resultados con base en los parámetros y fuentes de información con los que ha sido entrenada. Si una empresa despide a una trabajadora de 25 años que acaba de casarse y en la carta de despido plasma que "nuestra IA ha concluido, con la absoluta objetividad que le es inherente, que su rendimiento es menor al del resto de sus compañeros", el primer paso es destripar esa IA para conocer sus parámetros. Porque es casi seguro que uno de ellos es "trabajadora con altas probabilidades de quedarse embarazada....+2000 puntos de cara al despido".
Si la IA es entrenada o configurada por un ultraderechista, será ultraderechista. Si lo es por una empresa, dará soluciones escandalosamente favorables a los intereses de la empresa. Si somos tan estúpidos como para considerar que esa IA es más fiable que el viejo abogado o jefe de personal de la empresa, o que el responsable de comunicación del partido político o entidad que la promueve, nos estafarán alegremente. Y si la IA se nutre de conversaciones de pocilga, desarrollará personalidad de puerco. Esto no significa que no podamos reírnos con ellas o usarlas para procesos científicos donde sus altísimas potencialidades lógico-matemáticas pueden ser de mucha ayuda. Pero sin olvidar nunca que una IA es hija de su padre. Y su padre tiene intereses e ideología. De ahí que la sustitución de parte de los jueces por IAs que promueven algunos juristas me parezca la mejor forma de que las élites políticas y grandes centros de poder privado que compadrean con ellas tomen el control de los tribunales más que nunca para imponer sus intereses en contra de los derechos de todos. No piquemos.
Edito. Le he preguntado a Grok qué piensa de este artículo. Aquí va su respuesta x.com/grok/status/1949791352474259576
El discurso de Meloni que comparte Reverte es abiertamente reaccionario.
Un tipo versado como él debería poder identificar todas y cada una de las palabras clave que no son otra cosa que pura propaganda (cristo)fascista.
Occidente, civilización, Grecia, Roma, cristianismo, sacrificio, individuo, vida (sagrada), HERENCIA, ORGULLO, enemigo exterior, enemigo interior, IDENTIDAD, "(volver a) ser grandes otra vez"...
Reverte especifica que no solo celebra la forma, celebra también el fondo: "palabras, tono y contenido".
El vídeo que comparte el académico de la lengua proviene (la casualidad) de la cuenta de Twitter del líder de Vox en Castilla y León, David Hierro. En dicha cuenta aparece el siguiente tuit fijado:
Es cierto que Abascal lo dijo antes que Meloni, que andan los fachas moscas con Reverte por despreciar a la sucursal fascista patria; pero la cuestión es que, antes de Abascal y de muchííísimos otros, ya lo dijo Mussolini:
"Roma es nuestro punto de partida y de referencia; es nuestro símbolo, o si se quiere, es nuestro Mito".
El discurso de Meloni no es ni novedoso ni profundo como intenta hacernos creer Reverte.
Es la vieja retórica fascista "adaptada" a nuestro tiempo.
El mismo relato que se marca Meloni ha sido utilizado por Trump, Milei, la AfD y probablemente toda la extrema derecha occidental.
El mismo relato que antaño, solo que lo que era "comunismo" ahora lo llaman "izquierda radical". A la "conspiración judeo-masónica" ahora le dicen la "dictadura woke". Al antifascismo, "cultura de la cancelación"...
Reverte celebra una arenga cínica, victimista y fantasiosa que, además de ser la copia de una copia de una copia de..., está compuesta por todos los tópicos y tropos característicos del fascismo.
Un académico de la lengua como él no podría NO entender el significado de "occidente" en ese contexto (que, como afirma Meloni, nada tiene que ver con una cuestión geográfica). O el verdadero significado de "herencia" ("raza blanca"). O de "perdón" ("Hitler did nothing wrong").
Resultaría increíble que un escritor de fama internacional como don Arturo no fuera capaz de descifrar la retahíla de conceptos ultraexplotados por la extrema derecha internacional y los supremacistas blancos que recita Meloni. Que no pudiera encajarlos, asimilarlos, emparejarlos...
Imposible que el libro no le resulte conocido.
Ante tal cadena de imposibilidades improbabilidades podemos afirmar a ciencia cierta que el novelista novelero Pérez-Reverte se ha declarado fascista al haber loado un discurso que lo es abiertamente, y al enarbolar a una reconocida y orgullosa valedora de dicha ideología.
No sabemos si el "señor T" andará "rascando puertas", pero sí que los (neo)fascistas han tocado su timbre y que este no solo les ha invitado a pasar dentro, sino que anima a sus feligreses a que se dejen llevar por (viejos y genocidas) cantos de (una señora rubia) sirena.
Si no diera tanto asco el asunto y fuera tan descarado el apoyo, sería hasta gracioso.
Quitando el olor a incienso, gas y propaganda reaccionaria, el tuit de Reverte se reduce a esto:
"Extrañas" parafilias que se gastan algunos... (Y no me refiero a Arévalo).
Telemadrid emitió ayer en su informativo de mediodía un vídeo de Pedro Sánchez en Chile donde el audio está claramente manipulado, como puede comprobarse al comparar el vídeo original de la intervención con el emitido por Telemadrid:
Hay que agradecer a la prensa de derechas que, sin preocuparse demasiado por su credibilidad, nos ha dado estos días la herramienta necesaria para descubrir cuál es el origen de todo mal; lo han hecho usando una sencilla fórmula que se basa sólo en una idea muy simple, no vaya a ser que sus lectores se despisten:
"El socialismo y el sanchismo son el mal, siempre."
Por lo tanto, contar la realidad del último caso de corrupción del PP, que parece que va a ser uno de los más graves de la historia, es tan sencillo como publicar noticias o artículos de opinión con los siguientes titulares:
La Gaceta:
Libertad Digital:
ABC:
Vozpopuli:
Fuente: bsky.app/profile/eljaviparla.bsky.social/post/3lugdp6icwc2w (y los mensajes posteriores)
![Vídeo en Timelapse muestra cómo el río Llano de Texas se desbordó por completo en sólo unos minutos [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4075062&version=0&ts=1751839506&image.webp)
Entrevistan en El Debate a Inger Enkvist (experta favorita de la derecha en temas educativos) y le preguntan sobre si hay adoctrinamiento en la educación y no se le ocurre a la señora otra cosa que fundamentar su afirmación positiva con un ejemplo que es rotundamente falso: dice que dos diputadas del PSOE votaron en contra del sufragio femenino durante la Segunda República, una falsedad que suele sacar a pasear cada cierto punto la derecha más inculta. Es imposible que diputadas del PSOE votaran en contra del sufragio femenino porque cuando este se votó, el 1 de octubre de 1931, el PSOE no tenía ninguna diputada. Es mas, de los todos los diputados que tenía el PSOE en el momento de la votación (todos varones), ninguno votó en contra, aportando más de la mitad de los 161 votos a favor que hubo en la votación.
Himmler fue a visitar a las tropas de las SS en Europa del Este. En una de sus paradas, le invitaron a presenciar un fusilamiento masivo de judíos. Y accedió de buen grado. Cuando empezó a ver los cadáveres sangrando, cayendo y siendo amontonados para su posterior entierro en fosas comunes, no tardó ni 5 minutos en abandonar su puesto de honor para vomitar abundantemente. Pidió disculpas a los mandos locales y se excusó diciendo que su estómago no estaba acostumbrado a la sangre. El mismo Himmler que diariamente desayunaba con los informes de bajas judías en cada zona ocupada (300 muertos en Kiev, 200 en Jarkov, 500 en Varsovia...) no pudo soportar una imagen que representaba una ínfima parte de lo que describían las palabras que leía complacido mientras comía cada mañana.
Todos sabemos que no es lo mismo leer "Cataratas del Iguazú" en un folio que ver las cataratas en una pantalla de plasma. Y tampoco es lo mismo contemplarlas por televisión que en directo. Las letras no sirven para transmitir fielmente la grandiosidad de semejante fenómeno de la naturaleza, con su desbordante belleza. Tiene que ser mediante los sentidos, y cuanto más directa sea su percepción, más nos deslumbrará. En el fondo, os estoy diciendo la obviedad de que una imagen vale más que mil palabras.
Soy un firme partidario de que la televisión (y los medios digitales) no censuren absolutamente nada del horror acontecido en Gaza. Deben mostrarlo en toda su crudeza. Los niños muertos y agonizantes por la hambruna fruto del bloqueo alimentario nazi-sionista. Las madres en los huesos llorando por sus hijos. Las bombas destrozando civiles inocentes. Absolutamente todo. Igual que considero morbo malsano mostrar las imágenes de un suicida con la cabeza reventada tras tirarse de un quinto piso en Murcia, y por tanto me opongo a que aparezca en los medios. La diferencia es obvia: en el primer caso, hablamos de un genocidio ejecutado por un Estado criminal mientras occidente y la mayoría de países árabes, que tienen el poder para detenerlo, le bailan el agua. En el segundo, hablamos de una tragedia personal. En el primer caso, obligar a la sociedad occidental a mirar al diablo a los ojos puede despertarla del todo. En el segundo, ver el horror no aporta nada a la solución del problema.
El impacto en nuestra sensibilidad de la frase "30 niños mueren hoy de hambre en Gaza" es mucho más limitado que el de ver a un niño agonizante mirándonos a los ojos desde la pantalla, que a su vez es muchísimo más limitado que el de verle en directo. La sociedad civil occidental puede parar esta barbarie, pero la servidumbre (más o menos explícita según cada cual) de nuestros gobiernos a Israel, nos exige medidas de presión mucho más contundentes que una manifestación de 2 horas a la semana. Manifestaciones indefinidas que bloqueen las principales ciudades hasta que nuestros gobiernos rompan relaciones diplomáticas con Israel. Huelgas que paralicen la economía. Boicots masivos a sus productos. Ocupación de edificios oficiales, empezando por las embajadas israelíes. Es la única forma de que hagan algo más allá de "reconocer el Estado palestino" (en el mejor de los casos) sin tomar medida concreta alguna para protegerlo de los ataques de Netanyahu.
Un compromiso tan fuerte exige un shock previo, un impacto en nuestras conciencias que nos lleve a jugárnosla y pelear en serio por la humanidad. Y eso sólo puede nacer, como ya dije, de una percepción sensible y continua del horror. Imperfecta, porque lo será desde una pantalla, pero mucho más fiel a la realidad que un teletipo leído por un presentador. No somos menores de edad ni débiles mentales. Tenemos el derecho y el deber de contemplar lo que nuestros gobiernos están permitiendo, aquellas imágenes que Netanyahu no quiere que veamos. Fielmente y con nuestros propios ojos. Porque el primer paso para cambiar la realidad es conocerla. Y ninguna frase es lo bastante explícita como para describir fielmente semejante holocausto.
menéame
