#166 Quien es moroso en un alquiler es moroso en un alquiler. No hay necesidad de ningún término adicional. La palabra inquiokupa no viene a nada. Se la inventaron fachas como Dani Esteve, y tú la usas.
A mí no tienes que convencerme de nada. Si tú dices que eres de izquierdas y te hace feliz, perfecto, hombre.
Eso sí: para que te creamos, estaría muy bien que retires lo de "inquiokupa", porque claro, si usas palabritas como las de Dani Esteve, normal que se te asocie.
Todo este rollo a qué viene? Yo dije que no son okupas, y punto. Muy de izquierdas no debes ser usando la palabra "inquiokupa", que como tú bien sabes no significa nada a no ser en tu cabeza
#145 menuda parida para ocultar un odio irracional.
La gente puede gastarse el dinero el lo que mejor le venga y prefiero 1000000000 de veces que estén especulando con moneditas a que compren vivienda y suban el precio.
- Si existiera ese registro los compradores acudirían a él.
- Si no hay mucha demanda, el vendedor puede ponerlo igualmente en las plataformas que le dé la gana, pero la compra-venta se tendría que producir a través del registro de la administración. El comprador podría ir directamente al registro y exigir la compra-venta, si no hubiera cola.
#63 Los fariseos era una corriente del judaismo que pretendia ser los judios mas judios de todos llenando la religion de formalismos y minucias para ser mas puristas que los puristas. Formalismos que nada tenian que ver con las escrituras de la religion.
Por eso, se usa el termino fariseo para resaltar la hipocresia de los que queriendo demostrar publicamente que son mejores que los otros terminan de forma privada deformando eso que realmente es la religion.
Algo que define perfectamente lo que hacen esta panda de cristofascistas. Pretender que son los unicos que representan la vision cristiana del mundo mientras que por detras son los mas falsos y los mas contrarios a los dogmas basicos de la religion.
Y parfabah... no caigamos en la memez de los Israelis actuales de llamar antisemita a cualquier que critique cualquier cosa de cualquier persona judia.
Señalar a los fariseos de los tiempos biblicos por algo no es señalar a todos los judios, mucho menos a todos los judios actuales y MUCHISIMO menos a los SEMITAS. Parfabah... que Jesucristo era semita.
"Cristo" (palabra en español) es una palabra de origen griego... de un verbo que significa "untar": χρίω ≈ chrió ≈ “untar, ungir”...
Griego --> latín --> español
Hay que tener en cuenta que el Nuevo Testamento, los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan,
fueron escritos en griego.
Es decir, los evangelistas usaron el idioma griego para contar lo ocurrido a un judío en tierras de los judíos... Y, por tanto, tenían que expresar en griego conceptos de la cultura de allí.
Es posible que en griego se usara esa palabra para cualquier cosa untada o embadurnada, pero a día de hoy en español solo se interpreta Cristo como Jesucristo, una persona o personaje, en contraposición a cualquier persona untada con aceite (ungida) o algo untado como una rebanada de pan con mantequilla. Obviamente, una persona "untada" en castellano actual se interpreta como "comprada", que recibe dinero por tratos de favor en beneficio de otras... Vamos, que el significado original o el antiguo de hace 2000 años difiere de otros actuales.
"Mesías" (palabra del español) viene del verbo hebreo "mashach" (M-S^-H)≈ untar, frotar con aceite, es decir, ungir...
Como curiosidad, parece ser que la raíz semítica es la misma que la palabra árabe "mash" / "masaha" (M-S-H) ≈ tocar, pasar la mano, frotar, ungir
y se especula o sugiere que de esta pasó al francés como massage (de masser ≈ amasar, frotar) y al español como "masaje".
Hoy en día se usa en castellano la palabra masajear en sentido figurado, metafórico, para referirse a hacer la pelota...
Aunque es cierto que el acto de ungir se hacía entre judíos a "muchas" personas, en aquella época era un símbolo de distinción / reconocimiento que se aplicaba a reyes, sacerdotes y, en general, personas importantes.
Una persona considerada "inferior" expresaba simbólicamente que otra era superior untándola con… » ver todo el comentario
"The passport was for personal protection in the event of travel to dangerous areas, only to be presented to potential kidnappers, hijackers or terrorists should violent episodes occur," his lawyers wrote in court papers Tuesday, saying that Epstein's Jewish faith and ample finances made him a target in the Middle East.
#63 Entre no dar mucha y no dar ninguna hay un trecho. Recordemos el comentario original: es un precio irrisorio. Se debería traducir en precios por debajo de los 10 cents en la tarifa pvpc sin ningún problema.
#56Si es algo sencillo, no esperes q otros te hagan los deberes.
No es nada sencillo como demuestran la ristra de comentarios que le contestan con todos los matices y réplicas.
Yo trabajo en esto
Tú no eres quien puso ese comentario sin nada que lo avalase, sin siquiera ninguna referencia ni ningún motivo que pudiera aportar credibilidad a lo que se decía, sin nada. Creerse a pies juntillas el contenido de un comentario en esos términos es un sinsentido.
o que estos valores no son creibles
Yo critico la forma en la que se han expresado esos datos, sin aportar absolutamente nada que los avale, sin siquiera argumentar nada, eso no significa que yo afirme que no son creíbles, lo que afirmo es que creerse eso en esos términos no tiene ningún sentido. Que la cifra acabe resultando que coincide con la realidad no cambia en nada el fondo del asunto.
Si yo ahora digo que la inflación en 2026 será del 3,6% es irrelevante cual acabe siendo la inflación en 2026, es irrelevante si acierto o no acierto, es una cifra sin ningún valor sobre la que no aporto ni un argumento por el cual debería ser ese valor ni lo fundamento con nada.
no esperes q asi se pueda hacer una conversacion.
Ese comentario no es ninguna conversación, es una afirmación a pelo así sin más.
#40 Lo cual es irrelevante, la cuestión es que considerar que ahora sabes algo que no sabías en base a un comentario como el que se puso, sin ningún tipo de cálculo, sin ninguna fuente, sin nada, es un completo sinsentido.
Lo mismo con el tuyo, no aportas nada salvo decir a los demás que se busquen al vida para encontrarlo en otro sitio, ridículo.
#65 No parece que sea el caso. Que a mi me ha pasado lo mismo, primero me decian que era por filtracion de datos, el dia de la sentencia resulta que me vendian que era por la nota de prensa, ahora resulta que es por ambas cosas. Que volveran a mover la porteria, porque esto no ha acabado aqui.
Lo primero que me genera serias dudas, obviamente sin entrar en tema juridico es;
- "considera probado que el entonces fiscal general del Estado o una persona de su entorno con su conocimiento...” "¿Se elige al condenado por aproximacion? ¿Ahora si se responsabiliza al superior cuando en otros casos se le exime de responsabilidad?
- “no existe una explicación alternativa razonable” que apunte a otro lado..." ¿Condenan en base a una teoria-hipotesis no probada?
- “No está en juego la credibilidad de los testigos...” Pero se descarta sus testimonios porque contradicen los dos puntos anteriores.
- " La sentencia entiende que la nota de prensa de la Fiscalía también reveló datos confidenciales" ¿Han vuelto a mover la porteria y ya no le condenan solo por revelar datos confidenciales sino tambien por lo que no han podido probar?
Yo también voy a pensar en Scarlett Johansson, a ver si se me aparece