Las oficinas yo las he visto, están en el mismo edificio donde se gestionan las ayudas que son solo para inmigrantes. Justo al lado hay un local de ETA y una sede del patriarcado.
#1 Yo no os entiendo a los liberales y defensores a capa y espada del capitalismo... un dia defendeis a ultranza la propiedad privada, y al siguiente os reis como una hiena mientras se folla a un conejo, cuando los de vuestra cuerda ideologica, se cagan en la misma....
No hay nadie al volante (nunca mejor dicho)
Y no hace falta que me respondas con malabarismos argumentativos, no me interesan tus rollos, solo quería poner en manifiesto tu infinita hipocresía, y absoluta ausencia de principios.
#5 Coincido. Cuando hice el Erasmus en Amsterdam asistí a una serie de conferencias de Frans de Waal (quizás lo mejor de mi experiencia allí), uno de los mejores primatólogos del mundo, siendo su especialidad la investigación psicológica de los primates. El tipo dijo una cosa que me pareció muy interesante, que personificar a los animales era una falta de respeto a los animales
#21 A los del 15-M nos llamaron muchas cosas, pero nunca 'fachavales'. Lo mismo fue porque no íbamos con banderas del pollo pidiendo que fusilaran a rojos y catalanes.
#15 Dado que afirmas estar muy leído, ¿cuál es el listado ese?
¿Dices entonces que es imposible que haya casos que encajen con ese listado? Es imposible encontrar casos de mujer que quiera arruinar la vida de un hombre con denuncia falsa y, por tanto, ni siquiera existirá algún ejemplo, ni mucho menos saldrán en el libro, ¿no?
He intentado leer el artículo, pero es un auténtico coñazo sinceramente, no para de soltar gilipolleces vacías para decir nada y mostrar su garrulismo disfrazado de terminología para hacerse el listo. Seguramente pasado por IA.
En general por lo que veo todo el artículo es soltar rollos pomposos, y de vez en cuando, poner alguna frase del libro descontextualizada, y hablar de su libro inventado.
Es decir, no está realmente haciendo ninguna crítica a los argumentos reales del libro, sino habla de sus pajas mentales.
Por poner un ejemplo:
>Soto es bastante perspicaz. Tocar una fibra sensible que excede el terreno del mero ensayo político no ha sido un golpe de "suerte". Y aún sin caer en la más absoluta vulgaridad, se consolida ahora dentro de esa esfera de consagrados polemistas (Cristina Seguí, Roma Gallardo, Javier Negre, Alvise, qué se yo). Me sorprende porque tal vez porque nunca me paré a conocer mejor su cara pública. Pero hasta aquí el entusiasmo. Ahora en… » ver todo el comentario
#4 Exactamente por lo que dice #5, porque se ha montado una estructura enorme con intereses mas grandes aun asociada a esto, y en el momento que les saca las vergüenzas se ponen de uñas
#4 Porque se quedan sin comer. Cualquier cosa que crean que haga tambalearse su inmoral medio de vida es atacable con toda la furia porcina de los fanáticos que arrastran.
Lo absurdo es que algunos sectores vean incompatible que la gente este a favor de la protección de las victimas, pero también en contra de que la gente abuse de la ley, no es algo excluyente y además es que seria lo lógico, hacer leyes para proteger a las victimas (aunque seria mejor a todas, claro) pero también intentando evitar los fraudes de ley, algo que esto ultimo no se persigue realmente en este caso, de ahí las cifras ridículas que salen de denuncias falsas, dificilmente creibles.
Como decían en star wars, solo los fanáticos dicen lo de "o estas conmigo o contra mi"
EL CONCORDATO
No hay nadie al volante (nunca mejor dicho)
Y no hace falta que me respondas con malabarismos argumentativos, no me interesan tus rollos, solo quería poner en manifiesto tu infinita hipocresía, y absoluta ausencia de principios.
Entiendo que debe ser tu caso...
Seguramente crees que has escrito un comentario ocurrente...
En fin...
¿Dices entonces que es imposible que haya casos que encajen con ese listado? Es imposible encontrar casos de mujer que quiera arruinar la vida de un hombre con denuncia falsa y, por tanto, ni siquiera existirá algún ejemplo, ni mucho menos saldrán en el libro, ¿no?
En general por lo que veo todo el artículo es soltar rollos pomposos, y de vez en cuando, poner alguna frase del libro descontextualizada, y hablar de su libro inventado.
Es decir, no está realmente haciendo ninguna crítica a los argumentos reales del libro, sino habla de sus pajas mentales.
Por poner un ejemplo:
>Soto es bastante perspicaz. Tocar una fibra sensible que excede el terreno del mero ensayo político no ha sido un golpe de "suerte". Y aún sin caer en la más absoluta vulgaridad, se consolida ahora dentro de esa esfera de consagrados polemistas (Cristina Seguí, Roma Gallardo, Javier Negre, Alvise, qué se yo). Me sorprende porque tal vez porque nunca me paré a conocer mejor su cara pública. Pero hasta aquí el entusiasmo. Ahora en… » ver todo el comentario
Como decían en star wars, solo los fanáticos dicen lo de "o estas conmigo o contra mi"