#48 "[...] hay que decir que la población rusa me ha sorprendido en este ambito ya que no esperaba que fuesen capaces de asumir tantas perdidas"
Sí, los rusos son muy sufridos. En la IIGM también sorprendieron a los nazis.
En el tema de los objetivos, creo que son debatibles. Uno de los más importantes para Rusia cuando lanzó la invasión, era no permitir la existencia de un país OTAN con una frontera de 1600 Km completamente llana a menos de 500 Km de Moscú, además, por supuesto, de asegurar definitivamente el control de la base naval de Sebastopol.
"(Rusia) [..] carece de equipamiento que le permita realizar una ofensiva en condiciones"
A día de hoy, con la existencia de los medios aéreos no tripulados, cualquier país del mundo es incapaz de realizar una ofensiva en condiciones contra cualquier otro país que tenga un ejército regular. La superioridad de medios acorazados ya dejó de ser una garantía al inicio de la invasión debido a los misiles antitanque portátiles. Con los drones la garantía es incluso menor.
Yo creo que el objetivo primario de la invasión rusa (y que por ello lo llamaba Putin "Operación militar especial") era conseguir una decapitación del gobierno ucraniano y volver al estado de relaciones ante-Maidan, no enfangarse en una guerra. Cualquiera que la siga llamando así, está fuera de la realidad o dentro de Rusia.
Con el estado actual, no se puede desechar ninguna posibilidad. Ambos ejércitos están muy desgastados y cualquier hundimiento del frente podría provocar un Kharkov-Kharkiv 2022 hacia cualquiera de ambos lados.
La verdad que no sé cómo irá el tema de bajas comparadas. Si que sé que no es cierto lo de los "asaltos masivos de infantería rusa con bayoneta calada" y que el uso de drones kamikaze por ambos bandos hace que se equilibren mucho las pérdidas.
Y me reafirmo en mi afirmación anterior. En una guerra proxy, los que más pierden son el país enemigo y el aliado proxy; con lo que el mayor beneficiado es EEUU: desgasta a Rusia militar y económicamente, rompe sus lazos comerciales con la UE, aumenta la venta de armas e hidrocarburos a sus aliados europeos, todo esto sin tener que poner en riesgo a sus propios soldados. Y todo eso descontando los beneficios adicionales que obtendrá con la reconstrucción del país tras la guerra que también se ha auto-otorgado.
#10 Para nada, va perdiendo terreno todos y cada uno de los días, al ritmo que van, regresarán a Moscú en cualquier momento.
Es más, en poco tiempo no quedará ningún soldado ruso en Ucrania porque se han quedado sin gente y además sin armas ni nada. Ucrania lo tiene ganado y la UE lo celebrará en breve parece ser.
Está la realidad y luego la que nos cuentan desde la UE y Ucrania.
#10 Es una buena consideración, qué entendemos por perder y ganar. Habría que ver cuáles eran los objetivos rusos al invadir Ucrania y cuáles son los objetivos ucranianos para defenderse militarmente. Una vez sabiéndolos tendremos que ver quién está más cerca de sus objetivos. Ese es el que va ganando. Y no creo que sea Ucrania. Si tuviera que elegir un país diría Rusia, pero sin total seguridad. De lo que estoy seguro es de que van ganando los yankees.
#12 ¿Cuanto tiempo llevan haciendo la Santiago-Lugo?
En Castilla y Leon tenemos la autovia del Duero que llevan 15 años haciendola y no tienen fecha de terminación.
#94 El quiz es que los usuarios están diciendo en las discusiones que no. Que hay muchas más mujeres que esos porcentajes. Yo lo voy a probar. Desde luego si juegas con Egipto es lógico que salga Cleopatra o similar...
#36 no pretendo excusar el golpe de estado de franco, pretendo señalar que la 2da república no era un mar de rosas y que estaba condenada desde el momento en que la polarización y el sectarismo pasaron a ocupar el puesto dominante en la política.
#23 la cosa es si, dada la evolución que estaba llevando la 2da república, no hubiese desembocado en otra dictadura, del proletariado por ejemplo (recuerde el intento de golpe/revolución del '34).
Como consideración reflejar que una república no es de izquierdas ni de derechas, como muchos parecen entender. Y que durante la 2da república tambien hubo presidentes de derechas y ministros de la ceda.
#10 Para el traslado de varias de las partes ya fabricadas del Airbus A380 a la central de Toulouse y dado su tamaño, se barajó, se planteó la opción de usar dirigibles... pudo estar en la mesa tres minutos, pero se barajó. En un caso como este no me extraña nada, otra cosa es que durase cero coma. cc #9
P.s. Por cierto, la logística de los traslados finalmente por tierra y mar, ni el Beluga podía, estuvo a cargo de un español.
Sí, los rusos son muy sufridos. En la IIGM también sorprendieron a los nazis.
En el tema de los objetivos, creo que son debatibles. Uno de los más importantes para Rusia cuando lanzó la invasión, era no permitir la existencia de un país OTAN con una frontera de 1600 Km completamente llana a menos de 500 Km de Moscú, además, por supuesto, de asegurar definitivamente el control de la base naval de Sebastopol.
"(Rusia) [..] carece de equipamiento que le permita realizar una ofensiva en condiciones"
A día de hoy, con la existencia de los medios aéreos no tripulados, cualquier país del mundo es incapaz de realizar una ofensiva en condiciones contra cualquier otro país que tenga un ejército regular. La superioridad de medios acorazados ya dejó de ser una garantía al inicio de la invasión debido a los misiles antitanque portátiles. Con los drones la garantía es incluso menor.
Yo creo que el objetivo primario de la invasión rusa (y que por ello lo llamaba Putin "Operación militar especial") era conseguir una decapitación del gobierno ucraniano y volver al estado de relaciones ante-Maidan, no enfangarse en una guerra. Cualquiera que la siga llamando así, está fuera de la realidad o dentro de Rusia.
Con el estado actual, no se puede desechar ninguna posibilidad. Ambos ejércitos están muy desgastados y cualquier hundimiento del frente podría provocar un Kharkov-Kharkiv 2022 hacia cualquiera de ambos lados.
La verdad que no sé cómo irá el tema de bajas comparadas. Si que sé que no es cierto lo de los "asaltos masivos de infantería rusa con bayoneta calada" y que el uso de drones kamikaze por ambos bandos hace que se equilibren mucho las pérdidas.
Y me reafirmo en mi afirmación anterior. En una guerra proxy, los que más pierden son el país enemigo y el aliado proxy; con lo que el mayor beneficiado es EEUU: desgasta a Rusia militar y económicamente, rompe sus lazos comerciales con la UE, aumenta la venta de armas e hidrocarburos a sus aliados europeos, todo esto sin tener que poner en riesgo a sus propios soldados. Y todo eso descontando los beneficios adicionales que obtendrá con la reconstrucción del país tras la guerra que también se ha auto-otorgado.