mauser_c96

#1 También tiene narices que un argentino hable de "Gran Reemplazo", cuando es exactamente lo que están haciendo ellos en Barcelona.
No se integran, no se adaptan, y por supuesto no aprenden la lengua propia de Catalunya.

kotomuss

#32 Sí, parece que la población mundial va cambiando de continente cíclicamente. 

UsuarioUruk

#34 No dieron Historia en el cole. Y lo del mestizaje de fenotipos tampoco lo veo un inconveniente.

rojo_separatista

#32, y aún peor, la propia Argentina, igual que muchos países de América se construyó reemplazando los indios que vivían allí antes de la llegada de los europeos. Vaya cojonazos tienen.

m

#40 Los argentinos, colectores de pasaportes. Ninguno de ellos tiene mas de 4 generaciones alli.

mauser_c96

#40 justo, exacto.

Varlak

#40 Es que además argentina, junto con Uruguay, son los países donde menos población indígena hay, es que es surrealista que se quejen de eso...

m

#40 jaja, si es que saben de lo que hablan…

Jakeukalane

#40 reemplazo cultural sobre todo porque hay muchos más argentinos autoctonos de lo que piensan.

p

#32 la lengua propia de Catalunya.

En Cataluña se habla más castellano que catalán, con lo que decir que Cataluña sólo tiene una lengua propia es incorrecto. Tiene dos.

mauser_c96

#41 A ver, que a algunos se os tiene que explicar poco a poco: el castellano, como su nombre indica, es la lengua propia de Castilla.
El catalán, en cambio, es la lengua propia de Catalunya.

p

#46 Lo que tú digas, pero la realidad es que en Cataluña se hablan indistintamente las dos lenguas, y si nos ponemos quisquillosos, se habla más castellano que catalán, con lo que si hubiera que decir cuál es la lengua principal de Cataluña, por número de hablantes sería claramente el castellano (o español, llámalo como quieras).

mauser_c96

#51 Es gracioso porque, si el castellano se habla en Catalunya es justamente, por el gran reemplazo que tuvo lugar en los años 60 y 70.
Así que no me vengas con historias, porque es el mismo caso.

Ah, y te recuerdo que yo estoy hablando de lengua propia.

fusta

#51 sin entrar en cuál se habla más (aunque diría que tienes razón, por desgracia cada vez se habla menos, por mucho que vendan la moto los carteristas sobrecogedores del PP y los mendrugos holgazanes de VOX), creo que ha dicho lengua propia, y no lengua principal...

UsuarioUruk

#51 si, cari, que son las dos oficiales. Yo hablo el 90% de las veces en castellano. Pero la lengua propia de Cataluña es el catalán

g

#51 la realidad es que en francia se habla mucho árabe, pero dudo que aceptes árabe como lengua propia de franciaa que no?

armadilloamarillo

#51 No sé qué es lo que se supone que estás defendiendo. Cuando dice que el catalán es la lengua propia de Cataluña se refiere a que ese es su origen. Por lo tanto el Catalán es la lengua originaria de Cataluña, independientemente de si la hablan pocos o muchos.

Igual confundes origen con popularidad.
- Origen: lugar de donde proviene algo.
- Popularidad: Aceptación y uso que tiene algo.

Como puedes ver, no son la misma palabra, no significan lo mismo y no puedes decir, por mucho que lo intentes, que el castellano es la lengua propia de Cataluña porque no tiene su origen en Cataluña.

V

#46 El castellano no sabéis hablarle ninguno, el español que esta derivado del castellano es la lengua oficial de España.

m

#73 #46 el castellano original se parecía mucho más al portugués o al catalán actual que el "español" actual

#73 hombre, hablarlo si pero hablarle poco.

C

#46 pues según constitución y lo que ellos en la calle, la lengua de Cataluña es el castellano/ español

T

#46 Me parece bien que defiendas tu lengua materna y eso. Pero ¿no es técnicamente el catalán de los condados catalanes? El resto sería gran reemplazo según dices tú igual que el castellano.

#46 y la Vall d'Aran independent.

rojo_separatista

#46 para #_41, precisamente es porque ha habido un proceso de colonización lingüística.

m

#41 Castellano tampoco hablan. Hablan argentino

M

#32 Que los argentinos no se integran? Pero si las diferencias culturales son anecdóticas! Supongo que para ti tendrían que estar hablando catalán y aprendiendo a bailar la sardana o algo parecido, pero por comparación con el resto de inmigrantes… venga ya!

johel

#32 No esperes mas de un supremacista (blanco y aprofobico) disfrazado de democrata. Quiere que su pais siga siendo un buen ejemplo para el kkk y hasta ahi le llega la neurona.

Varlak

#32 hombre, si hablan castellano y todo el mundo entiende castellano hay muy poca motivación para que aprendan catalán, la verdad

BiRDo

#81 Acceder a una oposición de funcionario en Cataluña me parece una buena motivación.

CalifaRojo

#32 Hay un poco de supremacismo catalán en tu comentario. Ya hablan otra lengua oficial de Cataluña, para adaptarse no tienen que aprender catalán necesariamente.

UsuarioUruk

#32 jaja qué? Conozco argentinos en Barcelona y no veo que no "se adapten". Otras nacionalidades pueden ser más diferentes que la nuestra y más cerradas, pero los argentinos? En serio?

DaniTC

#1 si lo peor es que se quejan del gran reemplazo pero se niegan a tener hijos lol lol

T

#1
Un futuro negro y oscuro
 

H

#1 Y entre los argentinos que hay allí muchos están en su tierra y son indígenas aunque ahora se llame argentina, así como africanos. Por otro lado ahí tienes el partido de los antizurdos. Como siempre los liberales escondiendo mediante este concepto su posición derechista y (estoy en contra de la vanalización de este concepto pero aquí se puede aplicar) de racistas y fachas patéticos con su discurso nazi de los años 30, como si en cualquier parte del continente americano fueran "blancos". Pd: la raza no existe.

n

#1 Para el que no sepa quien es Lilia Lemoine, es una muy diputada de la LLA (partido fundado por Milei) muy cercana a Milei, y por supuesto es TERRAPLANISTA. Aca un video de ella explicando el terraplanismo:

J

#143 En la que estaba George Bush y sus marionetas.

Manolitro

"Macron arrebata a la izquierda"... ni que fuera de su propiedad!

La izquierda tiene tan asumido que el poder le pertenece que en cuanto se descuida se le escapan estas expresiones

Luego nos extrañamos que cuando llegan al gobierno lo tomen por su cortijo, o que sus familiares usen las instalaciones del gobierno para sus negocios, o que cuando pierden se manifiesten contra la legitimidad de los resultados

Ya sabemos que para ellos, la democracia sólo funciona cuando ganan ellos, pero normalmente lo disimulan mejor

ContinuumST

#7 Me parece que estás describiendo, sin querer, a la derecha rancia. "Propiedad", "cortijo", "negocios"...

Jaeshi

#13 era irónico

ContinuumST

#15 Ah, pues ni lo he pillado.

Thalin

#16 No, no lo era, que hablamos del manolitro...

Eibi6

#15 irónico es tu comentario

Jaeshi

#18 roll

J

#13 Jode verse en el espejo, eh?

ContinuumST

#30 Te recomiendo para tu lectura estival "Alicia a través del espejo"... una obra muy interesante.

J

#66 Me lo leí hace años, gracias.

J

#7 Cuando la gente no vota lo que ellos quieren, es fascismo y hay que salir a la calle a protestar y a hacer alertas antifascistas. Es más, se intenta formar gobierno con TOOOOOOOODAS las fuerzas políticas incluyendo las derechas independentistas y racistas, da igual.

n

#7 Hemos aprendido de los mejores en manipular, la derecha.

TonyStark

#7 eres un manipulador de manual. Sabes de sobra lo que el titular quiere decir y tienes contexto. Manipulador.

D

A veces pienso que nos merecemos que gobiernen los ultras de Le Pen, a ver si se escarmienta esta vez...

Verdaderofalso

#2 yo también pero se me quita cuando les veo sus políticas de odio y discriminacion

C

#3 que políticas?? Esta muy de moda el inventar, poner una etiqueta y quedarte ahí, con la ultraderecha y tal.
Esto es lo que iba en el programa, a ver si muchos de podemos van a ser ultraderecha también…
Jubilación a los 60 
Referéndum sobre inmigración 
Retirar ayudas sociales a los padres de
menores que cometan delitos
Expulsión inmigrantes delincuentes
Uniforme obligatorio en colegios 
No el envío de tropas a Ucrania 
No al reconocimiento de un estado
palestino 
Que el 80% de la comida escolar sea
francesa

Verdaderofalso

#55 vale, ahora dime la otra parte, la parte que los define como extrema derecha

C

#63 dilemas tu, que eres el que acusa.
Pero sin inventartelas, enga

Verdaderofalso

#64 Nono, dime tu, que eres el que se ha picado

cabobronson

#2 Ya lo veremos próximamente en Argentina...

d

#2 es que para eso se inventó la ultraderecha desde hace un siglo.
Como contraposición a las politicas de izquierdas.

La derecha tradicional y el poder están más a gusto con la ultraderecha. Y cuando los ciudadanos se asustan ante el auge de la extrema derecha, surge la derecha tradicional para llevarse el poder y no dárselo a la izquierda.

Raro será que la izquierda acabe llegando a algo en Francia.

Conguito91

#6 si la izquierda tiene el 35% de los votos y la derecha el 65%, los franceses no quieren que gobierne la izquierda. Asi que normal que no lleguen a nada

E

#2 Al final los candidatos de "centro" son verdaderas máquinas de crear ultraderechistas. Hay tantas maneras en las que se la pueden meter doblada al votante que al final ya no les importa mucho ver qué pasa con los otros.

kumo

#2 Al menos desde la barrera nos echaríamos unas risas. Aunque mira con Meloni, tampoco ha sido para tanto y parecía que se acababa el mundo.

t

#11 Meloni lleva poco ahí.

BiRDo

#11 Total, Meloni sólo es belicista y únicamente está jodiendo directamente a colectivos minoritarios, como inmigrantes y gente LGTBI+. Que sea incapaz de hacer que la economía italiana prospere y que su sector industrial se hunda es lo de menos, total, sólo afecta a la tercera economía de la UE. Y la forma de solucionarlo es volver a hacer de puerto de entrada para los chinos.

No está siendo para tanto, claro que no.

a

#2 Nunca! Eso se pensaba con Argentina y Milei y mírales, sigue teniendo seguidores y defensores por mucho que el país arda. A los ultras ni agua.

Mltfrtk

Mi enhorabuena para el periodista José Manzaneda y para la asociación Euskadi-Cuba.
Me congratula que el criminal de guerra Javier Larrondo con su asociación de criminales hayan tenido que pagar un tercio de las costas del juicio y que no se hayan salido con la suya.

o

#2 Tampoco pasa nada por ser más preciso en la información, y no poner adjetivos calificativos que no se corresponden con la realidad por mucha libertad de expresión que exista, ser preciso debería ser una base para cualquier periodista

Mltfrtk

#7 Gusano fascista es más preciso.

Caravan_Palace

#50 no, la izquierda engloba muchas corrientes y en España en el siglo XXI el comunismo es residual. Apenas quedan comunistas y ninguno de ellos está en las instituciones.
Hablar de comunismo cuando se habla de la izquierda española es ridículo

llorencs

#52 Y es una pena que no haya una izquierda comunista.

Caravan_Palace

#67 de que iba a servir? Si a podemos le hicieron lo que le hicieron, que no harían con unos comunistas? Estarían todos en la cárcel .

Sargadelos

#69 Pudimos era un caballo de Troya. Nunca vinieron a cambiar nada. Sólo a despistar. Así es Españistán. El panorama es otro en Galiza, EH y Catalunya

Caravan_Palace

#90 Galiza? Seguro? Que diferencia hay entre Galiza y españistan?

Sargadelos

#96 Galiza es una nación y Españistán un imperio

Caravan_Palace

#98 no me refería a eso. Decías que el panorama es diferente en Galiza , EH y Cataluña. Y yo no veo un panorama diferente en Galiza.

O

#16 La religión no es un servicio público, es un timo institucinalizado.

e

#28 #44 La izquierda, la "de verdad" esa por la que en menéame decimos que podemos es socialdemocracia tibia y el psoe derecha, sí intenta que toda actividad económica esté controlada por el estado. Era la base de los regímenes comunistas como la URSS, Cuba, etc. o China hasta que en sus fases recientes algunos se abrieron a la iniciativa privada en mayor o menor medida.

#38 Estoy de acuerdo, y es por no tener en cuenta que hay 2 ejes, el económico (liberal/intervencionista) y el social (progresista/conservador). Falange se identifica como facha por su posición social conservadora pero era fuertemente intervencionista. Reducir a facha/progre hace que esto no se tenga en cuenta, y menos con los estereotipos de facha opusino y comunista ateo (que supongo las respuestas a mi comentario van por ahí).

#20 Es un derecho opinar eso de cualquier servicio concreto, y más si te obligan a financiarlo. Yo soy agnóstico.

Caravan_Palace

#50 no, la izquierda engloba muchas corrientes y en España en el siglo XXI el comunismo es residual. Apenas quedan comunistas y ninguno de ellos está en las instituciones.
Hablar de comunismo cuando se habla de la izquierda española es ridículo

llorencs

#52 Y es una pena que no haya una izquierda comunista.

Caravan_Palace

#67 de que iba a servir? Si a podemos le hicieron lo que le hicieron, que no harían con unos comunistas? Estarían todos en la cárcel .

Sargadelos

#69 Pudimos era un caballo de Troya. Nunca vinieron a cambiar nada. Sólo a despistar. Así es Españistán. El panorama es otro en Galiza, EH y Catalunya

Caravan_Palace

#90 Galiza? Seguro? Que diferencia hay entre Galiza y españistan?

llorencs

#50 Facha =conservador. No se diferencia tanto de un conservador tipo Trump y uno de la Falange. Además siempre acaban de la mano.

elamperio

#70 Si, vamos, igualito un falangista que Trump. ¿Qué puntos de JA comparte con Trump? Como mucho el proteccionismo. No hay más. Ni siquiera en su posición sobre justicia social, teoría del Estado basada en corporaciones, intervención de la economía, crítica al capitalismo, sindicalismo vertical. Nada. No hay similitudes.
Ya te digo yo que un falangista tiene más que ver con uno de Izquierda Unida que con Trump.

llorencs

#83 Pero siempre acaban junto a los de VOX y cía... No he dicho que sean idénticos, pero siempre acaban de la mano.

El fascismo hace mucho que abandonó la tercera vía. O quedan muy pocos.

Sargadelos

#84 el fascismo es liberalismo sin tapujos #83

elamperio

#91 Repites un eslogan que no se sostiene empíricamente. El fascismo, aunque mantenía sus críticas, no ha rehusado del capitalismo pero lo ha intervenido. Tales son los ejemplos de los dos primeros Ministros de finanzas de Musolini Alberto de Stefani y Volpi.
Lo mismo ocurrió en la Alemania de los 30’ o en la economía intervenida de Franco donde se crearon innumerables industrias y empresas públicas. Lo que precisamente ha suscitado las cristo a desde el liberalismo.
Ahora, que si me hablas de las dictaduras militares de latinamérica, hay bastante debate en sí reconocerse como fascistas o no, y uno de los principales motivos es que sean liberales y no implementar el corporativismo como representación de los sectores sociales, políticos y económicos.

Sargadelos

#118 el fascista es el liberal que dice lo que le sale de los cojones porque tiene la impunidad suficiente.

Ibas a estar diciendo semejantes subnormalidades si existiera todavía la URSS...

elamperio

#84 Es que los programas electorales son muy parecidos. También es cierto que el partido de Le Pen es un poco especial al ser un partido Laico, no como la mayoría de partidos de ultraderecha de Europa.

elamperio

Perdón #84 . #116 iba para #93

Relajao420

#83 El programa electoral de Le Pen de hace unos años era clavado al de Podemos con la única diferencia de que eran antiinmigración, prácticamente.

o

#50 tú eres el que reparte los carnets de izquierda? Porque yo soy más rojo que Bakunin y la religión la prohibía por promover actos ilegales como el lavado de cerebro, los trabajos infantiles forzados o coacciones a otras personas

beltzak

#50 Una pregunta, no discrepo nada de lo que dices pero cuando hablamos de “liberal” y EEUU destina 280.000 millones a la Ley CHIPS y entiendo que es por motivos de seguridad nacional se queda con una parte de TSCM, Intel, AMD y Nvidia o ¿simplemente regalan dinero público?

e

#103 Obviamente, esa medida no es liberal. EEUU es un país mucho más liberal económicamente que los países occidentales de la UE, pero tampoco lo es al 100%. Este caso es un buen ejemplo de intervencionismo, que sospecho los motivos de seguridad nacional son sólo una parte.

beltzak

#105 Ok gracias. Es que muchas medidas son claramente un desvío o trasvase de dinero público a bolsillos privados.

El gasto en armamento que hace EEUU para ayudar a Israel y Ucrania es para mi otro ejemplo, ese dinero va a Lockheed Martin, Northrop Grumman etc. a cargo del estado, ósea dinero público.

yotuternera

#50 ¿Y que partido representa en España a esa izquierda?

Aokromes

fachas, si no os gusta esto ya sabeis, dejar de financiar a la iglesia catolica, o ningunos o todos.

e

#1 Yo soy facha y estoy a favor de sacar cualquier religión de la financiación pública.

Pero los que quieren que todos los servicios que demandan los ciudadanos sean bajo control y presupuesto público, es la izquierda. Los que dicen que privatizar es malo.

O

#16 La religión no es un servicio público, es un timo institucinalizado.

e

#28 #44 La izquierda, la "de verdad" esa por la que en menéame decimos que podemos es socialdemocracia tibia y el psoe derecha, sí intenta que toda actividad económica esté controlada por el estado. Era la base de los regímenes comunistas como la URSS, Cuba, etc. o China hasta que en sus fases recientes algunos se abrieron a la iniciativa privada en mayor o menor medida.

#38 Estoy de acuerdo, y es por no tener en cuenta que hay 2 ejes, el económico (liberal/intervencionista) y el social (progresista/conservador). Falange se identifica como facha por su posición social conservadora pero era fuertemente intervencionista. Reducir a facha/progre hace que esto no se tenga en cuenta, y menos con los estereotipos de facha opusino y comunista ateo (que supongo las respuestas a mi comentario van por ahí).

#20 Es un derecho opinar eso de cualquier servicio concreto, y más si te obligan a financiarlo. Yo soy agnóstico.

Caravan_Palace

#50 no, la izquierda engloba muchas corrientes y en España en el siglo XXI el comunismo es residual. Apenas quedan comunistas y ninguno de ellos está en las instituciones.
Hablar de comunismo cuando se habla de la izquierda española es ridículo

llorencs

#50 Facha =conservador. No se diferencia tanto de un conservador tipo Trump y uno de la Falange. Además siempre acaban de la mano.

o

#50 tú eres el que reparte los carnets de izquierda? Porque yo soy más rojo que Bakunin y la religión la prohibía por promover actos ilegales como el lavado de cerebro, los trabajos infantiles forzados o coacciones a otras personas

beltzak

#50 Una pregunta, no discrepo nada de lo que dices pero cuando hablamos de “liberal” y EEUU destina 280.000 millones a la Ley CHIPS y entiendo que es por motivos de seguridad nacional se queda con una parte de TSCM, Intel, AMD y Nvidia o ¿simplemente regalan dinero público?

yotuternera

#50 ¿Y que partido representa en España a esa izquierda?

Caravan_Palace

#16 la izquierda quiere que lo básico sea público, educación, sanidad, vivienda , electricidad, agua, e incluso algunos piden el control del precio de los alimentos basicos
No he visto a nadie de izquierdas pedir que la ropa sea algo público, ni que las peluquerías sean públicas ... Ni los gimnasios.
Así que no mezcles conceptos para meter a la izquierda donde no pinta nada.
Son los de derechas los que buscan la privatización mientras aplauden la financiación de la iglesia

abnog

#28 Todos los conservadores se han tragado el cuento mil veces repetido de que todos los de izquierdas queremos instaurar una Unión Soviética en nuestro país.

Caravan_Palace

#77 algunos incluso se creen que ya lo estamos y llaman comunista a Pedro Sánchez

Sargadelos

#77 ojalá, pero hay demasiada cobardía y carencia de estrategia

AlbertoPiO

#77 Yo sigo viendo gente diciendo que nos estamos convirtiendo en Venezuela, por cierto, ¿Están bien? Hace años que no usan a Venezuela como arma arrojadiza y no sé si el país se a evaporado o algo.

k

#16 Es la derecha pusilánime la que pide privatizar todo. La derecha de toda la vida siempre ha querido que el estado controle los mercados estratégicos.
Si tu dices que eres facha date una vuelta por el programa de falange a ver qué tal

m

#16 Todos los servicios que demandan los ciudadanos? Esta es muy buena, si fuera así pedirían que hasta el suministro de pan sea público; lo que piden es que los servicios básicos, y servicios como luz y agua nunca debieron privatizarse, pero considerar la religión un servicio básico es pasarse de la raya. Y el pan es bastante más básico.

h

#44 la luz es basica y la ropa no?

m

#88 Venga, te dejaré solito para que pienses las diferencias, así, sin ayuda ni nada

GARZA

#16 Eso te lo sacas de la manga.

Aeren

#16 Entonces tan facha no serás. Un facha de verdad diría: "Putos moros, putos gitanos y putos judíos. Todos a la hoguera y el dinero para cristo rey. ¡Vivajpañah!" Igual sólo eres una persona coherente con unos ideales de derecha moderada más enfocado a la gestión económica que a las ideas de moral conservadora.

Es lo malo de que en españa la derecha vaya en bloque. Que los neoliberales, los fascistas, los nostálgicos de los fusilamientos, los conservadores, los corruptos, los pederastas y los guardiaciviles van todos de la mano tolerando unos lo intolerable de los otros. Y por eso prefiero a la izquierda, por que a la mínima que algo huele mal afilamos los cuchillos y ruedan cabezas.

Glidingdemon

#16 tu fe, la fe de otros, es un servicio público? Que me estás contando. Eso es un privilegio. Es lo que vosotros los fachas llamáis paguitas, en este caso pagazas, yo estoy en contra de financiar fundaciones, sindicatos, partidos políticos y demás mamandurrias como la fe de religiosos, el que quiera ese servicio que lo financie con sus dineros.

beltzak

#16 Puestos a decir cosas, todos los que dicen que privatizar es bueno tienen toda la razón. Es muy bueno para todos los que se benefician de desviar dinero público a bolsillos privados , porque fíjate que cuando vienen las pérdidas también quieren desviar dinero público para que no tengan pérdidas . Un ejemplo claro fue todos los terrenos adquiridos a precios de burbuja que las constructoras así como las deudas de estas que se entregaron a los bancos y un gobierno de derechas decidió que había que poner dinero público para sanear los balances de estas empresas privadas. Luego cuando ganan mucho si les subes los impuestos eres un rojo comunista.

Algunos juegan con las cartas marcadas y siempre andan con mamandurrias. No me extraña que defiendan lo privado, menudo chollo.

perrico

#16 Es diferente financiar una educación pública, cuyos frutos van en beneficio de toda la sociedad o una sanidad pública que te permite vivir más tranquilo sabiendo que vas a poder afrontar una enfermedad, que una organización de magufos que quiere imponer sus ritos a los demás ciudadanos.

BlackDog

#1 Yo soy ateo y mas de derechas que de izquierdas, por mi cero dinero a todos, que se financien de manera privada.

T

#1 Ateos, si no os gusta os jodéis, que los impuestos son para financiar las fantasías de los frikis religiosos.

Verdaderofalso

#2 #1 #4 es hora de abrir una sucursal del Templo Satanico

MaKaNaS

#42 Yo si soy Pastafari ¿Me puedo inmatricular todos los Tagliatella y muerde la pasta del país?

Es la voluntad de Monesvol, ¡Ramen!

Verdaderofalso

#48 te gusta la pasta y vas a ese sitio? Yo tengo un amigo italiano que abrió una tienda de comida italiana, nunca más fui a ese sitio del que hablas

MaKaNaS

#51 #55
Dije esos dos como podía haber dicho Ginos, que lo piso igual de poco, pero era por poner algo reconocible pal chascarrillo, que me jodéis el chiste mamones lol lol

En mi descargo diré que la última vez que fui a un Tagliatella, fue obligado porque iba con los del curro e invitaba el jefe, no hace falta los 12 latigazos con pasta al dente ni la boloñesa incandescente por encima

Caravan_Palace

#48 te tendrían que excomulgar por blasfemo. Mira que comer eso!

c

#1 A ver si me entero, alguien por ser creyente ya es facha?

Aokromes

#81 alguien que defiende la subencion de la iglesia catolica Y no le gusta la subencion de otras religiones es facha si.

h

#85 digo yo que será católico, no facha.

Un facha mató a tu madre y violó a tu hermana?

m

#1 Por lo que el PSOE es facha, que es quien tras 27 años de gobiernos sigue financiando a la iglesia. Así que todos los que apoyan ese gobierno son fascistas. Qué cosas más guays.

J

#89 Recuerda la foto de las azores y las armas de destrucción masiva de Irak. Por poner un ejemplo.

j

#133 ¿En la que estaba Blair, del partido laborista?

J

#143 En la que estaba George Bush y sus marionetas.

J

Es una guerra entre derechistas por ambos bandos. Los que siempre meten a la gente en guerras.

j

#78 Bueno, Putin será de derecha, pero decir que la derecha mete a la gente en la guerra...no, son los nazis los que la lían siempre parda porque su ideología no va más que de eso: paramilitarismo, glorificación de la muerte, superioridad, destrucción del diferente, violencia.

Nada que ver con un pensamiento conservador de derechas.

cromax

#89 Perdona, pero la que publica los libros de Dugin, uno de los ideólogos del Kremlin, es la editorial del neonazi Llopart.
Estáis más perdidos que un pingüino en el Sáhara.

j

#106 ¿Tú has escuchado a Dugin, directamente a él?

Segundo, lo del ideológo del Kremlin, ¿según quién?. ¿quién dice que Dugin es el ideólogo del Kremlin?

Tercero, entiendo que Llopart es una editorial española neonazi, ¿tendrá Dugin algo que ver con eso?

¿A ver si el que está perdido eres tú, querido mío?
"No parece haber habido relaciones estrechas entre ambos y no es casual que en la página oficial de la presidencia rusa (kremlin.ru), que recoge la mayor parte de las intervenciones públicas de Putin, no existan otras menciones a Dugin que la carta de condolencias que el presidente ruso le dirigió en agosto de 2022 cuando fue asesinada su hija. Y aun esta carta no contiene referencias a las ideas o al perfil público del padre, sino solo a la hija muerta.

Tampoco son frecuentes las menciones a Dugin y a sus ideas en los medios de prensa próximos al poder ruso. Todo lo que la ha publicado sobre Dugin muy oficialista Rossiiskaia Gazeta a lo largo del último año se refiere al asesinato de su hija. Y cuando durante los mandatos de Putin los medios de comunicación próximos al presidente han publicado artículos de Dugin o han difundido sus ideas es porque coyunturalmente la postura del filósofo neoeurasianista contribuía a construir el relato en el que el poder estaba interesado, no porque el poder buscara inspiración en las construcciones teóricas de Dugin. En algunos casos, las intervenciones de Dugin y otros eurasianistas han servido a Putin y a los suyos para transmitir una imagen de moderación al situarse a mitad de camino entre dos opciones extremas (la occidentalista y la eurasianista)[41]."

https://global-strategy.org/dugin-putin/

cromax

#124 Bueno, es una opinión.
Te recomiento este libro, bastante reciente:

https://www.casadellibro.com/libro-la-nostalgia-fascista-del-futuro/9788419778925/16093650

editado:
Te veo una persona informada ¿Qué haces meneando esta bazofia? La cuenta que lo tuitea hace parecer a Alvise un periodista ejemplar.

j

#130 es una opinión formada. Y las veces que he escuchado a Dugin, no me ha parecido un loco fascista de extrema derecha.

Gracias por la recomendación.

La reacción conservadora no es algo nuevo, hace tiempo que hay gente como Dalmacio Negro que dice que la situación en Europa es prerrevolucionaria. El da sus razones y sus explicaciones: Occidente está pasando por lo que pasó Rusia cuando la caída del comunismo. Occidente ha creado una sociedad que "funciona" en base a ideologías (neoliberalismo, por ejemplo) que no funcionan, como el comunismo no funcionaba. Por eso Rusia a vuelto a valores tradicionales y ves a Putin junto a la Iglesia Ortodoxa, porque no quedó nada más tras la caída de la URSS. Nosotros vamos por el mismo camino.

La cuenta será lo que sea, pero la imagen creo que está clara: en Ucrania hay nazis en un estado que se quiere que sea "de los nuestros". Y pruebas como esa hay todas las que quieras.

cromax

#151 Puntualizando: por supuesto que en Ucrania hay nazis. A lo que añado: y en Croacia y en Rumanía y en Eslovaquia... Por desgracia hay un revival nazi en muchos países del antiguo bloque del Este.
Pero ese rollo cansino con lo malo malísimo que es el régimen ucraniano me apesta a querer tapar el elefante en la habitación y es que tenemos enfrente un país autoritario e imperialista como Rusia que no viene a tirar flores sino a imponer su geopolítica.

Sobre Dugin: no es ningún loco, todo lo contrario. No es Limonov, por mucho que se les relacione.
Pero a mí me inquieta su visión de lo que llama Cuarta política porque se me antoja muy similar al rollo rojipardo de Strasser. Una especie de superación del discurso fascista sin proponer salvajadas étnicas pero tendente a un estado autoritario.
En el libro que te recomendé hacen una mirada amplia a toda la panoplia derechista radical y separa la ultraderecha clásica de lo que llama Nueva Derecha Europea, donde lo incluye y diferencia de la Alt right gringa. Interesante.

Perdona la chapa...

J

#89 Recuerda la foto de las azores y las armas de destrucción masiva de Irak. Por poner un ejemplo.

j

#133 ¿En la que estaba Blair, del partido laborista?

J

#143 En la que estaba George Bush y sus marionetas.

IkkiFenix

#1 Te dirán que patatas. Si total, aquí la "periodista verificadora" Ana Pastor te decían con toda su jeta este soldado mutilado haciendo el saludo nazi solo estaba manteniendo el equilibrio:

StuartMcNight

#25 Hostia, esa me la habia perdido. No tienen verguenza alguna.

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

B

#38 Pues a mi me cuadra. Está claro que los que hacen el saludo nazi, muy estables no están, no... lol lol roll

Jesulisto

#25 Es muy burdo...

B

#25 Esto debe ser un montaje no? lol

Tkachenko

#15 y de la publicidad, tienes algo que decir? Venga, sorprendenos

hoplon

#16 Que todo lo que decís los buleros de las armas biológicas es falso, siempre y sin excepción.

Tkachenko

#17 o sea, nada.

#20 tan complicado como buscar "División Galicia" en Google. De nada.
Venga, te ahorro tan ardua tarea
https://ca.wikipedia.org/wiki/14a_Divisi%C3%B3_Waffen_SS_de_Granaders

hoplon

#21 Seguro que ni hay relación entre tus bulos y tus baneos. lol

eldarel

#21 Sé distinguir un uniforme nazi, gracias.
Lo que no entiendo es que parece que animan a los ucranianos poniendo de ejemplo a nazis.

Tkachenko

#66 madre mía. Ve a #63 (y me refiero evidentemente a los que han puesto la valla). Vas a hacerte un poco más el loco?

z

#66 no lo entiendes? en españa te pondrían a Franco si fueran fachonazis... no sé, Rick...

eldarel

#146 No entiendo como Ucrania, que depende de la ayuda occidental cuyo bloque aliado ganó a fascistas y nazis en el 45, usa a nazis poniéndolos como ejemplo a seguir.

Ni siquiera Franco, por mucho que admirara los regímenes fascistas de Alemania e Italia, se ponía unívocamente a su favor. De hecho, coqueteaba con la neutralidad oficial para mantener ciertas ayudas que venían de fuera.

z

#155 Porque si tienes que elegir entre los rusos y los nazis, siempre le cayeron mejor a occidente los nazis.

El único problema era que se pasaron de la raya con el Liebensraum e invadieron/atacaron a quién no tocaba (básicamente, Francia e Inglaterra). Por todo lo demás, que se quedasen los alemanes con Europa oriental era mejor que el avance del comunismo.

Como muestra, mira qué pasó con los científicos y altos cargos militares de los nazis, fueron asimilados por occidente. En Rusia en cambio, si habías sido un alto cargo nazi, lo mejor que te podía esperar era Siberia.

Y de esos lodos, estos barros.

salteado3

#17 Como intento de desviar la atención no te doy ni un 4.

Ghandilocuente

#1 Una foto donde aparcia Heinrich Himmler, ejecutor del Holocausto...
Pero no son nazis lol lol lol

IkkiFenix

#7 No pueden evitar que se les vea el plumero

asbostrusbo

#7 no lo entiendo.
No se acuerdan de lo que hicieron los nazis en Ucrania?
Pensaban que serían mejor que los rusos...
...y se equivocaron!

A

#37 yo lo entendí cuando quemaron vivos a los comunistas en 2014.

Supercinexin

#40 Yo cuando en el Euromaidan estaba todo lleno de banderas de Svoboda y Pravy Sektor. Pero no les llamaras "fascistas" ni hables de golpe de Estado, maldito putinejo, es una revolución democrática y de elevados valores europeos.

z

#51 Es evidente, Alemania es europeísima, y el Tercer Reich el gérmen paneuropeo, con la unificación de Alemania, Austria y parte de Francia, Polonia y República Checa.

El que no lo quiera ver, es que es un putinejo lol

chupacabres

#40 Eso precisamente es un dato que la gente desconoce, no recuerda y si se lo dices no lo creen. Memoria selectiva de pez.

zentropia

#40 Comunistas? Te refieres a esos prorusos amantes del Mein Kampf y del exterminio de los judios?

https://en.wikipedia.org/wiki/Odessa_Brigade

Cuanto daño hace la propaganda.

A

#101 a pastar nafo lover.

Sargadelos

#37 de echo, siempre lo entendieron los ukronazis. Eres tú el que anda despistado sobre la naturaleza de esta escoria

Pollas_en_vinagre

#7 y nosotros tenemos a Carvajal y su tropa, Gavi, Fabián, Morata, Joselu... Vaya panda de fachas, pero aquí, bien vistos.

Pollas_en_vinagre

#84 si no lo digo reviento.

del_dan

#7 es una campaña para pillar a posibles nacis, los engañan.

Gry

Si tienes la posibilidad no esperes a la ambulancia. Un conocido mio murió después de esperar 30 minutos a una estando a 10 minutos andando, un par de minutos en coche, del hospital.

El_empecinado

#1 Salvo que sea un accidente (no se debe mover al herido) o que necesite RCP durante el traslado y no haya nadie que sepa hacerla, lo mejor es trasladarlo por tus propios medios.

Novelder

#1 no sois conscientes del nerviosismo que puede producir transportar un herido, gritos, quejas , ver si sigue consciente .
Suma todo esto y la prisa por llegar y tienes una gran posibilidad de caer en un accidente circulatorio.

J

#15 Es que si los jueces interpretasen la voluntad del pueblo entonces no serían necesarios ni el ejecutivo ni el legislativo ni elecciones. Las promesas electorales incumplidas no son problemas del judicial, es problema del legislador para con sus votantes y estos los que se encargarán de cobrárselo. Además muchos puede haber votado al legislador aún a sabiendas de que no respetaría sus promesas electorales y sigue siendo democrático. El PP también dijo que no subirían los impuestos y que no recortarian en salud y educación y el gobierno Rajoy fue lo primero que hizo, y aun así siguen obteniendo votos a día de hoy. No es competencia del judicial.

OnurGenc

#23 Bien, si el legislativo hace con sus promesas electorales lo que le da la gana de forma irresponsable, los jueces también pueden interpretar la ley como menos se espera el propio legislativo

No??? O quizás todavía les da tiempo a modificar una vez más la chapuza de ley??? lol

f

#26 No. Primero, las interpretaciónes contra legem no están permitidas. Segundo, lo que han hecho no es interpretar la ley, es cambiar la realidad. Hay una sentencia, curiosamente del mismo tribunal, dónde en sus hechos probados no coinciden con lo que han dicho ahora.

#35 ¿No pueden ser ambas?

victorjba

#45 Ojalá, pero me parece que desgraciadamente no son incompetentes. Con la estulticia se puede lidiar, con la hijoputez es más complicado.

Atusateelpelo

#23 Es que eres tu quien ha puesto sobre la mesa la voluntad del pueblo a la hora de legislar y aplicar las leyes con una u otra interpretacion.

¿Es en realidad la voluntad del pueblo que se aplique la amnistia? Porque, como he dicho, el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna.

Asi que partes de una premisa erronea (la voluntad del pueblo) para llegar a la conclusion que te interesa (que los jueces estan interpretando la ley en contra de la voluntad del pueblo)

f

#43 Lo que está claro es que el parlamento ha sido elegido por el pueblo. El TS no.

Y por cierto, eso de "el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna" no es cierto. Parte del legislativo sí lo incluian en sus programas electorales. Y otra parte no estaba tan alejado de ello (entre indultos y amnistías varía la forma pero el objetivo es similar)

Atusateelpelo

#55 El partido que gobierna, el 2º mas votado, creo recordar que dijo especificamente en campaña que no habria amnistia.

Luego, cuando otros partidos hacen lo mismo (prometer y prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido), os rasgais las vestiduras.

f

#83 Bueno... pero también dijo que contemplaba medidas de perdón. Y había indultado por esos mismos motivos. Así que tan extraño no es. No es una política radicalmente contraria a lo que se prometió.

J

#43 Pues a tenor de los poco votos que ha perdido el PSOE si debe ser la voluntad del pueblo, o como mínimo lo prefieren a otras opciones y sino se verá en las próximas elecciones. Lo que es ético es que el pueblo vote a un gobierno y un juez intérprete la ley contra la voluntad del legislador. Te vuelvo a decir que Rajoy subió los impuestos y ningún juez se lo impidió.

Atusateelpelo

#72 Vuelves a meter al PP con calzador como si eso fuese un eximente de que el legislador llego al gobierno diciendo que no habria amnista en campaña electoral.

Y, por cierto, los jueces interpretan leyes. Igual no dar pie a esas interpretaciones ...
A ver si va a resultar que el PSOE dejo esa puerta abierta a proposito...

J

#81 No meto nada con calzador solo ejemplifico. Y no exime a nadie pero lo que no entiendes es que si sus votantes se mantienen fieles aunque mientan a ver porque esperas que los del PSOE no lo hagan y pones el enfasis en que lo prometieron en campaña.

Puede que el PSOE lo hiciera no me parecería sorprendente.

Autarca

#15 #23 El caso es que incumplir promesas debería estar prohibido por ley

Atusateelpelo

#84 Eso da para otro debate filosofico 😂

J

#84 Vota a quien este dispuesto ha hacerlo. Yo también le votaré.

Autarca

#95 nadie va hacerlo, es una ley demasiado incómoda para los políticos. Como mucho prometerán.

De prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido.

Manda huevos tener algunas garantías ilegales para cosas más banales, y para el gobierno de la nación tener que depender de las promesas de mentirosos profesionales.

J

Para #_2
Toda ley puede estar poco clara según sean las entendederas de quien la aplica, por tanto interpretar una ley es de lo mas antidemocratico. Cuando un juez no tiene claro lo que quiere decir una ley lo que tiene que interpretar es la voluntad del legislador, que es donde esta la democracia y el poder electo por la soberanía de los ciudadanos. Si lo haces en contra entonces estas legislando en contra de la voluntad del pueblo.

Varlak

#_2 No digas tonterías, anda, todas las leyes dejan margen a la interpretación, por eso hacen falta jueces, vivimos en un mundo complejo en el que no se pueden establecer medidas exactas e inamovibles cuando está en juego el futuro de la gente

editado:
para #8 ¿A ti también te tiene bloqueado? lol como se nota que hay gente a la que no le gusta que le lleven la contraria lol

StuartMcNight

#9 Tiene bloqueado al 90% de meneame. De hecho, si el pokemon no te tiene bloqueado es que estas haciendo algo mal.

Lok0Yo

#11 yotengo bloquedo a todo el mundo que dice estupideces. No vale la pena dialogar con alguien asi.
Ni aprendes nada ni gasta tu preciado tiempo

OnurGenc

Tienen más razón que un santo. Si yo pago algo ilegal no con mi patrimonio, sino con dinero de otros, estoy ahorrando de mi propio dinero. Conclusión: estoy malversando dinero público con consecuencia de lucro personal:

No hace falta ni preguntar al TJUE:

lol lol lol lol lol

El argumento del Supremo es el siguiente: no es preciso que aumente materialmente el patrimonio del cargo público que malversa para considerar que existió dicho lucro personal: también puede considerarse beneficio personal de carácter patrimonial "el ahorro económico".

Es decir, el Alto Tribunal considera que para el referéndum independentista del 1-O, los responsables de la Generalitat usaron fondos públicos en lugar de pagarlo de su propio bolsillo. Y el ahorro que les supuso puede ser considerado el beneficio patrimonial que la ley de amnistía excluye del perdón.

Llarena expone en su auto respecto a Puigdemont, Comín y Puig que satisficieron su "antojadizo interés, haciéndolo con cargo a todos los contribuyentes de Cataluña y eludiendo sufragar sus deseos o afanes con detrimento de su fortuna personal. Se refleja así que la malversación operó en beneficio personal y para rendir en los encausados un provecho de carácter patrimonial".


#1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20

sorrillo

#24 Negativo por abusar de las citas para hacer spam de tu comentario.

victorjba

#24 Solo hay un pequeñíiiiiiiiiisimo problema: cuando te condenan por malversación y consideran que te has enriquecido con ello, no solo te condenan a la cárcel, además te obligan a devolver ese dinero. Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro. Con lo cual una de dos: o son un hatajo de incompetentes y la sentencia aquella es una mierda pinchada en un palo o están prevaricando como bellacos. Incompetencia o prevaricación, elijan.

OnurGenc

#35 Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro.c

Pues lo del proces no lo he buscado, pero...

Artur Mas, condenado a pagar los 4,9 millones que costó el 9-N por ser “gastos desconectados de finalidades públicas”

https://www.eldiario.es/catalunya/tribunal-cuentas-artur-millones-consulta_1_1844044.html#:~:text=El%20Tribunal%20de%20Cuentas%20ha,de%20forma%20%C3%ADntegra%20este%20importe.

victorjba

#38 En efecto, pero ese es otro tema y otro proceso distinto. A Junqueras y demás condenados en la sentencia del supremo (ahí no estaba Artur Mas, que cuando la declaración de independencia pintaba menos que el tío Pichorras en Pastriz) no se les pide ni un céntimo.

Varlak

#35 Si ésto es muy sencillo, primero salió la ley de la amnistía y se especificó que no servía para terrorismo ni para malversación si hubiese lucro y después a esos jueces totalmente imparciales se les ocurrió que en todos esos casos había terrorismo y lucro. Vamos, que el juicio lleva muchos años dando vueltas y en ningún momento a nadie le pareció que hubiera lucro, que casualidad que ahora ya si...

f

#26 No. Primero, las interpretaciónes contra legem no están permitidas. Segundo, lo que han hecho no es interpretar la ley, es cambiar la realidad. Hay una sentencia, curiosamente del mismo tribunal, dónde en sus hechos probados no coinciden con lo que han dicho ahora.

#35 ¿No pueden ser ambas?

victorjba

#45 Ojalá, pero me parece que desgraciadamente no son incompetentes. Con la estulticia se puede lidiar, con la hijoputez es más complicado.

Varlak

#24 además de escribir semejante tontería molestas a todo el mundo para que nadie se quede sin leerla ¿El algún tipo de parafilia? ¿Te mola que se ría de ti la gente por la calle?

b

#24 Estoy de acuerdo contigo con las entrañas, pero no con la cabeza. No funciona asi la cosa. Es muy claro ... tuviste un beneficio economico o no? Aqui no lo hubo. Es decir HUBO MALVERSACION, obviamente, pero no hubo beneficio patrimonial personal a consecuencia de esta.

OnurGenc

#49 Es decir HUBO MALVERSACION, obviamente, pero no hubo beneficio patrimonial personal a consecuencia de esta.

Claro que lo hubo. Es más, si se hubieran echado atrás no les hubieran nombrado diputados del parlament sus propios grupos parlamentarios

par

#24 Su antojadizo interés? Y te parece que usar estos términos con unos políticos que han gastado para hacer lo que sus votantes le pedían es imparcial? Especialmente cuando España está trufado de malversafores de verdad, y no para hacer lo que llevan en su programa?

Joder, es que se tiene que estar muy ciego, o muy adoctrinado, para no verlo.

OnurGenc

#51 Y te parece que usar estos términos con unos políticos que han gastado para hacer lo que sus votantes le pedían es imparcial?

Pero es ilegal. Si hubieran puesto que hay que cargarse a líderes de la derecha si se portan mal, también les hubieran votado.

par

#64 Que? Se os da bien eso de salir por la tangente.

Lo que tú quieras, pero si no sabes diferenciar entre 'antojadizo interes' cuando significa hacer para lo que les han votado (jugándose el tipo, además) con 'antojadizo interes' para comprarse pisos, coches, prostitutas, drogas, etc.... Y quienes han acabado en la cárcel y quienes no.... Pues vale.

J

#9 Fijate como casi nunca tiene respuestas a sus comentarios.

Atusateelpelo

#8 Bueno, eso seria para discutir filosoficamente largo y tendido.

En realidad "el pueblo" eligio a sus legisladores en base a unas promesas electorales entre las cuales creo recodar que no estaba la aplicacion de ninguna amnistia.

¿Estarian los jueces interpretando entonces segun la voluntad del pueblo? ¿O mas bien han sido los legisladores los que en base a unas promesas electorales han legislado en contra de la voluntad del pueblo?

J

#15 Es que si los jueces interpretasen la voluntad del pueblo entonces no serían necesarios ni el ejecutivo ni el legislativo ni elecciones. Las promesas electorales incumplidas no son problemas del judicial, es problema del legislador para con sus votantes y estos los que se encargarán de cobrárselo. Además muchos puede haber votado al legislador aún a sabiendas de que no respetaría sus promesas electorales y sigue siendo democrático. El PP también dijo que no subirían los impuestos y que no recortarian en salud y educación y el gobierno Rajoy fue lo primero que hizo, y aun así siguen obteniendo votos a día de hoy. No es competencia del judicial.

OnurGenc

#23 Bien, si el legislativo hace con sus promesas electorales lo que le da la gana de forma irresponsable, los jueces también pueden interpretar la ley como menos se espera el propio legislativo

No??? O quizás todavía les da tiempo a modificar una vez más la chapuza de ley??? lol

Atusateelpelo

#23 Es que eres tu quien ha puesto sobre la mesa la voluntad del pueblo a la hora de legislar y aplicar las leyes con una u otra interpretacion.

¿Es en realidad la voluntad del pueblo que se aplique la amnistia? Porque, como he dicho, el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna.

Asi que partes de una premisa erronea (la voluntad del pueblo) para llegar a la conclusion que te interesa (que los jueces estan interpretando la ley en contra de la voluntad del pueblo)

f

#43 Lo que está claro es que el parlamento ha sido elegido por el pueblo. El TS no.

Y por cierto, eso de "el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna" no es cierto. Parte del legislativo sí lo incluian en sus programas electorales. Y otra parte no estaba tan alejado de ello (entre indultos y amnistías varía la forma pero el objetivo es similar)

J

#43 Pues a tenor de los poco votos que ha perdido el PSOE si debe ser la voluntad del pueblo, o como mínimo lo prefieren a otras opciones y sino se verá en las próximas elecciones. Lo que es ético es que el pueblo vote a un gobierno y un juez intérprete la ley contra la voluntad del legislador. Te vuelvo a decir que Rajoy subió los impuestos y ningún juez se lo impidió.

Autarca

#15 #23 El caso es que incumplir promesas debería estar prohibido por ley

Atusateelpelo

#84 Eso da para otro debate filosofico 😂

J

#84 Vota a quien este dispuesto ha hacerlo. Yo también le votaré.

Autarca

#95 nadie va hacerlo, es una ley demasiado incómoda para los políticos. Como mucho prometerán.

De prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido.

Manda huevos tener algunas garantías ilegales para cosas más banales, y para el gobierno de la nación tener que depender de las promesas de mentirosos profesionales.

m

#8 si un juez no puede interpretar una ley o cada uno la interpreta de una manera es que está mal redactada la ley

J

#80 Si un juez no quiere interpretar la voluntad del legislador, interpretará la ley y ahí termina la democracia.

J

El titular no me deja del todo contento, porque en España las tierras raras también son propiedad del estado. Mas aún, todos los recursos mineros de propiedad del estado aunque luego los concesiones para su extracción. Es decir, si encuentras oro en un terreno tuyo, que sepas que no es tuyo, que es del estado.

J

Esto es lo que pasa cuando te pillan con la mentira infraganti. De vergüenza, mas que nada porque en cuanto lo necesiten volverán a pactar con Bildu y con quien sea porque es lo que se hace cuando tu único principio es el dinero.

victorjba

#9 A Puigdemont le daban la amnistía y un piso en Cuenca, la putada es que los de Vox tenían que votar también la investidura. Y por una moción de censura le darían un referéndum y otro piso en Cuenca.

J

Personalmente creo que no debería haberse mantenido la exención del iva del aceite. Es una medida que debería haber sido temporal para paliar el problema y que si se alarga puede llevar a los productores / distribuidores / vendedores a inflar los precios.