#72 Otra vez con esas falacias.... tengo un historial de 20 años criticando a los yankis (lo puedes revisar)..... pero si echo en cara las flipadas y bulos de algunos, tengo que estar cobrando de los gringos.
Sois muy simples.
En Vietnam y Afganistan hubo invasión. Aquí por ahora no hay. Así que no es la mejor comparación.
En Afganistan los que perdieron fueron los afganos. Los yankis, se largaron y perdieron.... a unos pocos soldados, que se la sopla.
En Vietnam arrasaron vietnam...... una masacre... una desgracia. Y si, se tuvieron que ir y "perdieron" la guerra.
Perder para los yankis es diferente que para los países que machaca. Si mañana se retira de Gaza..... ha perdido Israel????
Si dejan como un solar Iran..... pierde Israel? .....
A lo que voy es que hay que ser realista y no fliparse diciendo que iran está al volante... que va ganando... que su táctica es perfecta.... que tiene mil amigos que le van a ayudar.... Señalar que eso son trolas, no quiere decir que apoye a los yankis.
#18 No hay más que ver lo que Trump dijo sobre Venezuela. A la democracia no la mencionó ni una vez, el petróleo más de 30. Pero te confundes con lo de Irán, la CIA (y los ingleses) quitaron a Mossadegh porque iba a nacionalizar la industria petrolera y pusieron al Sha para que BP y demás se lo llevaran calentito, y este fue al que derrocaron los actuales follacabras.
#117 Yo me voy a ir a vivir a otro país en cuanto me case. Y lo haré siguiendo los cauces legales y comportandome.
Y si, el origen muchas veces es el problema, sobretodo cuando vienes de países violentos con tasas de homicidios que multiplican por 20 las de España o de países donde la mujer es menos que un cero a la izquierda.
Lo siento pero no piensa igual un noruego que un iraní independientemente de su situación económica.
#71 Yo voy a emigrar, y no me voy a dedicar a delinquir ni a formar parte de ninguna banda latina.
Y si, los racistas fechapobres del país al que voy a emigrar me pedirán que lo haga siguiendo los cauces legales y me exigirán antecedentes penales y que me comporte mientras este ahí, y si no lo hago están en todo su derecho de darme una patada en el culo y devolverme a España. Cosas de racistas asquerosos.
#71
A ver, alterao. Mi pareja es inmigrante y de raza negra y todos mis amigos son inmigrantes, empezando por ahí.
Yo no asocio que todos los inmigrantes son delincuentes, pero si creo que los índices de delincuencia son mayores, ahí tienes un informe de la Ertzaintza para corroborarlo, y eso es lo que percibe la población de barrios obreros.
Hablas con la policía y te dice que en tu barrio donde la inmigración es de un 25% de la población, los índices de criminalidad están por las nubes, además de lo que percibes diariamente y unes puntos.
Entiendo que en tu barrio bien o pueblo apartado de la civilización se ve de otra manera.
#69
Se puede hacer sin que el emisor de credenciales (el estado) sepa a qué webs accedes.
Explicarlo me parece complicado.
Pero dejo algunas ideas:
* ZKP = Zero Knowledge Proof
se llama al tipo de proceso o sistema que permite verificar que tienes una información, que tienes algo así como una «llave criptográfica», sin enseñar la «llave» digamos... ni menos aún decir quién eres ni nada de nada.
* Existen procedimientos tipo ZKP de tipo «no interactivo». ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que el verificador del usuario (ej: la web porno) NO se tiene que comunicar (interactuar) de ningún modo con el emisor de credenciales (de «llaves», digamos).
Quizá con una analogía o «historieta» se entienda mejor.
No es que des a la web porno un numerito como puede ser el "localizador" de un billete de avión o el "localizador" de una entrada de cine... y tenga que conectarse a algún lado para ver si está en la lista.
(En ese caso el emisor, el estado, podría saber que PornHub ha pedido saber si ASDFGH es una clave válida, y si el estado a dado esa clave a Fulanito Mengánez, sabría que Fulanito Mengánez ha ido a PornHub)
Tampoco es que exista una credencial única... no es que tengan todos la misma clave, ya que si fuese así entonces un menor de edad buscaría una clave de esas y ya podría acceder, como una llave maestra de los hoteles que abre todas las habitaciones.
Se trata de que cada usuario tiene una credencial suministrada por el emisor (el estado) y puede dar una prueba de que tiene esa credencial, ojo, sin proporcionar la credencial en sí, y además sin necesidad de que PornHub pase la prueba al emisor de credenciales.
Y creo que si se hace bien las credenciales enviadas por el emisor (estado) deberían tener una caducidad, con lo cual no puedes acumularlas para revenderlas digamos... pero te envía otras cada cierto tiempo. Además, la «prueba» que das a la web sería de un solo uso... es decir, que esa prueba sería, por ejemplo, para esa… » ver todo el comentario
Para que podáis hablar con conocimiento y no haya gente diciendo cosas al tun tun. Algunos de los que enlazo andáis bastante bien encaminados con vuestras propuestas, pero otros no.
Con el esquema propuesto por España ni el gobierno sabe a qué web te estás metiendo ni la web sabe nada de ti.
No hay ningún backend del gobierno que compruebe nada, se hace todo en local en la aplicación del móvil.
#61#63 el estado sabe qué token pertenece a quién, y el servicio de terceros tiene que consultar al estado backend to backend el token para saber si puede autorizar el acceso*, por lo que el estado termina sabiendo quién hace qué y dónde.
* La información personal no puede ir embebida porque entonces sería duplicable y falsificable, la consulta del servicio a la administración es obligatoria. De nuevo, no hay forma posible; nadie la ha encontrado nunca y además es una cuestión matemática, si creéis que vosotros sí podéis hacerlo escribid un paper y romped la matemática.
#85 No se si os dais cuenta que con lo de que con Vox volvemos a la dictadura os esta funcionando regular. En cuanto a saqueadores, tenemos a casi todo el entorno de Sánchez imputado o en la cárcel. De mentiras y "cambios de opinión" no hace falta ni hablar.
#236 Una vivienda es un objeto. Puede tener simultáneamente un valor social y un precio de mercado sin contradicción, porque es un objeto.
Una persona es un sujeto. Tratarla como un objeto (un "bien de mercado", un "polvo en potencia") sí es excluyente con su condición de sujeto. Esa es la definición misma de cosificación: negar la subjetividad. Si revisas el comentario inicial al que respondo, verás que no le interesa la persona (porque según él está como unas maracas), pero sí el uso de su cuerpo.
#13 kavra * 
o es por discutir? 
.svg){kind=link}