#66 Los techos solares, asientos calefactables, etc, ya existían hace más de 30 años.
Igual que el aire acondicionado, ABS, control de tracción, ESR , control de crucero, etc etc.
Pero ahora han metido más cosas, como detección de cambio de carril, lector de señales, etc etc que en muchos casos ni funcionan bien y provocan más distracciones, meten más peso, etc.
#66 en 5 minutos lo puedes pedir, a partir de ahí la responsabilidad pasa al senado, pero ni eso hizo por lo que la responsabilidad es del gobierno.
Si la comunidad no se prepara es la puta responsabilidad del gobierno central aplicar el 155, hay vidas en juego. Mejor irse de viaje que velar por la vida de los españoles.
No he dicho que en 5 minutos tengas el 155, he dicho que lo puedes pedir. No pongas en mí cosas que no he dicho
Solo quieres eximir al gobierno central de su parte de responsabilidad
#66 pues mira, estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero precisamente las regulaciones medioambientales son las que han favorecido los coches grandes y pesados. Ya que tenían cuota de emisiones de co2 por cada tonelada vendida. De esta manera les era más rentable coches pesados que coches pequeños y ligeros.
#51 leelo tu, ni siquiera requieren a la ccaa que es el primer paso.
Veo 2 opciones, la primera que ya le iba bien que muriera gente. La segunda que condideraban que la ccaa estaba actuando como corresponde
#50 solicitarlo al senado no lleva ni 5 minutos. Y si como dices ya habían muerto tampoco la ccaa podía hacer nada. Había que hacerlo antes de que hubiera muertes
#18 ala pal ignore.
Ni una sola respuesta que no sea la de un crío de 8 años.
A giñar a la vía, infante.
Edit: te acabo de ver en un par de comentarios. Vamos, ya se de que pie cojeas.
#6 en ningún lado.
Y por eso tenemos la edad de jubilación en 67 y subiendo.
Por eso pagamos una barbaridad de impuestos y no obtenemos ni una décima parte de los que correspondería.
Enserio, parecéis críos: si hay más de dos saltos lógicos, os atascáis y empezáis a decir que estupideces .
que pruebas tienes de que trabajaba para los intereses del PSOE?
1. La fiscalia la elige el gobierno, es decir el PSOE.
2. Pasar la informacion del novio de ayuso diciendo -que sino vamos a perder el relatro-. El relato de que partido?, respondete tu solo.
Tienes pruebas de que fuera el?
No, pero si que se sabe que se ha filtrado de fiscalia y que el ha querido difundirlo (haya sido el primero en hacerlo o no).
#64 A que bulo te refieres?. El fiscal general del estado, trabajando para los intereses del PSOE (que ya es grave que un organo judicial trabaje para los intereses de un partido, ademas del constitucional) urgio a otra persona a mover la informacion privada, que solo en fiscalia sabian. Segun tu, de donde ha salido esta informacion?.
"Una OBLIGACION LEGAL del FG es explicar a la ciudadanía las acciones de fiscalía." Me queres decir que la fiscalia tiene la obligacion legal de filtrar informacion personal?.
Los periodistas, de donde dices que han sacado la informacion?. Porque yo tambien puedo decir lo que quiera, pero con que pruebas?.
#115 es que no estoy criticando ni comentando la sentencia entera, estoy indicando que el titular es erroneo porque omite justo lo que va detrás. que no es un tercero según la sentencia, que es otra la frase que pone.
#102 Es irrelevante, no es lo que se está debatiendo. Estábamos discutiendo si el cristianismo tenía algo bueno. Y es un hecho que ciertos preceptos morales son positivos.
#55 Pues por ejemplo lo de "trata a los demás como te gustaría que te tratarán a ti" me parece un buen precepto moral. O lo de "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Más allá del carácter divino de Jesús, que ahí es donde a la iglesia se le va la olla (y por eso me gusta separar cristianismo de iglesia) me parece en general una buena referencia.
#30 También hay que ser muy tolerante con el robo y la corrupción para votar a otros partidos, no sólo a Feijo o Abascal, que en los 40 años en Andalucía anda que no se han llevado nada.
#180 Barriales 
