#2 En parte este aumento de la edad del parqué automovilístico no es más que una señal más de pobreza en España.

Por otra parte, todo eso de poner como sea el coche eléctrico hasta en la sopa hace a la gente esperar a ver si llega un eléctrico fiable, rápido de recargar y barato, además de las infraestructuras. Y como no llega, y es una inversión grande, la gente sigue posponiendo la compra a ver si llega... porque los coches de gasolina están demonizados.

Nadie quiere gastarse un pastizal para que a los 5 años te prohiban moverte hasta por la autopista.

#13 Encima seguro que en algún momento llegará el hybridgate (equivalente a dieselgate) porque hay muchos híbridos que consumen mucha gasolina y serán también demonizados.

#13 no sé, también pérdida del automóvil como objeto de status. Y que los coches han mejorado mucho.

Yo tengo aún el coche que me compré en 2005 y que ahora tiene 20 años. Vale, muchos años lo usaba poquito porque tenía coche de empresa, pero ahora mismo me cumple como coche familiar de sobra.

En 2005 un coche de 20 años era comprado en 1985. Un Corsa de los primeros, un Renault 5, etc sin ABS, sin airbags, con seguridad pasiva mucho peor... Ahora un coche de 20 años puede ser equivalente a coches básicos actuales como un Dacia Spring.

Y ¿para qué cambiar si nos prometen que en un par de años los eléctricos tendrán baterías de estado sólido, serán mucho más baratos y habrá mejor infraestructura? Si mi coche funciona pospongo la decisión de cambio

#2 #13 Llamame loco pero... un coche de 15 años en el 2005 era un coche de 1990, básicamente una lata.

Un coche con 15 años del 2024 es un coche del 2009, tiene aire acondicionado, airbags, control de traccion, abs...

Que si, que si pobreza, que si precios disparados.... Pero a ver si el hecho de que para un uso razonable del coche, un coche de 15 años de hoy en dia es muchisimo mas mejor que uno de los 90 y no hay tanta motivacion para un cambio.

Tambien antes cuantos móviles aguantaban más de 3 años en 2005 y cuantos aguantan más de 5 ahora...

#25 tate

#28 Mi Nokia de 2003 me aguantó... creo que unos cuatro años. El siguiente rondó los ocho.

#28 Exactamente iba a poner el mismo argumento.

#28 loco... ahora cumplido con el trámite, tienes razón en todo, mi mx5 del 2006 me lo tendrán que arrancar de mis frías manos

#28 y ESP y una seguridad pasiva en muchos casos al nivel de uno actual, eso sí, menos sistemas anticontaminación problemáticos, y menos pantallitas.

#28 Estoy de acuerdo. Pasa igual con los ordenadores, antes duraban 3-5 años. Hoy se les puede alargar mucho más la vida para un uso doméstico de navegar por 4 páginas, ver cuatro fotos en instagram y leer okdiario.

#28 Eso es, no ha habido avances tan sustanciales en los últimos años, se han centrado mucho en el infoentretenimiento, pantallas etc. y la electrificación.

Entre un VW Passat diesel de 2005 y uno de 2024 hay muchísima menos diferencia que entre un Passat de 1990 y el de 2005.

#28 Toda la razón excepto en lo de los móviles, en ese caso sí que creo que uno del 2005 aguantaba 5 años y uno de ahora sólo aguanta 3 años.

#28 Un coche de 15 años, ahora más que en el 2005, es una fuente de averías espantosa. Un error sobre ruedas. Incluso si lo compras japonés.

#13 Es que gastarse un pastizal en algo que no parece muy fiable y para lo que las infraestructuras son deficientes...

#13 Suma a eso la subida de los precios.

#13 La tecnología de batería ha avanzado mucho, pero aún le queda un poco de camino para ser un autentico disruptor del mercado.

#23 En los híbridos cuando se degrade la batería ya tienes un peso muerto mayor que el de un gasolina puro.
Deberían limitar el acceso por emisiones reales de cada vehículo, no por la etiqueta de la tecnología incorporada al vehículo.

#13 La inmensa mayoría de esos coches no hace más de 10.000 Kmts/año.

#13 Nadie se acuerda de la época dónde el coche se compraba conjunto a la casa con una Hipoteca al 100% sobre dimensionada.

De los artículos dónde se hablaba de qué los coches no interesaban a los milenials.

De comprá un diésel qué el gasolina es malo.

De la estafa del diésel.

De la gente qué ve que el coche como estatus pasó a mejor vida.

#2 Y lo peor es que cualquier coche moderno consumirá lo mismo o mas y además posiblemente no llegue a esos años no ya sin averías sino siquiera funcionando.

#2 Bueno, será imposible encontrar un Tesla con 21 años, ya que no aún no comercializaba coches por aquellos años.

Pero aquí hay algún ejemplo con modelos de 8 años.

https://forococheselectricos.com/2024/06/tesla-model-s-record-700000-kilometros-sin-cambiar-bateria-motores-pagar-supercargadores.html

Añadido a ésto, aunque el consumo de por sí es más asequible, aquí ni siquiera es necesario remarcarlo, porque directamente su dueño tiene recarga gratis

"calcula que se está ahorrando además unos 7.000-10.000 libras, unos 8.200-11.776 euros, en cargas rápidas gracias a la suerte de no tener que pagar de por vida en los Supercargadores Tesla."

Posiblemente no podrá igualar a Ford, sobretodo siendo Tesla una marca tan joven en comparación, pero bueno, no está mal la estadística.

#2 22 o 23 años mi Peugeot 406. 4.2l a los 100 cuando viajo en autovía. Y un depósito que me da para cruzarme España entera (y bastante más) sin repostar. Tampoco averías graves. Solo mantenimiento, la bomba de pre elevación del combustible y un ventilador del aire acondicionado. Y los que dure...

#2 Honda Civic 2.2 de 2007 y 165.000 km, e igualmente ninguna avería reseñable, que por cierto, apenas cojo, este verano lo he dado un par de paseos porque llevo desde junio +- sin usarlo para no destrozar la batería.
Para mí no tiene ningún sentido cambiar de coche, ya no ahora, si sigo teniendo las mismas necesidades sencillamente prácticamente nunca.

#2 El mio tiene 16 años ya, del 2008, el año que viene lo cambiare porque me prohíben circular con el.

#54 en valencia ciudad han ampliado el plazo hasta el 2027, creo. Así que al menos, tres años más de Mondeo. Y tan feliz.

#4 #2 tengo el mismo modelo pero el tddi 115cv, 150.000 km. Se me acaba de joder la bomba de inyección y estoy esperando presupuesto del taller, por si quieres ir juntando dinero jaja

#76 por supuesto tengo pensado arreglarlo

#2 mi Citroen Picasso HDI igual, lástima que ya no puedo entrar con él al centro

#2 por aquí un mondeo 2001 gasolina con 23 años, 7l/100km y 0 averías también.

Mira que tengo ganas de renovarlo, pero es que no me pide nada el pobre así que me da cosita

#112 los gasolina van muy bien. Y con ese consumo, ya te puedes dar con un canto en los dientes. Tuve un Fiat bravo de 96, comprado nuevo, 1.6 gasolina, y me hacía medias de 10 litros. En la carrera. Arruinado me tenía.

#2 SEAT León con 456.000 Kmts (si si 456.000) solo ha ido al taller al mantenimiento habitual (aceite y ruedas) ahora le falla el AIre acondicionado, el botón del elevalunas derecho, y se tiene que abrir con la llave (no funciona a distancia).
Tengo un SEAT Altea XL con 477.000, pero este sí que tuvo un problema de motor a los 200.000. 

#2 18 años mi vehículo y que me llegue a los 25, porque no lo pienso cambiar. Poned los precios de la pandemia y veréis cómo la gente se anima a comprar coches nuevos!!

#2 Y aunque tuvieses al año una reparación de 700/900€, te seguiría saliendo a cuenta, respecto a pagar la letra de uno nuevo de ahora + mantenimientos etc.

#163 absolutamente.

#163 Poco has pasado por el taller actualmente. Las reparaciones y las piezas estan muy caras. Mi ultima reparación el bimasa, 1800 pavos. La siguiente era caja de cambios automatica, como consumia mucho me cambie hace 2 años al electrico con los ahorros que tenia y ahora estoy encantado. 2 primeros años sin ningun mantenimiento.

#15 dentro de 10 años.

El casero es el que pone las habitaciones a 500€ no el gobierno. Acepta la culpa

#1 #26 el culpable de esos precios es que hay gente que los paga, sino eso no ocurriría.

Si hay que buscar culpables hay que dejar claro quienes son los verdaderos culpables: los que pagan.

#43 Estooo... Tú comprendes que tener un techo no es opcional, ¿verdad?

#51 pero un techo donde. No es un debate sencillo, el dinero hay que tenerlo y hacer una casa no es gratis. Vivir todos en el mismo sitio tampoco es gratis.

O vivienda pública o ajo y agua porque es una inversión como tú cuando metes tu dinero en el banco a dar intereses, exactamente lo mismo

#109 Vivienda pública suena muy bien, la verdad.
La gente, como norma, vivimos donde tenemos raíces y/o donde trabajamos. También como norma, la gente no tenemos aspiraciones de billonarios, y llevar el debate a que todo el mundo quiere vivir en el centro de la gran ciudad es una gran mentira. Lo que no queremos es perder 4 horas al día en transporte.

#109 Mae mia, como anda el patio...

#43 Si tras un periodo de especulación brutal a la gente le pones el pan -ponga aquí el bien básico que más le plazca- a 20 euros la barra también la va a pagar.

Y si no que coman pasteles...

#43 A ver, que no estamos hablando de un bolso de lujo o de una comida en un estrella Michelín. Estamos hablando de un techo, y no puedes decidir si lo necesitas o no. Los precios que hay se pagan porque no queda otra, o lo pagas o estás en la calle.

#43 menudo tremenda gilipollez acabas de soltar. Enmarcarla y cuelgala en el salón de tu casa

#43 La clave es que la mayoría de las veces no hay alternativa o la que hay no es viable. El libre mercado sólo funciona (a veces) para bienes no esenciales.

Culpables de los precios de la vivienda hay muchos, pero los inquilinos creo que son los menos culpables.

#43 Qué tonta es la gente que necesita un piso en el que vivir

#43 Si no pagas te echan. Estás obligado a pagar

#43 Eeeeh, sera porque es un bien basico? Solo pregunto...

#15 Toda la propaganda sobre ocupación y alarmas es para enfrentar a los pobres entre ellos: a los pobres que solo tienen un piso con los pobres sin ni siquiera eso.

#15 y prohibir comprar vivienda a especuladores (poseedores de varios inmuebles)

#15 Mi padre no me pondría un alquiler abusivo. No, el casero es tan vecino mío como el empresario explotador.

#59 Ml padre tiene un piso en alquiler y solo lo sube según el IPC.

#66 Bien por tu padre. Más gente así hace falta.
El tío de mi mujer nos alquila un piso desde hace 5 años. En la última renovación de contrato nos lo quiso subir 100 euros, un 400% del IPC de los últimos 4 años, porque se había dado cuenta de que los alquileres habían subido un montón (muy por encima del IPC). Era o eso o que nos fuéramos. Le dijimos que vale, que nos íbamos, y no sé por qué al final se acochinó y nos dijo que se echaba atrás, que lo subíamos solo lo que marcaba la ley y nos podíamos quedar. Ahora resulta que nos está haciendo un favor y que el piso a ese precio es un chollo. Pero cojones, hace 5 años no era ningún chollo. Lo que pasa es que los demás son sablazos.

#66 Mi casero lo sube solo el IPC... pero convenientemente omite la parte en que el alquiler son 1200, con sus dos cojonazos

#119 No es el caso de mi padre: dos habitaciones, Madrid, 600 €.

#15 Buf, vaya lío de comentario.

#15 Claro, el propietario no tiene culpa de nada. Mi pobre casero, que lleva al menos 10 años alquilando el piso, me llamó a comienzos de año para decirme que me tenía que subir la mensualidad "porque está subiendo todo". A unos inquilinos que le tenemos la casa perfecta, que arreglamos todo sin darle un problema y pagamos, por supuesto, todo escrupulosamente. Él no tiene culpa de nada, es el mercado, él sólo es un autómata generado por IA que no tiene capacidad de decisión.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.

#15 El casero es mala persona y vago, que sea tu padre o y tu vecino, pues lo siento por ti.

#15 Yo pido:
Ministerios en capitales medianas. Total que ciudadano va normalmente a un ministerio estando las demás administraciones?
Fomento fiscal del teletrabajo.

#15 hmmm

El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas

https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas

#15 lo que hay que pedirles a los políticos de cualquier signo es que cumplan con el artículo de la Constitución de 1978 de una puñetera vez y consideren a la vivienda un bien de 1ª necesidad y por tanto que debe ser protegido y regulado por el Estado por sistema por muy "comunista" que suene.

Porque si algo demostró la burbuja inmobiliaria es que no importa cuántas viviendas construyas (incluso más que varios países europeos juntos, hasta ahí llegó la locura...) si dejas que bancos, fondos y administraciones especulen con ellos como un "bien de mercado" más...

Porque lo del "mercado se regula solo" ha FRACASADO en supuestamente permitir acceder a vivienda barata (jaja) y de calidad (ja, ja, y además ja). ROTUNDAMENTE. Y eso hay que predicarlo a los 4 vientos las veces que haga falta.

Lo malo es la enormidad de intereses económicos que hay para que todo continúe como hasta ahora, así que muy negro lo veo...

#94 Y lo otro que comenta el artículo:
Artículo 47.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

Cosa que los diferentes gobiernos no han hecho correctamente, sino que encima han ayudado a inflar esas burbujas. Mucho dice en la constitución que tienen que evitar la especulación pero ves a peña con 3 viviendas, seguir comprando otras para especular con ellas. Ves al gobierno de turno dando una "ayuda a jovenes" para primer alquiler, y los propietarios llamandote al piso para avisarte que la vayas pidiendo que te lo van a subir.

Es que lo de este país no hay por donde cogerlo

#15 Cuando tu vecino o tu padre te echen en julio para meter guiris nos cuentas.

#15 no, el casero no es mi vecino, ni mi padre, es el que se está enriqueciendo con algo tan básico y vital como que otros tengan un sitio donde vivir. El casero es un especulador que se aprovecha de lo que hacen los fondos buitres y sube el precio todo lo que puede, porque es "un negocio". Y ahí es donde está el problema: la vivienda, la sanidad y la educación, no pueden ser negocios.

#15 También hay que impedir la acumulación de muchas viviendas en las mismas manos. Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.

Sin olvidar duras penas a quien le pillen "mintiendo" (haciendo trampas) para atesorar más viviendas.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.

Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes

Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!

#13 Mira. Que yo sepa el precio de la vivienda no tiene un mínimo. Si tu crees que tienes que ponerla a mil euros es porque lo crees tu.
No busques una excusa porque no la tienen.

#18 Esto está archidebatido. El juego del liberalismo os ayuda a creer que todo es especulable y esa es la gran cagada del sistema porque parte por la mitad a la sociedad humana entre ricos y pobres, y se está demostrando.

Informe Draghi: fracaso del libre mercado y el imperativo de la intervención estatal en Europa

Hace 13 días | Por asurancetorix a elsaltodiario.com

Publicado hace 13 días por asurancetorix a elsaltodiario.com

Informe Draghi: fracaso del libre mercado y el imp...

elsaltodiario.com

#21 Pero que yo creo que es un crimen que alguien tenga más de dos viviendas habiendo gente viviendo en la calle, solo he remarcado que ellos ponen el precio que les da la gana.

#21 Cagada no, es un exito. El liberalismo es el monopoly*; Un juego amañado en el que se socializan las perdidas y se privatizan los beneficios que consiste basicamente en hacernos creer a todos que existe la igualdad cuando el sistema se basa precisamente en la acomulacion de riqueza.

_{*literalmente. Es la leccion que planteo su creador.}

#18 Todo tiene un precio mínimo

#18 si tiene un mínimo, el que resulta de descontar comunidad, gastos de mantenimiento, inversión en el inmueble, ibi, IRPF, patrimonio, seguros de hogar, seguro de impago... a partir de ahí empieza el beneficio, quizá nunca tuviste en cuenta esto.

#121 No muchacho. Hay gente que tiene muchísima pasta que lo que hace es alquilar a sus conocidos casas a menos del valor de lo que les cuesta a ellos (algunos tienen fundaciones para ello).
Luego hay gente que por contrato tiene alquileres de, por ejemplo, 50€ en mitad de Madrid (contratos de hace 50 años).
Y así. Tu puedes poner el precio que te de la gana, por ley no hay mínimo.

#132 sí muchacho sí, todos los gastos que te he comentado son absolutamente ciertos para el casero, no todos obligatorios pero te puedes hacer una idea de que no es un beneficio neto de entrada, ni mucho menos. Tu tampoco estás obligado a alquilar.

#18 Tuve una buena casera que me confesó una vez que cuando puso sus pisos en alquiler, el resto de los que alquilaban en la zona le echaron en cara sus bajos precios. Y no, lo que pedía ella no era una ganga, era razonable.

#13 El casero que solo tiene dos o tres casas y alquila una o dos se ha subido al carro de subir los precios. Dinerito contante y sonante y le importa una mierda que a la gente le cueste pagar lo que piden, "los precios están así".
Así que sí, todo casero que haya estado subiendo los precios es igual de culpable tanto si tiene 5 casas alquiladas como si tiene solo una habitación. Putos usureros.

#57 los costes también se han disparado, he os tendió hipotecas carísimas, Ibi, basuras y mierdas varias también han subido. Ponle seguro de pagos, un mes de renta vuela. Reparaciones etc medio mes..

Hoy es más rentable un fondo indexado que comprar (apalancado, es decir asumiendo un sriesgo) una vivienda decente y alquilarla.

#62 Cualquiera que se meta al negocio de comprar para alquilar o para revender no puede usar la excusa de "los costes son también más altos", porque son parte esencial de la causa de ese aumento de costes.

Si es para especular ("invertir"), que no compren, que ya me la compraré yo como primera vivienda sin subir los precios como loco.

#62 Pues que vendan las que tienen si tan poco rentable es...

El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas

https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas

Pero no, la culpa no la tienen los rentistas, pobres, 5 pisos o más en alquiler para ir sacando un dinero e ir tirando...no me jodas.

Yo soy propietario de un único piso que es vivienda habitual, fin, por ética no pienso acumular viviendas jamás, invertiré en otras cosas que no jodan la vida a nadie.

#90 Y el El 50% de los supermercados en España pertenecen a Juan Roig.

#97 Cada vivienda en manos de alguien que tiene varias viviendas es una vivienda menos en el mercado de compra venta, lo que afecta tanto a los precios de venta (aumentan por falta de oferta) como a los del alquiler (aumentan por aumento de demanda de la gente que no puede comprar).

#90 árboles más altos han caído, en cuanto tengas un par de hijos y quieras ayudarles.

#123 ya tengo hijos

#62 Pero qué reparaciones, Hulio. Que el piso medio a 1000 al mes es un piso de puertas con madera oscura, ventanas de climalit, paredes con gotelé y muebles de los 80 que a veces son los propios inquilinos los que los ponen

#62 pero si los fondos lo que hacen es invertir en vivienda

#128 en España más del 80% de la vivienda en alquiler es de particulares

Yo entiendo que está bien buscar al fondo como el enemigo único, pero no es así. El problema es muchísimo más complejo de lo que se quiere presentar

#1 "el casero culpable"
#57 "putos usureros"

Los grandes poderes están haciendo bien su trabajo culpando al "casero" y ocultando a los especuladores (el verdadero problema)
Y no me vale lo de "el casero es el que pone el precio, bla, bla". El mercado es el que es, y el coste de vida es el que es, y ninguna de esas dos cosas las marca un casero. Pero poner en el foco a los grandes tenedores no interesa ni a grandes poderes ni a medios (que al final son grandes poderes también).

#69 que si que si, el coste de la vida te obliga a poner un cuarto a 400€ al mes. O un piso de 50m2 a 1200€

#76 No, yo no he dicho eso en ningún momento. He dicho que están moviendo CON ÉXITO el foco a la figura del "casero" cuando lo que hay detrás son grandes tenedores y especuladores haciéndose los tontos...

#80 Desde el sindicato te puedo asegurar que nuestro objetivo principal son los grandes, pero no hay que olvidar que los pequeños se han sumado y se aprovechan igual.

Para cambiar un discurso social hay que atacar todos los puntos, como con el machismo, que no solo son los que matan y pegan.

#76 si por cada piso o cada cuarto hay 100 demandantes, normal. Lo que no es lógico es que el gobierno no haga la competencia a los caseros haciendo casas, más aún cuando lo ha prometido, 180000 recuerdo, 14 años de gobiernos socialistas de los últimos 20 y la culpa de los caseros, de traca.

#124 Repito gobierno responsable, caseros culpables. Nadie obliga a los caseros a poner a 400,500 o 600€ una habitación

#69 Los grandes poderes llevan tiempo culpando al inquilino que no paga (y llamándolo okupa).
No te confundas. No son grandes poderes los que se cagan en los caseros usureros, somos los inquilinos que tenemos que hacer punto de cruz para llegar a fin de mes y mientras los otros quejándose de lo difícil que es hacerse rico alquilando.

El resto de lo que dices, una gilipollez bien lejos de la realidad.

#77 Efectivamente que llevan tiempo usando a los pocos inquilinos que no pagan para meter miedo a la población. Y ahora se llaman okupas, como bien dices y hasta venden alarmas para "evitarlos".
Precisamente es la misma historia, pero al revés, lo que yo estoy diciendo. Usando a los pocos caseros sin otro interés que tener un segundo ingreso (a los cuales tú llamas putos usureros), para escurrir el bulto y que no ataquemos a los que están detrás bien escondiditos...

#83 Yo no he llamado putos usureros a los caseros "sin otro interés que tener un segundo ingreso". He llamado putos usureros a los caseros que se han apuntado a eso de subir precios muy por encima de la inflación y de los costes, sencillamente para aprovechar la ola de subida de precios.
Los pocos caseros que no están haciendo eso tienen inquilinos fieles y agradecidos.

#69 Tengo razon, no me lo discutais con esto y esto porque esta vetado.

Fin de la discusion.

#69 explícame como hace mi casero para poner todos los pisos del bloque en el que vivo a 1000€ en una zona que están entre 2k y 4k.

#13 el casero, salvo pocas excepciones, es un culpable más... Dejad de escudaros en que hay quien juntó todos sus ahorros para comprar un pisito y alquilarlo, que con la excusa se sigue sangrando hasta el final a generaciones enteras que malviven compartiendo pisos y hasta habitaciones.

#13 Los caseros pequeños tenedores son responsable porque no piden medidas de control contra los grandes tenedores, sino que más bien se aprovechan para subir también los precios. La única solución es construir viviendas públicas a montones. No hay ningún otro modo. En los años 80 se construyó más vivienda pública que en todo este cuarto de siglo.

#7 y debajo del cartel con el nombre, el lema "Los que van a morir, te saludan"

#9 En lugar de 'Todo por la patria', muy bueno...

#5 Troleo sería ponerle el nombre de Miguel Ángel Rodríguez a una destilería.

#13 A una asociación de ex alcohólicos, queda mejor

#36 es troleo municipal-autonomico. iDA juega en la siguiente liga: autonomico-estatal. Me imagino que se la pelará igual que hace con todo lo que no afecte al barrio de Salamanca o a Moncloa

#44 Desde luego. Es brutal.

#29 Sí, sí, pero aún así me cuesta creer que la trolleada sea verdad.

#30 creo que Ayala se la ha sacado. Hay que reconocerselo.

#44 Desde luego. Es brutal.

#1 Igual es un trolleo adrede. Que va a hacer Ayuso, azuzar a fascistas contra su propio centro?

Es lo que dice #29 le da una imagen pésima ante los suyos y de cara a futuras protestas delante del centro

#1 Que tengamos ir a mirarlo ya lo dice todo

#1 Es imposible que no lo sea. Si no lo es, tiene que ser una inocentada. Obviamente no es algo que pueda ser verdad.

#28 Es una troleada, leete la noticia si no lo has hecho; Ayuso quiere ponerles el centro en fuenlabrada donde no gobierna, asi que ellos en respuesta proponen ponerle el nombre de ayuso.
"El PSOE, en el Gobierno de Fuenlabrada, llevará al pleno de esta semana, donde tiene mayoría absoluta, una propuesta que busca dar un toque más a la presidenta regional en reconocimiento a su esfuerzo en “conseguir, por todos los medios, que este espacio se ubique en Fuenlabrada”

#29 Sí, sí, pero aún así me cuesta creer que la trolleada sea verdad.

#30 creo que Ayala se la ha sacado. Hay que reconocerselo.

#44 Desde luego. Es brutal.

#1 Igual es un trolleo adrede. Que va a hacer Ayuso, azuzar a fascistas contra su propio centro?

Es lo que dice #29 le da una imagen pésima ante los suyos y de cara a futuras protestas delante del centro

#1 esto es troleo de estado en toda regla

#36 es troleo municipal-autonomico. iDA juega en la siguiente liga: autonomico-estatal. Me imagino que se la pelará igual que hace con todo lo que no afecte al barrio de Salamanca o a Moncloa

#1 Para el artículo pegaría mas esta foto:

#38 lo has clavado!

#1 Desde luego, la competencia con EMT esta siendo reñida...la realidad de este pais va a superar cualquier chiste.

#1 pero te tienes que reír igual

#1 esto no lo vio venir ni Shyamalan

#1 no sé, ponerle el nombre de Ayuso a una residencia de menores es un mal presagio

#1 Crimen de guerra.

#9 otro