#2 Si lo he entendido bien, la única ventaja es la deducción fiscal del IRPF: no pagas IRPF por los ingresos que has aportado al plan de pensiones ( con un límite )
Es decir, por ejemplo, tu ganas 30000 € y aportas 1000 € al plan de pensiones el cálculo de IRPF se hace por 29000€
así que te ahorras 250 o 300 € de impuestos.
Así que la rentabilidad no está en que ese fondo de unos beneficios por inversiones, sino que lo que el estado te da (o no te cobra)
#8 Lo gracioso es que encima la noticia es de Euronews, que en la UE todos usan el sistema métrico y nadie sabe qué hostias es un pie cúbico pero al plumilla se la suda lo más grande
#10 según el artículo, ya usaban Airbus (el A380), pero como prácticamente eran los únicos clientes de ese modelo a Airbus no le salía rentable y dejó de fabricarlo
#9 Eso es bastante poco comparativamente, no llega ni al 1% de la producción global. Mi comentario venía orientado a que la escasa riqueza de muchos países, termina siendo explotada por empresas extranjeras, ojo, que a veces no queda otra, pero lastran su desarrollo.
#23 creía que iba a decir que hiciese la tortilla como le salga de los huevos. Pero es que hay gente desnaturalizada que los hace sin huevos. Cobardes!
#50 Ademas la impresora se los gastaba ella sola, cada vez que imprimías algo,se hacia una reseteado de los cartuchos para limpiarlos inyectores incluidos en ellos y dejarlos casi sin tinta.
#18 Pero no a Sánchez, atención. Todos esos que quitan "Perro Sánchez asesino" se van a llevar un chasco enorme cuando gane su partido y, sorpresa, Sánchez no sea imputado por múltiples asesinatos.
#3 sociológicamente la prensa del corazón y el amarillismo nunca ha sido irrelevantes. De hecho, muestra bastante bien las vísceras de las sociedades de cada país.
Es legítimo que a ti te la pele, pero no es 'irrelevante'. Este tipo de prensa educa a parte de la sociedad, nos guste más o menos.
#14 parte de la subida fue por la reducción de la producción de la aceituna en casi la mitad y el incremento de los costes de producción por la subida de los precios de combustible, fertilizantes etc...
lo que sucedió fue que con menor producción y con un coste de producción fijo, este coste repercutió sobre una menor producción. si tienes 100 manzanas y el coste de producirlo fueron 300€. el coste por manzana fueron de 3€. pero si por algún motivo la producción de ese año cae a la mitad pero los costes se mantienen o aumentan, pues el coste por manzana aumenta minimo a 6€.
por lo que no hubo especulación. si quieres que los agricultores sobrevivan cada temporada, hay que pagar por encima de costes.
#5 Económicamente no es un disparate.
No es poco dinero, no.
Lo que es un disparate es comprar cada año ese montón de equipos y con esas características.
Yo tengo administraciones públicas que estamos gestionando cambios porque los equipos actuales no cumplen con ENS, y nos jode porque aún funcionan estupendamente para el uso que se requiere.
Y en servidores estamos estirando mogollón (Linux for the Win)
#3 En licitaciones públicas de suministro de este tipo de cosas no hay sobrecostes después. La licitación es a la baja.
#25 Creo que hay un malentendido... Se supone que es un impuesto destinado a que las tecnológicas (Google, Amazon, Meta, ...) paguen por la infraestructura que usan. No es un impuesto destinado al ciudadano de a pie. La idea es que las suministradoras de red (Orange, SFR, ... ) actúen como intermediarios midiendo el tráfico de forma anónima para que la hacienda pública pueda cobrarles el impuesto a las tecnológicas.
#4 Fernando_x 
