edición general
Quel

Quel

En menéame desde septiembre de 2011

6,65 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
8.003 Comentarios
0 Notas

Feijóo: "¿Cuántos gobiernos democráticos soportarían tener en el banquillo a un familiar directo?" [43]

  1. #35 Están los que creen que ambos son comparables y luego está la gente normal, que ve que la causa contra Begoña Gómez es una causa vacía, hecha para hacer ruido.

    Tú sabrás de qué lado estás.

EDITORIAL: Ahora más que nunca, nuestro deber como medio de información es polarizar a la sociedad [37]

  1. #3 es que eso no es racismo, eso es "pensamiento diferente"
  1. #3 Lo curioso es que según qué definición de racismo se use, puede ser racista. Imagino que lo diría por algún sistema de cuotas por "raza" que habrá en EEUU.
    Pero ahora imagina que va, por poner un ejemplo, a Brasil, y que allí no hay esas cuotas, pero igualmente al ver a un piloto negro tiene esa misma sensación, porque ya se ha habituado a pensar así. ¿Sería racista con ese piloto?
  1. #3 Yo cuando veo comentarios haciendo el doble tirabuzon para defender postulados peregrinos tambien pienso que el que los escribe tiene un tutor legal

    Supongo que tienes razon, todos tenemos sesgos
  1. #2 #3 Los Demócratas son izquierda???

    Cuando ocurrió eso??

    El gran éxito del Capital es radicalizar a la gente en posturas que igualmente le son favorables

    Mucha gente en Occidente se pelea a muerte por partidos que les van a empobrecer en favor de los ricos, porque la propaganda les ha dicho que son superdistintos

Magistral Joaquín Reyes ante Soto Ivars "Cancelación: antes había un consenso: ser racista está mal" [213]

  1. #64 Todos tenemos muy claro lo que es un "hijoputa cruel" cuando pensamos en el pintor austríaco de bigote peculiar o en Pol Pot.

    Viendo las noticias a diario, no me lo parece.

    En cuando nos acercamos a los grises donde la cosa se pone complicada.

    Es así como debería de ser. El tema que se está debatiendo es que actualmente todo es gris, y da qué pensar.
  1. #52 No debato con oligofrénicos de derechas, válgame la redundancia
  1. #64 Claro, sí, aquí entran los principios de cada uno. Los humanos, como todo lo demás, somos conjuntos de átomos flotando en el universo sin ninguna importancia objetiva. Ningún pensamiento sobre la realidad es objetivo (como mucho se pueden establecer relaciones objetivas entre pensamientos subjetivos). A lo que voy es que sí, el significado de cualquier palabra y la cualificación de cualquier segmento de la realidad va a ser subjetivo y depender del consenso entre las personas entre las que se establece la comunicación.

    Sin embargo, esto no invalida la observación realizada al principio del hilo: en un segmento de la sociedad, la crueldad hacia otros seres humanos se está pintando cada vez más como algo positivo, como una victoria, como una medida del progreso propio. Esto, subjetivamente, es alarmante para el sector de la sociedad humanista que considera la empatía con otros seres humanos y la búsqueda de una felicidad común como una cualidad positiva. Y esto es lo que se estaba expresando en el comentario.

    Y sí, muchos consideramos el derecho al aborto (ningún sector social relevante que yo conozca considera deseable el acto del aborto en sí), subjetivamente, como algo positivo, algo que consideramos muy diferente a inflingir sufrimiento sobre seres humanos vivos debido a las diferentes características entre un feto en las primeras etapas del embarazo y un ser humano nacido, así como las consecuencias para otro ser humano nacido (la madre) si este derecho no existe y se la fuerza a continuar con un embarazo no deseado.
  1. #31 Menuda jaula de grillos tienes que tener para tragarte todo el victimismo machista y de ultraderecha. Hay cavernas donde llega más luz.
  1. #29 Donde dice "hijodeputa", tal como yo lo he entendido, se refiere a "cruel", "psicópata", "falto de humanidad", "no tener problemas morales en causar cualquier cantidad de daño a otros a cambio de la más mínima ventaja para uno mismo, o incluso a cambio de nada".

    Sí, el problema con algunas palabras es que pueden usarse como un insulto sin contenido, o referirse a pensamientos y actitudes concretas, pero en este caso por el contexto a mí me ha quedado claro que es lo segundo, que me corrijan si me equivoco.
  1. #31
    Antes , cancelar a alguien por dar su opinion en la TV publica estaba mal.
    Hasta que opinó Pedro Delgado y ya cancelar no está tan mal

Hamás ejecuta en plena calle a tres gazatíes acusados de colaborar con Israel [78]

  1. #26 Pero qué garantías judiciales si han bombardeado las prisiones, las comisarías, los policías, los juzgados y asesinado a los jueces!!!

    Está muy bien hecho. A esa gente la cazan armada protegida por fuego Israeli robando ayuda humanitaria o les encuentran comunicaciones con Israel.

    No hay otra. Dejarlos sueltos significa más muerte.
    El hecho de que sea público y grabado también está muy bien hecho.

    No es nada agradable de ver. Pero ya tenemos callo.
  1. #26 "y ya puestos me cago un poco en las garantías judiciales que, obviamente en Gaza ni se las ve ni se las espera."
    Cuando descubras las garantias juridicas que tienen los Palestinos en Israel igual te peta la cabeza

    Un tercio de los 10.000 presos palestinos en cárceles israelíes no ha sido llevado a juicio
    elpais.com/internacional/2025-02-27/un-tercio-de-los-10000-presos-pale

Simbología del funeral de Charlie Kirk: un país en guerra cultural [236]

  1. #211 En fin. No se te puede negar que te tienes en un altar de marfil.
  1. #209 jajajaja Lo dicho, un trollazo. Tu contraargumentación me ha dejado sin palabras ¡Qué lucidez para no decir nada!

De Kimmel a Santaolalla, las listas negras de la derecha [111]

  1. #36 No hay sarcasmo. Creo en esta chica y confía plenamente en un gran futuro poniendo la cara colorada a esta derecha bulera.

Simbología del funeral de Charlie Kirk: un país en guerra cultural [236]

  1. #181 Ya sé que eres un troll de mucho cuidado, pero por favor, explícame como definirías el discurso de Kirk, que tengo curiosidad por saberlo. A ser posible dime también el discurso de la senadora asesinada, que parece ser que no me informo bien. Ya puestos también estaría bien una comparativa de ambos. Solo para que nos ilumines.
  1. #179 Hombre, te indignas muy fuerte por las reacciones en RRSS (como su fuesen únicas de este caso, cuando no es hecho diferencial porque anormales diciendo burradas los hay constantemente, ante cualquier evento, incluso mucho más gravosas que las que son motivo de debate ahora), pero pasas de puntillas por la preocupante reacción de la derecha estadounidense (a nivel RRSS, político, institucional). Pero vamos, que parto de la base de que hablo con una pared.
  1. #175 pero si dijo que su asesino debía quedar en libertad.
    ¿ Me puedes enlazar dónde dijo eso ? Gracias.

    He estado un rato buscándolo y no lo he encontrado. No lo he encontrado por que eso no fue así, no dijo que el asesino de Hortman debiese quedar en libertad, lo que dijo es que le gustaría que un buen patriota pagase la fianza para sacar de la cárcel al que intentó asesinar a Nancy Pelosi.
    x.com/queenclown__/status/1965989121190670594

    Ahora si quieres puedes pararte a analizar la diferencia entre la reacción de Trump cuando matan a uno de sus activistas y cuando matan a un senador del partido rival.
  1. #93 Entiendo perfectamente lo que dices en tu comentario. PERO.
    Has leído "cuando asesinaron por motivos políticos a una senadora nadie decidió convertir su funeral en un acto de estado en el que soltar discursos sobre lo malos que son sus asesinos, ni siquiera se pusieron las banderas a media asta tal y como se ha hecho ahora por el asesinato de un activista sin cargo público".
    Tu respuesta ha sido "nadie se alegró de su asesinato".
    ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

    Viendo tu respuesta parece que la agenda política debe girar en torno a lo que suelten ciudadanos en redes sociales, en particular si eso conviene al presidente de turno.
  1. #177 No sabía que tienes una bola de cristal para saber dónde se informa la gente. A ti se te ve muy informado.
  1. #174 En absoluto, trata de relacionarla con tu comentario al que respondo.
  1. #173 en algún lugar has leído mi visión personal? Estaba intentando dar una explicación al asunto. Por cierto, no, no me da pena alguna. Tampoco se lo he deseado nunca porque hasta el incidente no tenía ni idea de quien era. A ti se te ve muy moderado, para nada hooligan ni sesgado.
  1. #93 posiblemente la senadora no fuese por ahí insultando a todos los que no pensaran como ella ni diciendo que no se fiaba de un negro a los mandos de un avión,..., sembrando odio, en resumidas cuentas. Si te enfrentas a una serie de comunidades como lo hizo Kirk, no sé a qué viene tanto alboroto que ahora haya quien se alegra de su muerte y encima se jacte de ello. Es como cuando dan una paliza al matón de la clase, quizás no se lo hayas deseado, pero te alegras.

De Kimmel a Santaolalla, las listas negras de la derecha [111]

  1. #12 ¡Vaya comparación!. Sara tiene educación. Sabe manejar el argumento con nivel, sin insultar ni minimizar. Asusta la realidad del empobrecimiento moral que algunos tienen y descubren cuando la oyen, ¿verdad?. Es muy joven! ¡Que nadie le corte las alas!. No todo está pedido. Hay jóvenes, pocos, defendiendo a la derecha con mucho esfuerzo, clase y educación que también aplaudo.
« anterior12345242

menéame