Quel

El despliegue policial frena el intento de Vito Quiles de entrar en la Universidad Complutense [87]

1. #78 devilinside

   #77 No, pero no dijeron nada de que sobraban 20 millones de españoles, que es lo que dice el comentario al que respondiste

   2 K 33

1. #69 devilinside

   #55 No. Los militares demócratas jubilados

   3 K 36

El alegato del fiscal general en favor de su inocencia: "La verdad no se filtra, la verdad se defiende" [20]

1. #17 termopila

   #16 Confiemos que los datos estén borrado, pero lo logs no se borran a los 30 días y ahí están los datos. ¿De verdad creéis que habéis descubierto un 0-day para cometer delitos sin que te pillen?

   1 K 22

1. #15 termopila

   #14 pero la pelota no está en tejado de Google, Google está obligado a dar esos datos, pero la UCO ha presentado un juicio de valor sin estás pruebas, por lo que goto #6

   1 K 22

1. #13 termopila

   #12 el formulario es para ti y para mí, pero para el servicio de correo más usado del mundo la policía de cualquier país tendrá otras vías mucho más directas.
   
   Quién no crea que esto se posible hacerlo, que se abra una cuenta Gmail, amenace de muerte a sus políticos más odiados y borre la cuenta

   1 K 22

1. #11 DatosOMientes

   #2 Correcto. Es un "lo hice pero es que estaba bien hacerlo".

   3 K 23

1. #10 termopila

   #7 como si gmail no tuviese que mantener los logs de todo y no se le pudiese pedir vía judicial… los datos están, otra cosa es que dato mate relato y no se quiera usar

   1 K 17

Dos periodistas afirman en el Supremo que conocieron la confesión de la pareja de Ayuso antes que el fiscal general [185]

1. #184 chavi

   #183 No es sospechoso de haber filtrado nada. Muchos periodistas han declarado ante el juez que tenían la información antes y que no de la proporcionó el fiscal.
   
   Y esos son hechos innegables. No sospechas, opiniones ni teorías

   0 K 11

1. #182 chavi

   #173 Para que entendiera qué ?

   0 K 11

Rubiales: "Fue una cortina de humo de Pedro Sánchez" [55]

1. #50 Sergio_ftv

   #47 Para evitar ser un cloaquero deberías haber dicho "....me marque un MAR".

   0 K 12

1. #45 Sergio_ftv

   #30 No se si tendrás mujer, hijas, hermanas, madre, primas, etc. En caso afirmativos deberías publicar sus datos personales para que todo aquel que lo desee les propine un piquito aprovechando cualquier momento de euforia, seguro que sobran "gañanes", tal y como tu denominas", dispuestos al "sacrificio".

   0 K 12

1. #44 frg

   #43 Claro, claro, luego se expuso a meses de críticas y estupideces para "sacar tajada"
   
   Ahora también es una teoría de conspiración.

   1 K 19

1. #38 frg

   #36 entre los que había la propia Jenny antes de que viera que podía sacar provecho
   
   Ésta mierda.

   3 K 37

1. #31 frg

   #30 Ya salió el patético intentando echar mierda sobre la jugadora. Ya tardaba.

   6 K 74

Dos periodistas afirman en el Supremo que conocieron la confesión de la pareja de Ayuso antes que el fiscal general [185]

1. #162 chavi

   #124 No. No las hay

   0 K 11

1. #156 Budgie *

   #41 igual lo que hay que probar es la culpabilidad del acusado, como en cualquier otro caso digo yo.

   1 K 21

1. #155 Budgie

   #42 nada de lo que has dicho es una prueba de que haya sido él quién filtró el correo.

   0 K 10

1. #153 Nividhia

   #131 Yo no se tú, pero si tu gestionas un correo sin borrar absolutamente ningún correo, te voy a llamar mentiroso. Aunque sea mínimo spam o correos triviales que llegan a buzones genéricos compartidos, o cosas sin importancia para gestionar espacio... alguno borras. Me atrevo a decir que es imposible presentar una cuenta de correo con cero correos borrados. Es más, por simple y elemental seguridad informática, si tu eres FGE y te envían un dossier comprometido de una investigación delicada, lo imprimes si te hace falta y si no lo lees y lo borras. No dejas eternamente en tu teléfono documentación que compromete la seguridad del estado. Y si hay un correo borrado ya estaría la sospecha de 'es que borró correos'. En cualquier caso, una vez más, una sospecha no es una prueba, afortunadamente.

   0 K 12

1. #135 tyrrelco

   #114 Creo que no has entendido nada de mí mensaje.

   0 K 10

1. #129 Tensk

   #42 Gracias, me has ahorrado el escribirlo.
   
   No sé qué saldrá de esto, ni tampoco sé qué valor se le pueden dar a testificaciones de "yo sé que no fue él pero no puedo dar las pruebas", pero vamos, que huele malérrimo...

   0 K 11

1. #120 Nividhia

   #42 1) porque patatas no, porque el Mundo habia publicado en portada un bulo que se iba a comentar en todas partes a la mañana siguiente. Si se deja reposar pasa al final como con lo de 'si necesitan ayuda que la pidan', que la derecha lo repite tanto que os lo acabais creyendo.
   2) Había, como mínimo, dos versiones distas del correo circulando, con distinta tipografía. Que no se pueda decir el origen no es una coincidencia, es un elemento básico del periodismo.
   3)¿Que evidencias de que es inocente tendría ese movil? Un correo no enviado? ¿exactamente que tipo de prueba 'borrable' podría estar en el telefono? Por cierto, el protocolo como tal ya ha explicado el fiscal encargado de protección de datos y ha afirmado que es responsabilidad del usuario destruir los datos del movil cuando considere.
   4) repito ¿que prueba de su inocencia podría tener en su correo que le exonerase?
   5) es curioso pero los extremocentristas solo aceptais que un periodista pueda tener un alto cargo amigo y al mismo tiempo ser imparcial si es de derechas. Si es Vito Quiles puede informar de Alvise porque es independiente, o Javier Negre puede hablar de vox porque a el no le compra nadie.
   6) ¿Que miembros del partido son esos que dices?

   4 K 51

1. #115 C.Nutrio

   #41 Justamente ese PRESUNTO delito es el que tienen que probar. Lo de invertir la carga de la prueba y que sea él el que tenga que demostrar su inocencia es kafkiano y da una idea de cómo entienden ciertos jueces la "justicia".

   1 K 22

1. #104 dclunedo

   #42 No te molestes, aquí solo se creen lo que diga cualquiera si es contra Ayuso, si es contra sus seres de luz les pasa como a los Trumpistas que ya puede pegarle un tiro el Perro a alguien en plena Gran Vía en directo que alguna excusa tendrán para justificar que es una conspiración de Ayuso y VOX.

   1 K 11

1. #82 Abril_2025

   #41 Hay que creerles porque sí, como en todos los juicios.
   
   Una declaración en un juicio es una prueba.
   
   Mentir en un juicio es un crimen grave.

   0 K 13

1. #59 johel *

   #41 #49
   Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
   Aquello que se afirma sin pruebas se desimente inmediatamente de la misma forma.
   Dos obviedades en las que se basa toda nuestra sociedad moderna, pero que todo el mundo parecer querer saltarse sistematicamente .

   0 K 11