#14 Bueno, tres no son 12. No cuesta nada ser exactos. Si queremos echarle en cara a la ultraderecha que se crean todos los bulos del mundo, que menos que ser exactos nosotros.
#2 El problema de Pedro Sánchez es que huele a RANCIO y las causas judiciales pintan a ser ciertas.
Otra cosa es que a los del bando amigo se les perdone robar dinero ¿Por qué la alternativa es peor?
#3 Yo cuando veo comentarios haciendo el doble tirabuzon para defender postulados peregrinos tambien pienso que el que los escribe tiene un tutor legal
7 noticias en portada hoy de Ayuso, sobre Ayuso, con la palabra de su Santidad Ayuso. Señora Ayuso, Menéame la venera. Venga, que vamos para récord. Mañana 8!
Para los NO-fanboys... ¿tiene alguna relevancia que el caso de su novio esté o no esté vinculado a las historias de Sánchez o de su familia?
Por mi parte, el que las haga, que las pague. En vez de bajar las orejas, aún tienen más que decir, como si las faltas de unos diesen o quitasen motivos a los otros.
Voy a intentar ver el vídeo porque me encanta Joaquín Reyes, pero afortunadamente para él, no sabe de qué habla.
La cancelación la hace una parte que se autoidentifica de izquierdas sin serlo y no es a los racistas precisamente. ¿Aznar está cancelado? ¿Abascal está cancelado? ¿Bertín Osborne está cancelado? ¿Pablo Motos está cancelado?
No, Joaquín. Se cancela mayoritariamente a gente a la que previamente un grupo de frikis ha señalado con una previa caza de brujas no para castigar el racismo de otros sino para quedar ellos de buenistas bien. Por eso no van a dar, buscan otra sangre que funcione, que les haga quedar de sanjorges ante la panda de masa enfurecida que busca más sangre de esa a la que puedes joder la vida.
Y las más canceladas han sido mujeres, que no se nos olvide.
#3 "Si, pero la pobreza que trae el fascismo es la que impone una mitad de la población sobre la otra mitad"
Y la razón por la que hoy somos más pobres que hace cuarenta años es porque esa pobreza la ha impuesto el 5% de la población al resto, no veo mucha diferencia.
#2 Cuando los cancelados eran gente conservadora me harté de leer por aquí comentarios sobre lo bien cancelados que estaban y cómo eso no tenía nada que ver con ir contra de la libertad de expresión.
Ahora que el cancelado es de la otra cuerda ¡todos a rasgarse las vestiduras! ¡Fachas! ¡¡Fachaaaaaasss!!
Pues hala: ahora... ¡¡a disfrutar!!
Me recuerda a la situación de Errejón y las "denuncias falsas" y otras barbaridades de ese estilo hasta que le tocó a él.
Algunos estamos en contra de cercenar la libertad de expresión. Punto. No de cercenar la libertad de expresión... ... para los de derechas. O ... para los de izquierdas.
Al final van a seguir el modelo chino de censura online, solo que cada 4 años tendrán que que reescribir las reglas de lo que es políticamente correcto.
#28 pues eso deberías decírselo a los que tienen la ideología del que lo ha asesinado, que parece ser que pensaba más como él que los que por aquí comentan y críticas.
Todo esto "debate" sobre si merecia lo que le ha pasado o si hay gente que justifica su asesinato parte simplemente del punto de que la ultraderecha quiere convertir a este hombre en un mártir y culpar a la izquierda, cuando todo parece señalar que lo ha asesinado uno más a la derecha de la víctima, incluso, pero de eso no se habla.
A la mayoría que habláis de alegrarse de que lo asesinaran, primero, señalar que no era un santo y que promovía el odio y decir eso no es alegrarse ni apenarse de que lo asesinaran y segundo, os importa una mierda su asesinato, solo intentáis atribuírselo a la izquierda, como si eso existiese en EEUU y cuando sabéis que no hay ninguna prueba de ello.
A mi, desde luego, no me apena su muerte, me apena más la muerte de crios en los colegios gracias a la política de armas que Kirk defendía y que él consideraba simplemente un pago "justo" por el derecho a poder portar armas. Pues ya ha pagado el precio que le parecía "justo".
Otra cosa es que a los del bando amigo se les perdone robar dinero ¿Por qué la alternativa es peor?
Supongo que tienes razon, todos tenemos sesgos
La mayoría de la gente cree que solo una de las afirmaciones anteriores es correcta.
Por mi parte, el que las haga, que las pague. En vez de bajar las orejas, aún tienen más que decir, como si las faltas de unos diesen o quitasen motivos a los otros.
La cancelación la hace una parte que se autoidentifica de izquierdas sin serlo y no es a los racistas precisamente. ¿Aznar está cancelado? ¿Abascal está cancelado? ¿Bertín Osborne está cancelado? ¿Pablo Motos está cancelado?
No, Joaquín. Se cancela mayoritariamente a gente a la que previamente un grupo de frikis ha señalado con una previa caza de brujas no para castigar el racismo de otros sino para quedar ellos de buenistas bien. Por eso no van a dar, buscan otra sangre que funcione, que les haga quedar de sanjorges ante la panda de masa enfurecida que busca más sangre de esa a la que puedes joder la vida.
Y las más canceladas han sido mujeres, que no se nos olvide.
Y la razón por la que hoy somos más pobres que hace cuarenta años es porque esa pobreza la ha impuesto el 5% de la población al resto, no veo mucha diferencia.
Ahora que el cancelado es de la otra cuerda ¡todos a rasgarse las vestiduras! ¡Fachas! ¡¡Fachaaaaaasss!!
Pues hala: ahora... ¡¡a disfrutar!!
Me recuerda a la situación de Errejón y las "denuncias falsas" y otras barbaridades de ese estilo hasta que le tocó a él.
Algunos estamos en contra de cercenar la libertad de expresión. Punto. No de cercenar la libertad de expresión... ... para los de derechas. O ... para los de izquierdas.
Espera, eso me recuerda a 1984...
Ande, tómese una tila y deje de hacer el imbécil.
Yo añadiría tres opciones en los mensajes.
Pulgar hacia arriba - suma karma
Pulgar hacia abajo - no afecta al karma
Flecha hacia abajo - resta karma
En algunos casos quieres mostrar tu desacuerdo, pero no quieres restar karma al usuario.
Todo esto "debate" sobre si merecia lo que le ha pasado o si hay gente que justifica su asesinato parte simplemente del punto de que la ultraderecha quiere convertir a este hombre en un mártir y culpar a la izquierda, cuando todo parece señalar que lo ha asesinado uno más a la derecha de la víctima, incluso, pero de eso no se habla.
A la mayoría que habláis de alegrarse de que lo asesinaran, primero, señalar que no era un santo y que promovía el odio y decir eso no es alegrarse ni apenarse de que lo asesinaran y segundo, os importa una mierda su asesinato, solo intentáis atribuírselo a la izquierda, como si eso existiese en EEUU y cuando sabéis que no hay ninguna prueba de ello.
A mi, desde luego, no me apena su muerte, me apena más la muerte de crios en los colegios gracias a la política de armas que Kirk defendía y que él consideraba simplemente un pago "justo" por el derecho a poder portar armas. Pues ya ha pagado el precio que le parecía "justo".