#16 Estaremos de acuerdo en que no todos los errores son iguales, y que precisamente para ello hay varios niveles de revisión según la gravedad de la situación. No tiene sentido que para revisar una función cualquiera en un desarrollo de software tengas 2 o 3 QA pero que en el asalto a una vivienda domicilio (¿qué era eso de "domicilio inviolable"?) haya varios policías y funcionarios pero que ninguno sepa leer ni compruebe dónde van. Da que pensar.
Yo sí pienso que todos los actores involucrados y sus superiores deberían ser destituidos, sin excepción, ya que lo que han hecho no es un error sin más ni nadie ha hecho ninguna revisión previa.
#43 Haz gala a tu nick y sigue intentándolo que es posible cambiar y hacerlo mejor.
Nadie dijo que fuera fácil, pero posible es.
Se puede ir cambiando paulatinamente hasta completar toda la extensión.
#64 A pastillas te debes inflar tú, defendiendo a agresores con ínfulas de dictador, con excusas tan baratas y vacías como ”un fallo lo tiene cualquiera”.
#55 ”equivocarse de portal según tu opinión implica despedir a alguien de su trabajo?”
Sigues intentando marear la perdiz para desviar el tema.
ENCAÑONAR A UNA ABUELA, TIRARLA AL SUELO Y ESPOSARLA, Y SOMETER A INTERROGATORIO A SU NIETA DE 11 AÑOS, CUANDO YA ES PERFECTAMENTE PATENTE QUE TE HAS EQUIVOCADO DE VIVIENDA, Y ENCIMA SIN SIQUIERA IDENTIFICARSE NI PRESENTAR ORDEN JUDICIAL ALGUNA, sin duda no sólo es merecedor de despido, sino además de consecuencias penales.
Por lo visto te cuesta horrores enterarte de que no estamos hablando de un camarero que se ha equivocado de mesa, que aquí ha habido consecuencias y violación grave de derechos fundamentales. Y no por equivocación, sino de forma totalmente innecesaria cuando el equívoco ya era evidente.
El resto de sus observaciones me parecen una imbecilidad tendenciosa, especialmente viniendo de alguien que está tratando desesperadamente de justificar actos de autoritarismo violento y arbitrario que rayan el terrorismo.
#16 Para eso están los seguro: de "mala praxis" o como se quiera llamar en cada ámbito. Depurar responsabilidades: alguien, en algún lugar de la cadena de mando, la ha cagado.
Pero eso casi nunca ocurre... y cuando ocurre, suele ser un "castigo simbólico", de cara a la galería. A pagar los de siempre: los plebeyos.
#45 ”El mundo real esta lleno de errores en cualquier profesión”.
Errores que no deben tolerarse en profesiones que implican responsabilidad.
De hecho no paras de intentar confundir ”irresponsabilidad” con ”error”. No son lo mismo, es la irresponsabilidad la que causa los errores.
”absolutamente nadie querría ejercerlas”.
Nadie irresponsable, querrás decir. Lo cual me parecería cojonudo.
Y me parece tan grave que haya irresponsables causando daño desde puestos de autoridad como irresponsables intentando justificarlo, como estás haciendo tú. Eso es invocar al salvajismo y la barbarie, y encima pretender que no pasa nada.
#39 Por cierto, ”lo que significa el despido para los implicados y para la sociedad” yo lo tengo clarísimo. La gente podrá vivir más tranquila sin salvajes irresponsables que, sin identificarse y sin orden judicial, y cuando ya es evidente que se han equivocado, se dedican a amenazar y esposar abuelas e interrogar a niños causándoles un trauma de por vida.
Plantéate más bien qué sucede si NO les despiden. Porque esa impunidad va a causar que la siguiente patrulla de salvajes actúe de nuevo sin cuidado, sin lógica y sin el menor respeto por los derechos humanos.
La policía no está precisamente llena de corderitos, sobran casos demostrativos de su peligrosidad. Requieren control estricto, no un efecto llamada a la violencia impune.
#39 En #37 explico por qué lo de ”ha sido sin querer” tampoco cuela en este caso. Porque efectivamente se dedicaron a jugar a ”Harry el Sucio” cuando ya tenían indicios de sobra de que la habían cagado.
Tu pretensión de que la intencionalidad lo cambia todo no tiene sentido en ciertas profesiones. Si un médico la caga va a morir alguien, VA CON LA PROFESIÓN, NO CON LA INTENCIONALIDAD. Resulta delirante que no entiendas la perogrullada de que ciertas profesiones (como la de policía) implican responsabilidad justamente para evitar daños.
Y "el mundo real es muy jodido" en un juicio por incompetencia no se sostiene como argumento.
Para eso cobran bien y se supone que pasan unas pruebas, para no equivocarse leyendo el número de un portal.
El procedimiento seguramente también incluya entre otras cosas pedir perdón, justificar la acción errónea (sin datos confidenciales que puedan poner en peligro el dispositivo, claro) y apoyar a las víctimas.
No decir "qué va, la liamos pero lo arreglamos en unos segundos, todos amigos".
O quién sabe, porque el corporativismo en la policía seguramente sea parte del procedimiento.
#16 Y por eso tenemos la figura de negligencia punible o temeraria, para que cuando las consecuencias de la equivocación tengan consecuencias severas sobre terceros se te puedan pedir responsabilidades como está haciendo muy bien está señora.
#16 ¿Pero qué coño dices? Cuando cometes una cagada y tiene consecuencias, especialmente con trasfondo de ilegalidad, por supuesto que te despiden (o sin duda deberían).
¿En qué puto mundo paralelo da igual la responsabilidad y las consecuencias a la hora de juzgar las cagadas? Hay profesiones en las que el error no es aceptable sencillamente porque tiene graves consecuencias.
Según tú, si un arquitecto hace mal su trabajo y se hunde un edificio con doscientas personas dentro... no pasa nada, pobrecito, todo el mundo se equivoca. Una regañina y dejemos que lo vuelva a hacer, si eso.
De verdad que no he leído nada con menos sentido que tu comentario mucho tiempo. Estás equiparando violar los derechos fundamentales de las personas con que un camarero te traiga té en vez de café. Qué pedazo de burrada has escrito, tío.
#16 Los errores también se pagan, por mucho que sean errores.
Si tú llevas tu carísimo abrigo de piel a la lavandería y allí te hacen un estropicio lavándolo como no se debe, ¿vas a quedarte contento con que te digan que "ha sido un error", o vas a demandar por lo menos compensación económica?
-Que vieron a una puta abuela y dos niños y aún así entraron QUINCE. A las seis de la mañana. En un día escolar.
-Que encañonaron a una puta abuela y despertaron a una cría para preguntarle dónde estaba su padre.
-Que la esposaron 20 minutos. Se fueron y luego vino uno sólo, dijo "sorry", le quitó las esposas y se piró.
-Que no explicaron una mierda, ni han dado ningún documento, ni nada. Entran, arramblan, gritan mucho y se piran.
-Que no ofrecieron apoyo psicológico a la mujer y los niños.
-Que sudan de arreglarle la puerta porque "es cosa del ministerio".
#16 El mando del operativo tiene info, si puede demostrar que es falsa u errónea el que se va al SEPE es el de la brigada de informacion.
Hay errores y errores, por que un allanamiento no es lo mismo que un disparo en la cabeza, pero los errores deben de repercutir en la persona que los comete, si no, cometemos todo tupo de abusos y después con confesarse ya nos queda limpio el expediente.
#16 Sé de casos de errores médicos en los que se pide incluso penas de cárcel.
Parece ser que los errores de policías y jueces no cuentan.
Creo que es bastante razonable calificarlo de 'Efecto llamada a la delincuencia para jueces y policías'
#2 La cagaron? Acertaron de pleno incluso drogados. Yo pillé al año siguiente una hipoteca fija y en la montaña rusa de los tipos de interés siempre me acordaba de ellos por la tranquilidad que tenía. En su vida personal si creo que han ido por un camino terrible. Pero es su vida.
#78 Paltus 
Una regañina y dejemos que lo vuelva a hacer, si eso.
