#3 Lo que no se ha demostrado es que esas personas fueran quienes tiraron las piedras, de hecho los detuvieron horas después...
Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

#5 Porque llevan armadura y casco.
En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas, es que no hay ningún caso en el que agarren a los violentos, aunque este claro que los hay.

Además de "lluvia de piedras" puede ser un poco exagerado teniendo en cuenta que ningún policía fue herido de gravedad.

#7 "QUE SOY COMPAÑERO COÑO!!!

Venga anda.

#7 "En todas las condenas que hay por actos violentos en manifestaciones, siempre resulta que se equivocan de personas"

Eso no es cierto, muchos casos son de personas detenidas durante la manifestación y las cámaras de seguridad los graban, pero mira que cosas, que casualmente los que lanzaron piedras se encontraban, sin conocerse entre ellos, horas después en un bar y pese a que los policías dijeron que tenían peinados que no tenían en esos momentos, fueron capaces de ser identificados sin ninguna duda...

A ver, que el problema de que en muchos casos se metan en la cárcel a inocentes no es culpa de los inocentes, sino de que la policía miente descaradamente y no existe ninguna consecuencia real cuando, por el peso abrumador de las pruebas en contra, se demuestra que han mentido.
Y si no quieres verlo...
Vale, estás en tu derecho de no ver lo mal que está la policía y la judicatura, pero no nos vendas la moto al resto.

Edito: Si "llueven piedras" no existe un casco que te proteja...
Por eso, en los casos que si han "llovido piedras" tienes a policías heridos de gravedad o incluso muertos.

#7 Ya se que es un poco off-topic pero siempre me ha dado la curiosidad. Espero que no te moleste que te haga la pregunta ya que obviamente conoceras la respuesta a la misma y asi me quito esa curiosidad que siempre he tenido.

¿A que sabe la bota de policia?

Muchas gracias por anticipado.

#19 Pregúntale a tu madre que tiene mayor conocimiento.

De nada.

#24 Eres un ejemplo del uso de la palabra, felicidades ALAKRÁN!

#24 Chico, tomate la pastillita. Que has perdido el norte mentando a las madres ajenas.

#24 Uf, "tu madre" es el comodín para los que no tienen ni argumentos ni agallas para insultar.

#7 Da la casualidad de que no se puede condenar a una persona por actos que no se han podido probar. Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

#21 Me parece perfecto.

Es una pena que no se pueda condenar a la gente porque te caiga mal, pero chico, es lo que hay.

#7 Igual no se equivocaron, pero se supone que en este país hay que condenar con pruebas, lo contrario no transmite mucha confianza a la ciudadanía.

#5 ¿le cayeron piedras a la policía te gusta más? ¿Las piedras cayeron solas?

#14 algunos manifestantes lanzaron piedras. Y ya está, no hay pq exagerar ni fantasear.

#43 Es suficiente para que esos manifestantes vayan a la cárcel.

#50 vale, identifícalos y denúncialos, ya será el juez el que decida, no la policía ni tu. Otra cosa es que la policía haga detenciones arbitrarias (como suele hacer siempre en estos casos) y como van de serie con presunción de veracidad pues patatas.

#14 Ya te he contestado...
No entiendo a que viene contestar al mismo comentario y no a la contestación.

#3 ¿Penas de cárcel por tirar piedras?

#27 Verás tú, puedes matar a alguien.

#29 eso es especulativo. La realidad fue un policía grave y la imposibilidad de verificar a parte de por la palabra de la policía de que era las personas que habían cometido el delito. 5 años de cárcel caen por intento de homicidio con pruebas directas...

#2 El otro día condenaron a 110 años de cárcel a dos personas por un hecho ocurrido hace 26 años, con la única prueba de "informes policiales".

#13 a menos que fuera un asesinato habrá prescrito el crimen. Qué hicieron? Tienes el enlace?

#22 https://www.epe.es/es/investigacion/20240614/txapote-condenado-110-anos-prision-asesinato-concejal-pp-103793863?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=btn-share

La Sala se basa en los informes periciales de la Ertzaintza, Policía y Guardia Civil para concluir que ambos acusados fueron los autores materiales del atentado.

#33 lo dicho, asesinato

#81 A lo que voy es a lo de las pruebas.

#2 En este caso la CNT no es de izquierdas sino que es un sindicato anarquista, más de Bakunin o Durruti, que de Marx o Engles.

#35 La CNT puede decir misa. Pero si los integrantes que la conforman son social demócratas que se han criado en un ambiente social demócrata y viven en una cultura mayormente social demócrata, entonces anarquismo entre poco o nada.

Eso sí, rojo y el negro quedan bonitos como vestimenta.

#42 Si usted no tiene cultura política, es su problema.

#80 Cuando se carece de argumentos se ataca a la persona.

#87 Si dices que la CNT es socialdemócrata es que no tienes mucha cultura política. No es un ataque.
Es como quien aupa a los chaqueteros, como Alvise, es falta de conocimiento político.

#96 También si digo que el PSOE no es socialista, tampoco yo tendría "cultura política" o si, dependiendo de si tú estás de acuerdo o no, con lo que he dicho.

Una organización no es una cosa o la otra conforme a como de declara sino conforme a sus acciones.

La CNT se organiza de forma horizontal. Eso es lo único que se le puede llamar anarquista. Pero luego para todo lo demás, el anarquismo no aparece en ninguna otra faceta.

Esta dilución viene de aceptar a personas que no son anarquistas dentro de la CNT con la esperanza de que con el tiempo éstos se vuelvan anarquistas. Lo que ocurrió, lamentablemente, fue justo lo contrario.

Pero vale, mira. Yo no quiero hablar con personas como tú. Carezco de la cultura política de tus cojones.

#87 Como cuando tú dices, dos comentarios antes, en otro meneo, "Ya, ya. No tienes nada que aportar. Buenos días y adiós."
Es lo mismo que que te digan que no tienes cultura politica.

La verdad, cultura política tendrás o no, pero tus argumentos son una mierda con y sin política de por medio, plagado de falacias, embustes y dobles raseros.

#35 la CNT por supuesto que es de izquierdas, lo que no es es marxista.

#66 Si lees la noticia, no lo hace porque el casero no ha cumplido con sus obligaciones legales.

esta familia ha estado viviendo “en condiciones deplorables”, pues la casa “tiene humedades, infestaciones de chinches y cucarachas, y problemas estructurales graves como techos a punto de colapsar y filtraciones de agua desde el baño de los vecinos de arriba”, por lo que pedía un alquiler social “en un piso digno”. Zohra tenía claro que si el casero no cumplía con sus obligaciones, ella tampoco debía pagar.

Además, toda esta situación ha afectado tanto su salud como la de su hijo, ya que sufren problemas respiratorios desde hace casi dos años.




Si el sistema funcionase bien primero habría una sentencia condenando al casero a arreglar la casa. Después, habría una sentencia donde la familia tendría que abonar los pagos que faltan pero sobre todo lo que jamás debería pasar es que les echen porque incumple el decreto.

#73 Debería pagar el alquiler y denunciar a su casero.
Tal como pinta el piso, lo mejor que le puede ocurrir es que le echen del mismo, por la salud de su hijo.

#78 Pues sí, creo que habría sido lo más inteligente.

#78 O que los maten, y se ahorran vivir una vida de mierda.

#78 le sale a cuentas irse y ocupar algo decente

#151 Como tu casa, por ejemplo.

#73 Eso no es tomarse la justicia por su mano? Estoy con #78 en este caso.

#193 Sí, yo también. Tendrían que haber pagado y después haber denunciado.

#78 Y ahí vamos con el capitalismo que sigue ganando.

#73 es que las cosas no funcionan así.. esta señora tenía que haber consignado el pago en el JUZGADO, indicando estos problemas. Al no pagar es ella la que incumple
Si un casero no cumple su parte, el dinero, al juzgado. Tu has pagado y tienes un recibo de ello, a la vez que presentas denuncia por incumplir el contrato.Y ya el juez decidirá.

#93 Toda la razón.

#93 Mañana veremos en el programa de Ana Rosa casos donde el casero no cumple pese a pagar sus inquilinos y pondrán alarma social sobre eso.

#93 ya, bueno, vale, pero si es una familia "vulnerable" (a mi me parecen emigrantes económicos que han venido DIRECTAMENTE a usar los beneficios sociales, pero bueno), no se puede pagar un piso INHABITABLE y a la vez tenerse que procurar otro logar donde vivir (que es lo que debería haber hecho a la espera de que el casero arreglara los desperfectos). Prima el derecho a lka vivienda al derehco a las rentas de la especulación.

#73 Que la otra parte no cumpla no te exime de tus responsabilidades contractuales. La justicia no funciona así. Por eso si un inquilino deja de pagar, el propietario no puede echarlo a patadas cuando el decida alegando el incumplimiento de pago.

#123 No te digo que no, pero al final es curioso, el primero en incumplir ha sido el casero, que no tiene pinta de ser "vulnerable", en cambio el primero en pagar las consecuencias de incumplir, si ha sido el "vulnerado".

Obviamente, en un mundo donde ante todo la formación legal es lo primero, no te falta razón en que consignar los pagos, es lo más inteligente.

También es verdad, que una vez tu situación es tan lamentable, es fácil pensar, que teniendo una economía de subsistencia, tu ignorancia te perjudique más, que la mala fe de quien abusa de tu condición.

#137 En este caso si, pero en otros tantos es al revés y no justificamos que el propietario aplique su propia ley. Lo único que puedo decir de este caso en particular es que entiendo a la inquilina y que parece ser que las condiciones en las que tienen el piso son deplorables. Espero que se haga justicia pronto.

#66 pero cuéntalo todo hombre, que dicho así parece lo que no es. Luego que si los medios manipulación, si tenemos la comprensión lectora de una cuchara poco vamos a conseguir en la vida...

#66 Bien no pagado está. Es de justicia que alguien con 27 viviendas tenga impagos hasta que no pueda dormir y se muera.

#95 eh?

Espera un momento. Si tu le alquilas algo a alguien, esta bien que no pague el alquiler?

o entiendo que lo que quieres decir es que esta bien que tu pongas viviendas a disposición de la gente y que es normal y esperable que alguien no pague?

Antes de que saltéis como liebres, me explico:

Para mi deberia haber un sistema público de habitabilidad que pueda garantizar una vivienda humilde, pero segura y decente a todo el mundo. Es mas, poder garantizar comida, educación y un sistema sanitario, sin tener que trabajar, abogo por ese momento.

Espero un dia en el que pueda trabajar tranquilo sin tener que trabajar con gente que solo viene al trabajo porque lo necesita, no porque quiere. Espero que un dia si alguien no quiere hacer nada, tengamos tanta tecnología al servicio de las personas que no haga falta trabajar, solo hacer cosas por el gusto de hacerlas.

Pero no estamo ahi aun.

Nos guste mas o menos, estamos en un sistema que requiere un pago por productos y servicios.

Que alguien tenga 27 viviendas, sea alto o bajo, feo o guapo, es de justicia que si tiene un contrato de alquiler, el inquilino pague, como lo hacemos todos.

#121 no pones viviendas "a disposición de la gente", los estás esquilmando por un puto techo cutre. Es absolutamente inmoral que un parásito tenga 27 viviendas. Tú también las tienes? Por qué defiendes a estas sanguijuelas??

#127 Lo que digo es que no puedes decidir que es normal o que es no normal en función de cuántas viviendas tenga alguien.

Si es insalubre -> denuncia
Si tiene medidas ilegales -> denuncia

Define techo cutre. He pagado por techos cutres cuando no he tenido otro remedio y he estado en ellos hasta que he podido estar en otros sitios.

Si tuviese 27 viviendas y las alquilara, no las estaría poniendo a disposición del público? Estamos hablando que no soy el estado y que hay un precio de alquiler por ello.

Si fuese propietario de varias vivienda lo normal es que las alquile. Podemos entrar en:

- cumplir la ley y que las viviendas sean sitios decentes
- tener las viviendas en buen estado
- que el los inquilinos paguen
- que los inquilinos mantengan el sitio en buen estado y que sigan mínimos de higiene

He estado, de joven, en sitios donde los inquilinos de pisos compartidos básicamente no limpiaban JAMÁS. una vez alquilé una habitación durante un mes en un piso donde había una capa de pelo y mugre de un centímetro y medio en la ducha. Al andar por la cocina te quedabas pegado al suelo.

Tengo amigos que trabajan en servicios sociales y gestionan viviendas en las que viven gente que necesita protección o que no tienen recursos. Nueve de cada diez lo que hacen es aprovechar para no hacer nada, ni limpian, ni arreglan nada, y esperan que alguien venga a hacerlo todo. Basura por todos lados, muebles rotos a golpes, etc.

Tenéis una idea muy distorsionada de la realidad. Te lo dice alguien que ahora vive muy bien pero que ha legado a dormir en la calle y pasar semanas con 5 euros.

#127 La respuesta es #180

#121 No entiendo, dices que vivimos en un sistema que requiere un pago por productos y servicios. Lo cual encuentro logico porque todo producto o servicio es producido por alguien que espera recibir un valor a cambio y que no lo produciria si no es asi.
Pero por otro lado abogas por garantizar vivienda, alimento, educacion y sanidad para todo el mundo incluido los que no trabajen. Ojo, dices los que no trabajen, no los que no pueden trabajar. Estas dispuesto a pagar tu todo eso para alguien que no trabaja? Que lo reciva gratis mientras tu trabajas para pagarselo?

#161

Si, las dos cosas:

- ahora mismo NO vivimos en ese sistema idílico. Por tanto no podemos hacer trocitos y decidir de forma arbitraria para unos y otros, nos gusten más o menos. Las normas que tenemos deben de ser justas y el sistema tiene que funcionar. Otra cosa es que no funcione bien, en eso estamos todos de acuerdo, pero no es ni normal ni justo pedir que alguien simplemente no pague porque el propietario es rico.

- al mismo tiempo, abogo por un cambio de sistema, en el que, gracias a los avances tecnológicos que hace ya décadas que tenemos, se usen para llevar a cabo cambios sociales que impliquen que, de forma universal, todos el mundo tenga cubiertas las necesidades básicas de vivienda, alimento, educación y sanidad. Las básicas. Y para ello, si, estoy dispuesto a pagar más impuestos.

Si viviésemos en una sociedad en la que, si quiero, puedo dejar de trabajar X años porque de repente no me apetece trabajar más, yo, trabajaria gratis.

Y no, no hablo de comunismo, si no de una sociedad donde el factor determinante de cómo vivimos sean los recursos de que disponemos. Creo que de una forma u otra estamos yendo hacia esa sociedad. La IA y la automatización de las fábricas y la agricultura lo están acelerando. En cuanto tengamos resuelto el problema de la energía, ya no habrá vuelta atrás, la mayoría de los procesos podran automatizarse.

Digo la mayoría, porque muchas cosas no se automatizará jamás, como algunos trabajos manuales, como centros de estética, reparaciones, etc. porque no se hacen sobre una superficie estándar.

Hasta ese dia,

#121 El comunista de Schrödinger.

#180 yo no soy comunista.

Pero en mnm cada unos es lo que los otros le dicen que es.

Creo que tengo ya todas las etiquetas.

#95 En tu mundo la definicion del mal es la de alguien que tiene 27 viviendas no? Ese ser es malvado por definicion y merece un castigo aun cuando la justicia no tiene nada en su contra.
Que me digas que es un desgraciado por no cumplir su parte del contrato pues vale, pero por tener 27 viviendas? Cual es el problema?

#156 Correcto.

#178 Pues nada, suerte cuando alguien que no tenga que comer te vea con 27 galletas.

#156 Se presupone que alguien con 27 viviendas tiene dinero suficiente para hacer los arreglos pertinentes. El tío simplemente es un jeta y un aprovechado. A mí no me da ninguna pena que le salgan inquilinos morosos a este tipo de gente.

#313 Correcto, pero no por tener 27 viviendas eres un indeseable como alguno pretende hacer entender.

#95 esto no funciona así por mucha rabia que te dé, si no te gusta cómprate una casa.

#177 No quiero, vivo mejor de ocupa y con paguita.

#179 lo tengo claro

#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró

#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?

#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?

#10 Go to #4
Yo me refiero a lo que se sabe probado, no a tus elucubraciones.

#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.

#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.

#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.

O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.

#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.

#73: Bueno, quizás sí, pero yo de la justicia española ya no me fío.

#6 NI le provoco un aborto ni la acoso.

cc #4

#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.

#18 Se perfectamente lo que paso. Fue en mi barrio y el pastelero es una persona conocida de muchos años.

#6 Y bien cerrada está, que se joda.

#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.

De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.

Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.

Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.

#75 Fue en mi barrio y aquí todos sabemos lo que paso. Yo no necesito inventar como tu.

#75 tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho? Si le ha pegado algo habrá hecho? Lo aplicamos a la violencia machista?

#6 casi no, el aborto se lo provocó.

#20 El aborto lo pudo tener, pero si alguien se lo provocó fue el estrés causado por el animal de su pareja que se puso a destruir muebles.

#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.

#83 Qué tóxicos sois algunos.

#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.

He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.

#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??

#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.

Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.

#4 Vaya, tú defendiendo a un subser que provocó un aborto a una trabajadora? Qué sorpresa

#32 Eso, directamente, te lo has inventado. Primero, porque no hay abortado que yo sepa, y desde luego no en ese momento. Tuvo pérdidas y le dieron la baja, a partir de ese momento no volvió al trabajo, del que nunca fue despedida pero el sindicato, aún así, exigió indemnización.
¿Sabes algo que el resto no sepamos y no sean un invent?

#34 que guay invent.
¿puedes hacerlo con otras palabras?
no se por ejemplo de argumento podrías obtener argument y no sé, de macetas podrías obtener mis pelotas

#51 Ya, ya. Pero al margen del lenguaje, ¿sabes algo que el resto no sepamos? A mi también me interesa tu respuesta a #34.

#52 Don't feed the troll.

#53 Tienes toda la razón. Fallo mio.

#52 sí, yo he visto cosas que vosotros no creerías.

#53 uy que mono, ¿te lo sabes en algún otro "idiom" o el amo no invierte en tu
educación?

#4 Y van a borrar el delito de malversación de los casos ERES... Enhorabuena meneantes, habeis sido...

#4 Así que se manifestaban delante de la tienda exigiendo sus derechos y él cerro la pastelería y los jueces están de su parte.
Vaya, qué sorpresa.
Pablo Iglesias tendría que haber cerrado el partido y demandar a los que le acosaban. Ah, no, que eso era un acoso sano.

#4 Has sido contratado como gilipollas o como pollavieja? Porque tu discurso es estúpido y muy casposo, y bastante malintencionado, estoy seguro que no le hablas así ni a tu puto cuñao, un poquito de empatía con la justicia popular, leguleyo.

#2 Pues no. Estos fueron los hechos:
https://www.europapress.es/asturias/noticia-piden-carcel-pago-60000-euros-coaccionar-dueno-suiza-gijon-cerro-negocio-20210426170228.html
Esa frase es un bulo. El intento de blanquear uno o varios delitos. Y este medio siempre esconde la realidad de las cosas. Ya sabemos por qué.

#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró

#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?

#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?

#10 Go to #4
Yo me refiero a lo que se sabe probado, no a tus elucubraciones.

#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.

#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.

O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.

#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.

#6 NI le provoco un aborto ni la acoso.

cc #4

#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.

#18 Se perfectamente lo que paso. Fue en mi barrio y el pastelero es una persona conocida de muchos años.

#6 Y bien cerrada está, que se joda.

#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.

De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.

Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.

Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.

#75 Fue en mi barrio y aquí todos sabemos lo que paso. Yo no necesito inventar como tu.

#75 tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho? Si le ha pegado algo habrá hecho? Lo aplicamos a la violencia machista?

#6 casi no, el aborto se lo provocó.

#20 El aborto lo pudo tener, pero si alguien se lo provocó fue el estrés causado por el animal de su pareja que se puso a destruir muebles.

#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.

#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.

He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.