#67 Desde luego que les salió mal la jugada. En su inocencia política veían sano que un político encausado dimitiera, pero no supieron ver que esa medida sólo podía aplicarse en un sistema judicial limpio. Y así, encontró la derecha una vía maravillosa para que fueran cayendo uno a uno fruto de su propio discurso, indefensos y perplejos. Poniendo incluso la otra mejilla. Como corderitos al matadero.

#73 Mónica Oltra afeaba al entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps, que permaneciera en su puesto cuando había sido imputado por entre otros el caso de los trajes. Por cierto, absuelto en todas las causas..... A ver si no va a ser la derecha la que había encontrado una via maravillosa... quizas la utilizaba la izquierda, pero claro al final lo que tu usas contro unos se te puede volver en contra.

#93 Insisto, en su ingenuidad creían que dimitir era lo justo. Oltra no organizó pruebas ni conspiró contra Camps, pensaba que era culpable o por lo menos que no estaba limpio. El problema es cuando se inventan bulos en connivencia con los jueces para encausar a alguien y entonces pedirle que dimita por coherencia política.

#97 bulo es porque lo dice usted no?? Donde esta el bulo??
Cuando dices lo de organizar pruebas contra otros a que te refieres???? a las filtraciones del fiscal por el novio de Ayuso?? es que no me ha quedado claro.

#102 Tú sólo te enteras de lo quieres. Busca "policía patriótica", verás qué susto.
El bulo sabe que es un bulo el que lo inventa y después todo el mundo cuando le pillan con el carrito del helado.
Decir que Begoña Gomez ha cobrado una subvención, poner la foto de la mujer del presidente, y que luego sea otra señora que se llama Begoña Gómez, cómo lo llamas tú? Cuando ya se ha revelado que no es la misma persona y aún así lo aportas como prueba en una denuncia cómo lo llamas?

#106 toma anda

#106 La hemeroteca no piensa lo mismo que tu.

#106 estoy seguro de que no sabes realmente si lo dijo o no. Solo lo niegas por sectarismo a ver si nadie te saca las verguenzas. 

#67 Esa premisa es del todo correcta, lo que falla es que hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio. Y de las que llegan otro 90% terminan de manera absolutoria. Los porcentajes deberían ser al revés, eso significaría que la justica está haciendo bien su trabajo. Pero estamos en las que estamos.

#117 entonces según tu, aquí https://elpais.com/espana/madrid/2023-03-14/la-fiscalia-europea-archiva-la-investigacion-a-tomas-diaz-ayuso-por-la-compra-de-mascarillas-de-la-comunidad-que-le-beneficio.html que archivaron la causa al hermano de ayuso sobre la compra de mascarillas es porque y te cito "hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio."

#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.

#123 pues creo si es acertado xq aunque no sea contra un político es para atacar a un politico

#19 pues como el dinero público que le damos a Ok Diario. Ese no te molesta? Ah, ese dinero es bien invertido.

#20 ¿Estas a favor de pedir que se le de 0€ a ambos y afirmar que ambos son perros del poder a los que no tomarse el serio?

¿O a esta sí y es buena pero a Ok Diario no y son malos?

#20 No entiendo muy bien que relacion tiene tu comentario con lo que he dicho. Lo que yo digo es que a esta señora le falto tiempo para gritar BULO cuando El Mundo publico su sueldo, y luego resulto que no solo ganaba eso, sino que eran 10000 pavos mas de lo publicado.

#2 Recogió cable en falso, porque el artículo que escribió al día siguiente deja claro que no se equivocó,

#9 #12 Habremos crecido en universos paralelos. En mi infancia y juventud la palabra "gordo" tenía unas connotaciones negativas que no tenían las palabras "delgado", "rubio" o "moreno".

Sólo la gente bastante mayor, que había pasado hambre en la postguerra, usaba "gordo" como algo positivo. Mi abuela solía saludar a mi madre diciéndole "anda, qué bien, estás más gorda", cosa que no era precisamente bien recibido.

#24 Y si no eras gordo, con el que la pillaban, le podían decir cualquier otra cosa. ¿O es que no has conocido al típico gordo que le tenían en el pedestal por que era el puto amo y caía bien por el motivo que sea?, yo he conocido alguno que directamente las liaba todas, no hacia ascos a nada.

#27 Eso no implica que el término "gordo" no sea despectivo.

Siempre puede haber un "gordo", un "gafotas" o un "cojo" que sea popular, igual que siempre pueden existir otros términos peyorativos.

El artículo tiene el nivel de un trabajo presentado por un alumno de la ESO. Este tipo de basurillas sólo aportan ruido.

#3 Tengo 40 años y no recuerdo haber vivido en una época en la que "gordo" no fuera despectivo.

#4 WTF

#5 No es despectivo, pero si tu destacas en algo sobre el resto, pues cuando hablen de ti y alguien no se acuerde de tu nombre dirán.... si hostia... el gordo/calvo/melenas/bigote....

#9 #12 Habremos crecido en universos paralelos. En mi infancia y juventud la palabra "gordo" tenía unas connotaciones negativas que no tenían las palabras "delgado", "rubio" o "moreno".

Sólo la gente bastante mayor, que había pasado hambre en la postguerra, usaba "gordo" como algo positivo. Mi abuela solía saludar a mi madre diciéndole "anda, qué bien, estás más gorda", cosa que no era precisamente bien recibido.

#24 Y si no eras gordo, con el que la pillaban, le podían decir cualquier otra cosa. ¿O es que no has conocido al típico gordo que le tenían en el pedestal por que era el puto amo y caía bien por el motivo que sea?, yo he conocido alguno que directamente las liaba todas, no hacia ascos a nada.

#27 Eso no implica que el término "gordo" no sea despectivo.

Siempre puede haber un "gordo", un "gafotas" o un "cojo" que sea popular, igual que siempre pueden existir otros términos peyorativos.

#5 en mi zona no lo era. No más que otras cosas como bajito, delgado (yo estaba como un fideo) o greñudo.

En lo que me tocaba a mí, yo era súper delgado. Tanto que mi médico de familia estaba un poco preocupado por lo delgado que estaba.

Y nunca me he sentido ofendido y nunca sentí que nadie utilizase esos adjetivos para atacarme. Así que crecí delgado y feliz, y la cosa solo cambió cuando llegué a la universidad y la cafetería de la facultad obró su magia .

Ahora mi báscula dice que estoy gordo y que tengo que vigilar mi dieta . Y lo hago, pero no porque la báscula me insulte, si no porque la salud hay que cuidarla

El mejor amigo que tenía en aquella época era un chico al que apodaban "el gordo". Pues también creció tranquilo y feliz, sin sentirse mal porque le llamasen eso.

Otra cosa es que le llamaran cosas como "gordinflón", "gordinflas" o "cerdito". Eso sí que lo hubiese parecido mal, porque ya se necesita mala intención para utilizar esos términos

El que peor lo llevaba, que en paz descanse, era un chaval al que llamaban "el podre", debido al calamitoso estado de su dentadura.

Si quieres insultar a alguien, hasta la palabra más inocente puede ser un insulto.

La intención es lo que cuenta, y eso se nota

#3 Anchos de hueso.

#17 Tener sobrepeso (o "estar gordo", o que "te sobren unos kilos", llámalo como quieras), también es un peligro real. Todo lo que sea tener más peso del que deberías comporta un peligro real, tanto a nivel cardiovascular como a nivel físico. Las articulaciones de una persona con sobrepeso (sobre todo las rodillas) sufren bastante más que una persona con su peso adecuado. Y aunque las posibilidades son mucho más reducidas que una persona obesa, una con sobrepeso también tiene más posibilidades de sufrir enfermedades cardiovasculares o relacionadas que una persona que tiene su peso adecuado.

#2 Madre mía...
El titular que le has puesto al meneo plantea una pregunta a la que no responde en absoluto el contenido. Le das la vuelta al contenido porque te gusta como una señora cierra una intervención de tres minutos que nada tiene que ver con el contenido de dicha intervención. Y te permites afear a quién te lo echa en cara con toda la razón.
Menudos hooligans

#2 Para tu información.
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío. http://www.meneame.net/legal.php#tos

Parece ser que no tienes ni idea de cuales son las normas de la plataforma que utilizas.

Cc: #4, #7, #18
Os habéis leído o visto el vídeo?
Si lo hubierais hecho, veríais que el contenido no responde a la pregunta, ni si quiera está relacionado con la misma.
Vamos, que actuáis como hooligans que no piensan, sino que siguen directrices.

#21 Y, tú, has leído mi comentario antes de soltar tu monserga? Porque yo no lo he mentado para nada.
Que la noticia sea incorrecta no impide que Manolín esté dando pena, de nuevo

#_24 Algo que decir de lo que te he comentado?
Porque si quieres que me rebaje a tu nivel y viendo tu historial de envíos sólo te diría un:
"No te la vas a tirar, bro"

Pd: Encima cobarde!!!
#21

#21 Y, tú, has leído mi comentario antes de soltar tu monserga? Porque yo no lo he mentado para nada.
Que la noticia sea incorrecta no impide que Manolín esté dando pena, de nuevo

#_24 Algo que decir de lo que te he comentado?
Porque si quieres que me rebaje a tu nivel y viendo tu historial de envíos sólo te diría un:
"No te la vas a tirar, bro"

Pd: Encima cobarde!!!
#21

#22 #24 Estoy de acuerdo en que no se deben vender los pisos públicos, pero no comparto la idea de que lo que se esta haciendo es un favor al inquilino que se le vende el piso.

Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.

La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.

Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.

Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.

#51 Estoy de acuerdo en lo que dices de que se la hace un favor al banco, como siempre (luego añado anecdota)

Pero tb se hace al inquilino que compra, que si no compraría. En general estoy en contra de la vivienda social en propiedad, no le veo sentido a andar "patrimonializando" a los afortunados que se la llevan, especialmente cuando en muchos casos se mira la renta del momento y gente que luego no tiene problemas de dinero se lleva la vivienda.

Conozco varios casos de médicos con VPO, salen a un precio por debajo de mercado pero que realmente no puede pagar nadie que cumpla los requisitos económicos porque con esos sueldos no les darían la hipoteca. Pero lo pides haciendo el MIR, cumples los requisitos, el banco te da la hipoteca sin dudarlo y luego estás cobrando 3.000 euros al mes y viviendo en una VPO de tu propiedad, que encima pasados unos años puedes vender a precio de mercado, un cachondeo.

Otro cachondeo es que en la VPO de promoción privada no hay que aplicar las listas de espera de la pública, los promotores venden a quien quieran con que cumpla los requisitos, conozco gente en VPO de ese tipo con pisos pagados por sus padres, sinceramente, si tu padre te puede pagar el piso a tocateja seguro que hay gente que necesita más que tú esa VPO, y de nuevo, en unos años se libera y se vende a precio de mercado.

Por eso estoy tan en contra de la VPO en propiedad, la administración controla poco o nada y se convierte en lo contrario de lo que debería ser, con frecuencia en lugar de redistributiva funciona de forma extractiva. Yo con la normativa actual, si mi hija tuviera 18 le estaba comprando una VPO, eso no puede ser.

En cuanto a los bancos, en fin, el estado a su servicio a cambio de que no les cobren a los partidos los préstamos que tienen. Cuando fue el pago a proveedores a los ayuntamientos se les obligó a contratar préstamos con las entidades bancarias que el estado decía al tipo de interés que el estado marcaba. Este tipo de interés era muy superior al precio de mercado ( creo recordar que un 4 o un 5%) cuando el euribor estaba al 0,5%) con lo que el estado estaba obligando a los ayuntamientos a pedir préstamos obligatoriamente por encima del interés de mercado. Eso fue un rescate encubierto que no sale en las cifras del rescate a la banca. Por si fuera poco al principio de prohibió expresamente pedir otros préstamos a precio de mercado con los que amorticipar anticipadamente esas deudas.

#51 #76 El modelo de vivienda pública en España es una puta mierda como estáis contando, y se parece más a la lotería nacional, que en realidad una ayuda a las personas que no pueden acceder a una vivienda. En el caso que mencionar #76 del medico a mi me parece normal que acceda a una vivienda pública de alquiler a precio reducido, si no le llega, que hay ver como la cosa con guardias. En otras palabras, lo que hay que presentar es declaración de la renta, no sueldos, y si luego accede a una plaza fija y cobra 3000 € o una de dos, o se le da puerta o se le sube el alquiler en concordancia. El modelo de Viena, por lo que leo, es subir el alquiler, así no hay guetos, y las ganancias las pones en construir más vivienda. Lo cual tiene mucho sentido.

En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.

Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.

#88 por eso defiendo un modelo en el que toda la vpo sea publica, en alquiler y se pague en funcion de la renta, de forma que si tienes una vpo y pasas a ganar 3.000 euros al mes pagas precio de mercado que bien lo puedes pagar y asi financias el sistema.
El sistema tiene que estar para ayudar en funcion de las necesidades, no ser una loteria que encima puedes revender a los 10 años.

#111 Ojo, que a mi lo que dice este señor de la renta y el alquiler también me parece bien y con mucho sentido.

P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.

R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.

Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.

#58 Joder, has leido lo que te ha dado la gana. Entiende lo que quieras, ni bezos, ni abrazos.

#2 es que no la tiene.

Pero a ver si con esto te animas un poco, buen hombre.

https://www.lavanguardia.com/vida/20160906/41136127256/testiculo-atrapado-silla-ikea.html

#3 el titular es más falso que un billete del monopolio, Podemos no ganó una elecciones. Ganó el PSOE y formaron un gobierno de coalición con ellos porque les interesaba.

#22 Podemos ganó las generales de 2016 en la CAV duplicando en votos al PSE.

#2 Es que digamos que Meneame fue uno de los gérmenes de la infección podemita. Aquí la ostia está siendo mucho más dura y todo lo que les recuerde donde están y porqué, va a ser vilipendiado.

Mi teoría es que los que quedan votando negativas, son los 4 que siguen mamando del partido y mira, ya lo de conquistar el cielo pues se la trae floja, que lo importante es seguir llevándomelo crudo.

#10 Todos no sé, pero hay más de uno al que no le dan las horas del día dedicadas a defender al partido (recopilar y mantener información y argumentario, dedicarse a leer y responder, etc.), y la mismo tiempo llevar una vida normal. Esto es, madrugar y hacer las ocho horas de un currelas de la calle.

Hijos a cargo ya ni hablar.

¿Os imaginais a uno de estos bots peleandose con la mujer que le dice que venga a la cama a dormir ya, y este negándose porque está discutiendo por Internet?

Y una polla lo hacen gratis.

#10 ¿ Menéame Fué..? Nooooo. Continua siendo.

#36 vete al carajo, feminazi...

#36 bastante faltón, seria mejor que te desloguees y te tomes una tila o algo, las cosas se pueden razonar y hablar.

#36
espero que se den cuenta cuanto antes de la mierda de padre que tienen.

@admin esto es para dar un toque. Y no es la única salida de tiesto.

Conmigo también la tomó este usuario en sus encarnaciones previas en el sitio, así que #_36 por si acaso

#36 hace ya años que la RAE permite "iros".

https://aplica.rae.es/clweb/%C2%ABiros%C2%BB%20imperativo.pdf

#34 mis hijas me adoran y desean estar conmigo más tiempo del que su madre les deja. Sufren por ello y lloran cuando tienen que irse.
No tienes ni idea... Ni idea...
Hasta los huevos de feminazis...

#36 vete al carajo, feminazi...

#36 bastante faltón, seria mejor que te desloguees y te tomes una tila o algo, las cosas se pueden razonar y hablar.

#36
espero que se den cuenta cuanto antes de la mierda de padre que tienen.

@admin esto es para dar un toque. Y no es la única salida de tiesto.

Conmigo también la tomó este usuario en sus encarnaciones previas en el sitio, así que #_36 por si acaso

#36 hace ya años que la RAE permite "iros".

https://aplica.rae.es/clweb/%C2%ABiros%C2%BB%20imperativo.pdf

#35 Yo lamento que tus hijas no puedan estar contigo todo lo que les gustaría, pero a la niña de la noticia le ocurre todo lo contrario. Lo de que el padre no haya querido ver a su hija durante 5 años y de repente quiera, entiendo que puede llegar a ser algo "sospechoso" para la juez (reitero las comillas), que supongo que no querrá arriesgarse a que la niña sea victima del padre, aún más teniendo en cuenta el trauma que ya lleva la pequeña.
Yo desconozco tu caso particular, pero intuyo que tus problemas vienen más por parte de tu exmujer que de las leyes, que al fin y al cabo tienen que aplicar para un amplio espectro de casos.

#45 a mí, muchas gente me aconsejó que renunciara a mis hijas y rehaciera mi vida. Estoy hablando de profesionales que me lo aconsejaron. Psicólogos y abogados.
Yo no lo hice.
Entiendo perfectamente que ante algunas situaciones, haya padres que tomen esa difícil decisión. Yo estoy pagando un precio muy alto por estar cerca de mis hijas y poderlas ver. Ni te lo imaginas.
La realidad es que con una denuncia de ese calibre, muchos padres no se arriesgan a acercarse a sus exparejas.
Y aunque así fuese, creo que no es argumento, ya que podemos tomar una postura y cambiarla más tarde. Podemos no estar preparados para afrontar una situación y sí estarlo años más tarde. Por ejemplo cuando hay una absolución y el riesgo desaparece. A mí me parece coherente...
Que la niña no quiera ver a su padre, podemos cuestionarlo mucho. A mis hijas no les escuchará ningún juez, aunque expresen su deseo de estar más conmigo. No sería la primera ni la última vez que se inducen miedos a niñ@s contra uno de sus progenitores. Sin ir más lejos, tenemos el famoso caso de Rafael Marcos.
El vínculo paternofilial queda siempre muy debilitado en estos casos. Y casi siempre es el vínculo con el padre el que se rompe... Casualidad...
Yo no sé qué ha pasado en este caso concreto. Lo que digo es que es muy peligroso argumentar como aquí se está haciendo. Y quiero recordar que en estas situaciones, el eslabón más débil son los hijos, que suelen ser instrumentalizados y manipulados.
Las leyes actuales son las que permiten que haya personas que las utilicen de manera interesada, falsaria e instrumental. Las leyes están mal si permiten esos usos en el ámbito de aplicación universal de la familia. Es lo que opino.

#48 Entiendo que en un divorcio normal, sin maltrato, un padre que no ha ejercido su derecho a visitas se arrepienta y sería lógico y justo que pudiese optar de nuevo a ver a sus hijas, pero este caso de la noticia no parece que sea así, y el informe psicológico de la niña parece que ha tenido mucho peso.

Precisamente, porque los hijos con el eslabón más débil, la ley debe encargarse de que, ante la duda, estén protegidos. Si hay personas que mienten y manipulan no es culpa de la ley, sino de quién la aplica. Si tu exmujer está mintiendo y manipulando, es el juez quien debe darse cuenta. Si para compensar la incompetencia de los jueces hacemos que las leyes sean más permisivas, seguramente tu saldrías beneficiado pero más mujeres y menores acabarán siendo victimas. Un niño o una mujer que muere ya no tiene remedio ni marcha atrás. Tú, por lo que dices de tus hijas, a base de esfuerzo seguramente consigas superar este bache y en el futuro tendrás una buena relación con tus hijas, cuando salgan de la orbita de su madre y sean más maduras y vean como actuasteis ambos.
En cualquier caso, es una pena tener casos como el tuyo que sean "el mal menor".

#48 Repito lo que dije en otro comentario, mucha gente toma estos casos como si tuviera poner la mano en el fuego por uno o por otro, lo que comentas es una opción que bien puede ser posible. Esto me recuerda a como en una película cualquiera, el autor puede pintarte durante toda la película una acusación, que a veces en los últimos 5 minutos confirma, tira por la borda, o a veces simplemente deja en el aire...

Realmente no tenemos capacidad de ser omniscientes para saber que es lo que realmente ha ocurrido, se hace lo que se puede en base a pruebas, testimonios, pero la realidad puede ser como esa película en que los últimos 5 minutos le dan la vuelta a todo dramáticamente.

#62 estoy totalmente de acuerdo contigo.
Yo lo que creo que está mal, es la línea argumentativa dominante y sus implicaciones.
Generalmente, cualquier postulado absoluto no puede recoger la innumerable cantidad de casuísticas posibles, en el ámbito de las relaciones humanas.
Es esa argumentativa de brocha gorda, la que creo que hay que combatir. En estos casos sobre todo, porque sabemos que la ley perjudica especialmente a la mitad "incorrecta" de la población.
Los casos concretos, salvo preclara evidencia, no pueden ser juzgados por los profanos. Muchas veces, para ser justos, ni por un juez.

#8 Pues no entiendo esa doble vara de medir, lo primero debe ser proteger al niño, no hacer leyes en base a sesgos ideológicos, sobretodo cuando es un patrón que se repite tanto en hombres como mujeres.

#9 Bienvenido al club!!

#9 es que esa ley no está hecha para proteger a los niños sino para castigar a los hombres.

#12 Que es lo que la izquierda quiere.
Bueno, el hombre tiene que ser de aquí. Si no, no aplica.

Lo raro es que sigan teniendo millones de votantes (muchos de ellos aquí mismo).

#9 muy bueno este artículo sobre el tema: https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-04-13/filicidios-violencia-vicaria-ninos-muertos-datos_3865632/

#8 Aunque entiendo que si el padre cambia su sexo registral antes de que ocurriesen los hechos, si podrían acogerse a dichas medidas de protección.

Tampoco seria victima de violencia de genero.

#14 Cierto, si es una mujer la agresora no se considera violencia de género, error mío.

#8 Y luego dicen que los hombres no estamos perjudicados por la ley y que "somos iguales".

No puedo entener como el TC dijo que todo ésto era constitucional. Bueno sí lo entiendo: el TC estaba parasitado por el PSOE. Y así tuvieron la desverguenza de decir que la ley viogen era constitucional.

#9 Bienvenido al club!!

#9 es que esa ley no está hecha para proteger a los niños sino para castigar a los hombres.

#12 Que es lo que la izquierda quiere.
Bueno, el hombre tiene que ser de aquí. Si no, no aplica.

Lo raro es que sigan teniendo millones de votantes (muchos de ellos aquí mismo).

#9 muy bueno este artículo sobre el tema: https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-04-13/filicidios-violencia-vicaria-ninos-muertos-datos_3865632/